Решение № 606 от 07.10.2021, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 606 гр. Б., 07.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б., V СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и осми септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: МАЯ Н. СТЕФАНОВА при участието на секретаря РАЙНА Г. ЖЕКОВА като разгледа докладваното от МАЯ Н. СТЕФАНОВА Административно наказателно дело № 20212120203928 по описа за 2021 година

Производството по делото е по чл.189 ал.8 от ЗДвП и е образувано по повод жалбата на Ю.

Я. М. с ЕГН ********** от гр.Б., ж.к.“С.“ ... против електронен фиш за налагане на глоба за нарушение серия К и №4920442 на ОДМВР-Б., с който за нарушение на 21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл. 182 ал.1 т.3 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на 100 (сто) лева.

С жалбата се моли да бъде отменен електронния фиш поради неправилно приложение на материалния и процесуалния закон. Твърди се, че при отчитане на скоростта не е приспадната допустимата грешка за съответния тип АТСС, като намира, че това е в разрез с нормата на чл.755 ал.1 т.2 от Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол при установено нарушение за превишена скорост измерена с АТСС.

При този пропуск жалбоподателят счита, че неправилно е приложена и административнонаказващата норма и съответно е наложена по–голяма глоба.

Жалбоподателят е редовно призован и се явява лично. В пледоарията си навежда нови възражения, а именно че в участъка, където е констатирано нарушението разрешената скорост била не 50 км/ч, а 90 км/ч. Не се претендират разноски.

За ответната страна ОД МВР–Б., сектор ПП редовно призована не се явява упълномощен представител. С нарочно писмо се взема отношение по жалбата, като се моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Не се претендират разноски.

Жалбата е подадена пред материално и териториално компетентен съд. Подадена е от лице посочено като нарушители е в срока по чл.189 ал.8 ЗДвП. Производството пред съда 1 е надлежно образувано. Разгледана по същество жалбата е неоснователна последните съображения:

Жалбоподателят Ю. Я. М. с ЕГН ********** е собственик лек автомобил марка „Фолксваген“ модел „Венто“ с рег. № ..., видно от справка за първоначална регистрация (лист 7 на гърба от делото).

На 20.05.2021г, в 09,44 часа, в град Б., на път ПП І-6 км 495+650, до бензиностация „Лукойл“ Т.К.Ф 504, в посока П. к., при максимално допустимата скорост за населено място до 50 км/ч водач на лек автомобил марка „Фолксваген„ модел „Венто“ с рег. №... управлявал със скорост от 74 км/ч. Отчетен били толеранс от минус 3% км/ч на измерената скорост, видно от лист 6 на гърба и скоростта във фиша била отразена като 71 км/ч. Нарушението било установено и засечено от мобилно автоматично техническо средство „TFR1-M 644“.

Изготвен бил снимков материал от клип (лист 6 на гърба от делото). АТСС било разположена в лек автомобил с рег.№ ... (лист 10 от делото).

Издирен бил собственикът на посоченото по-горе МПС. Установено било, че собственик е жалбоподателят (лист 7 на гърба). В пътния участък ограничението на скоростта е 50 км/ч .

Във фиша правната квалификация на нарушението е по чл.21 ал.1 от ЗДвП. В срока по чл.189 ал.5 от ЗДвП не постъпили писмени възражения по фиша от жалбоподателя. Не е поискал жалбоподателят да декларира по чл.188 от ЗДвП в посочената дата, година и час кой е управлявал неговия автомобил.

Като взел предвид изготвения клип и останалите писмени доказателства находящи се административнонаказателната преписка административнонаказващият орган издал атакувания електронен фиш. На основание чл.182 ал.1 т.3 на жалбоподателя била наложена глоба в размер на 100 (сто) лева.

Горната фактическа обстановка се доказа по несъмнен и категоричен начин от събраните в хода на съдебното следствие писмени доказателства и доказателствени средства.

С оглед събраните по делото писмени и гласни доказателства преценени поотделно и в тяхната съвкупност БРС направи следните изводи:

Техническото средство - мобилна система за контрол над скоростта - „TFR1-M 644“, към датата на заснемане на нарушението било годно и калибрирано, видно от приложените по делото Удостоверение с писмо и Протокол за проверка (л.8 и 9 от делото).

Жалбоподателят лично получил фиша на 04.08.2021г (видно от лист 7 от делото) и в 14 дневен срок не се явил в сектор ПП в ОДМВР-Б. за да попълни декларация по чл.188 от ЗДвП, в която да посочи, че неговото моторно превозно средство на 20.05.2021г в 09,44 часа да е било управлявано от друго лице, както и да посочи трите имена на това лице и неговото 2

ЕГН.

Електронният фиш за налагане на глоба серия К № 4920442 на ОДМВР-гр.Б., с който за нарушение на чл. 21, ал.1 ЗДвП, на основание чл. 182, ал.1, т.3 ЗДвП на М. било наложено наказание „глоба” в размер на 100 (сто) лева.

Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 15 ЗДвП - изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес, поради което и съдът кредитира изцяло, приложените по преписката снимки.

На база на така възприетата фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал.4 от ЗДвП (ДВ бр. 19/2015г.) - при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане В §6, т.65 от допълнителните разпоредби на ЗДвП е дадена легална дефиниция на понятието „автоматизирани технически средства и системи”. Това са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

На основание чл.165, ал.3 от ЗДвП, е издадена Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. по приложение на закона и в частност за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата (обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015 г.), с която министърът на вътрешните работи, е уредил условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол. Анализът на посочените правни норми обосновават извод, че нарушенията на правилата за движение по пътищата могат да се санкционират чрез издаване на електронен фиш не само при установяването им при използване на стационарни АТСС, а и посредством мобилни 3 автоматизирани технически средства и системи за контрол. Нормативно установените условия за въвеждането в експлоатация, реда за използване на АТСС и автоматизирания режим на работа, който не изисква обслужване от контролния орган, освен включването и изключването на мобилното АТСС (чл. 9 от Наредбата), съответстват на изискванията, посочени в Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. по тълк. дело № 1/2013 г. на ВАС. Разрешението, дадено в това Тълкувателно решение, че в хипотезата на чл. 189, ал.4 от ЗДвП установяването и заснемането на нарушения по ЗДвП може да се осъществява само със стационарно техническо средство, което е предварително обозначено и функционира автоматизирано в отсъствие на контролен орган, се основава на липсата на изрично разписани правила за използването на мобилните технически средства. Затова е прието, че поставянето на технически средства, които автоматично да записват административни нарушения, трябва да се извършва по определена процедура и с оглед спазването на определени изисквания. След измененията на ЗДвП (обн. ДВ бр.19 от 13.03.2015 г.) и издаването на Наредба № 8121з-532, издаването на електронен фиш за налагане на административни санкции за допуснати нарушения на чл. 21, ал.1 и ал.2 от ЗДвП е допустимо и когато нарушенията бъдат установени и заснети с мобилно автоматизирано техническо средство или система, функциониращи автоматично, при условие, че са изпълнени изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. Присъствието или отсъствието на контролен орган (оператор на системата) в патрулния автомобил, по никакъв начин не оказва въздействие върху точността и обективността на установяване и заснемане на нарушението. Контролният орган няма никаква възможност да променя или да влияе върху измерването, регистрирането и записа на нарушенията, установени и заснети с мобилно автоматизирано техническо средство. Измерването и регистрирането на скоростта и записа на доказателствения видеоматериал се извършва напълно автоматично от системата радар-камера-компютър. В този смисъл е и актуалната практика на касационната инстанция – например Решение № 613/10.04.2017г. по к.н.а.х.д. № 110/2017г. на АдмС-Б..

На следващо място следва да се посочи, че легална дефиниция на понятието „електронен фиш” се съдържа в § 1 от ДР на ЗАНН, която дефиниция е възпроизведена и в § 6, т.63 от ДР на ЗДвП и съгласно които ЕФ е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства.

Атакуваният електронен фиш за налагане на глоба е издаден от компетентен орган и съдържа всички предвидени в чл.189, ал.4, изр.2-ро от ЗДвП задължителни реквизити, поради което не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до отмяна на електронния фиш на това основание. Посочено е, че същият е издаден от ОД на МВР Б., като компетентността на наказващия орган произтича по силата на закона – териториалната структура на Министерство на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението - чл.189, ал.4, изр.2-ро от ЗДвП. В ЕФ точно е посочено мястото на 4 извършване на нарушението – в гр.Б., ПП І-6 км.495 до бензиностанция Лукойл в посока П. к.. Знак Д-12 „край на Б.“, по път І-6 се намира в началото на отклонението за автомагистрала „Т.“ и след кв.В., поради което районът на П. к. където е констатирано нарушението е в границите на населеното място-гр.Б.. При позиционирането му и преди активиране на системата за контрол е спазено изискването да се обозначи мястото на контрол, към което изискване и задължителното за прилагане на ТР 1/2014г на ВАС. По делото е приложен, попълнен от служител на Пътна полиция ОДМВР-Б. –оператор със системата протокол по чл.10 от Наредбата №8121з-532/15г. Протоколът е от датата на нарушението, чийто час попада в периода от време, през който автоматизираното техническо средство е било в работен режим по зададените параметри (виж в протокола на лист 10 от делото). Отразено е обстоятелството, че в този участък максимално разрешената скорост е като за населено място е 50 км/ч, както и точната измерена от АТС скорост.

Посочена е също така и разликата между засечената и разрешената скорост – 21 км/час, като коректно е приспаднат в полза на нарушителя толерансът от 3 %, който представлява допустимата техническа грешка при измерването на скоростта.

Правилата на чл.7 и сл. на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. , са свързани с поставяне на пътен знак Е24 преди мястото за контрол. В тази връзка следва да се има предвид следното: както беше посочено по-горе - Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. е приета на основание чл. 165, ал.3 ЗДвП, като същата е подзаконов нормативен акт по прилагане на закона и урежда условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение. Към датата на приемане на Наредбата текстът на чл. 165, ал.8 ЗДвП е предвиждал, че съответните служби на МВР - обозначават чрез поставяне на пътни знаци, оповестяват в средствата за масово осведомяване или на интернет страницата на Министерството на вътрешните работи участъка от пътя, на който се осъществява контрол по спазването на правилата за движение чрез автоматизирани технически средства или системи. Именно с цел прилагане на въпросната разпоредба са приети и изискванията на чл. 7 от Наредбата, а именно местата за контрол с мобилни и стационарни автоматизирани технически средства и системи да се обозначават с пътен знак Е24, да се оповестяват чрез средствата за масово осведомяване или на интернет страницата на Министерството на вътрешните работи, както и поставянето на преносим пътен знак Е24 да се документира със снимка.