Определение № 1958 от 24.07.2023, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1958 гр. Бургас, 24.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, V ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Вяра Ив. Камбурова

Членове:

Галя В. Белева

Златомира М. Стефанова като разгледа докладваното от Златомира М. Стефанова Въззивно частно гражданско дело № 20232100501190 по описа за 2023 година Производството е образувано по частна жалба с вх. №18153/15.05.2023г. на РС Бургас от адв. Антоанета Гинева от БАК, особен представител на П. К. срещу Решение от 26.04.2023г. по гр.д. №8471/2021г. по описа на БРС в частта му, с която е оставено без уважение искането й за изменение на протоколно определение от 30.03.2023г. за присъждане на възнаграждение в размер на 1152лв. за осъщественото процесуално представителство на ответника пред първата инстанция.

Адв. Гинева сочи, че с обжалваното решение първинстанционният съд й е определил възнаграждение като особения представител в размер на 650,00лв. без да изложи мотиви, както и че този размер е под минимума и три пъти и половина по-нисък от претендирания от упълномощените адвокати на ищеца. Излага, че по делото е депозирала подробен писмен отговор, явила се е в две съдебни заседания, с разпит на свидетел и изслушване на вещо лице, депозирала е писмена защита. Намира, че делото не е с по-ниска правна и фактическа сложност от обичайното за този вид дела, както и предвид цената на иска 8 524лв. /левова равностойност на 4358 евро/ й се дължи възнаграждение в минимален размер от 1152лв., съгласно чл. 7, ал. 2, т. 2 от НМРАВ /ред. ДВ бр. 88/ноември 2022г., предвид обстоятелството, че защитата е осъществена след последното изменение/.

Съобразно изложеното, моли да бъде изменено обжалваното решение в частта, с която е оставено без уважение искането за изменение на протоколно определение от 30.03.2023г. за присъждане на възнаграждение в размер на 1152 лв. за осъщественото пред райония съд процесуално представителство като особен процесуален представител на ответника и постановяване на друго, с което да се изплати възнаграждение в искания размер от 1152 лв.

Препис от частната жалба е изпратен до ищеца, но не е постъпил отговор в законоустановения срок.

1

Съдът, след преценка на изложените в частната жалба възражения и материалите по гр.д. №8471/2021г. по описа на Районен съд Бургас, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

С Разпореждане №11942/13.10.2022г. по гр.д. №8471/2021г. Районен съд Бургас е оставил без движение производството по подадената от ищеца В.

А. Ш. искова молба с указания за внасяне в едноседмичен срок от съобщението по сметка на Районен съд Бургас на сумата от 570лв. за назначаване на особен представител на ответника. С молба вх.

№39499/28.10.2022г. и приложено платежно нареждане се установява, че депозитът е внесен от ищеца в указания срок. С Разпореждане №13020/07.11.2022г. съдът е назначил адв. Антоанета Гинева за особен представител на ответника. В хода на устните състезания, проведени на 30.03.2023г. адв. Гинева отправила молба до съда за корекция на определеното й адвокатско възнаграждение. С протоколно определение от същата дата, съдът е уважил молбата, като е задължил ищеца да довнесе още 80лв. до определеното от него възнаграждение в общ размер на 650лв. С молба от 19.04.2023г. и приложено платежно ищецът е изпълнил указанията.

С депозирани по делото на 07.04.2023г. писмени бележки, адв. Гинева отново е поискала от съда присъждане на разноски в размер 1152лв., който размер, според нея, би бил съобразен с НМРАВ в ред. ДВ бр.88/ноември 2022г. С постановеното по делото Решение №875/26.04.2023г. съдът е оставил без уважение искането на адв. Гинева за изменение на протоколното определение от 30.03.2023г. за присъждане на по-високо възнаграждение в размер на 1152лв. Приел е, че възнаграждението, съобразно наредбата, действително се определя в размер на тази сума, но с оглед ниската сложност на спора, на основание чл. 47, ал. 6 от ГПК е намалил възнаграждението на половина – 650лв., колкото е и изплатено на представителя.

Настоящият състав намира частната жалба за допустима – същата е подадена в срок от процесуално легитимирана страна. Съдът счита, че пред него, по реда на чл. 275, ал. 1 от ГПК се обжалва решението на първоинстанционния съд в частта, имащо характер на определение, касаещо законосъобразността на отказа по искане за увеличение на определеното с акт на съда възнаграждение за особен представител по чл. 47, ал. 6 от ГПК, което съобразно практиката на ВКС подлежи на самостоятелно обжалване.

Разгледана по същество частната жалба е неоснователна по следните съображения:

Правилно съдът е определил възнаграждението на адв. Гинева, съобразно разпоредбата на чл. 7, ал. 2, т. 2 от НМРАВ в ред. ДВ бр.88/4 ноември 2022г., според която за процесуално представителство, защита и съдействие по дела с интерес от 1000 до 10 000 лв. възнаграждението се определя, както следва – 400лв. плюс 10% за горницата над 1000лв. В настоящия случай цената на иска е била 4086.00 евро с левова равностойност 8524.00лв., като съответстващото възнаграждение за такъв интерес е 1152,40лв. С оглед предоставената му с разпоредата на чл. 47, ал. 6 ГПК възможност, първоинстанционният съд законосъобразно е преценил, че делото не е с правна и фактическа сложност и е намалил така определеното 2 възнаграждение, като същото не е половината от него, а дори го надвишава.

Настоящия състав споделя крайните изводи на съда относно сложността на делото - касае се за неусложнен казус, подаден е отговор на исковата молба, делото се е развило в две съдебни заседания, но в първото съдебно заседание не са събирани доказателства и делото е отложено за следващо, в което е изслушано вещо лице и е разпитан свидетел, особеният представител е представил писмени бележки. Съставът намира, че характерът и броят на извършените процесуални действия не се отличават от обичайните такива по подобен тип дела. Оказаната процесуална защита се е развила в нормален обем и не е била свързана с някакви отклонения в хода на производството.

Неоснователно е и възражението на жалбоподателката, че размерът на възнаграждението на упълномощените от ищеца адвокати е доста по-висок от така определеното й възнаграждение. Това обстоятелство не може да служи като критерий за определяне размера на възнаграждението на особения представител, доколкото възнаграждението на адвоката е доброволно и се уговаря свободно между него и клиента, въз основа на подписан помежду им договор, а възнаграждението на особения представител се определя с акт на съда и същото следва да бъде определено в разумни граници, съобразно определени правни и фактически критерии.

Като е съобразил горното, правилно първоинстанционният съд е определил размера на възнаграждението на особения представител, като настоящия състав счита, че не са налице основания за ревизиране на този размер.

Предвид изложеното, Бургаският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от адв. Антоанета Гинева от БАК частна жалба с вх. №18153/15.05.2023г. срещу Решение от 26.04.2023г. по гр.д. №8471/2021г. по описа на БРС в частта му, с която е оставено без уважение искането й за изменение на протоколно определение от 30.03.2023г. за присъждане на възнаграждение в размер на 1152лв. за осъщественото процесуално представителство на ответника пред първата инстанция.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3