Протокол № 9269 от 22.05.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 9269 гр. София, 22.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА и прокурора Ю. Ас. У.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20231110202318 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

СЪДЪТ намери, са налице процесуални пречки по хода на делото предвид неявяване на подсъдимия, който на първо място е нередовно призован за днешното съдебно заседание, а отделно от това с разпореждането за насрочване на делото съдът е приел, че участието му е задължително на осн. чл. 269, ал. 2 от НПК.

Същевременно съдът намира, че са налице основанията на чл. 66, ал. 1 от НПК да вземе по отношение на подсъдимия А. мярка за неотклонение „задържане под стража“ и това е така по следните съображения:

На подсъдимия А. са били връчени препис от ОА и от разпореждане за насрочване на делото. В разпореждането за насрочване на делото съдът изрично е указал на подсъдимия А., че участието му в съдебно заседание е задължително, както и че, ако не се яви без уважителна причина, може да му бъде наложена глоба, да бъде постановено принудителното му довеждане и да му бъде взета мярка за неотклонение.

В съдебното заседание на 03.04.2023 г. подсъдимият А. редовно призован, се е явил и е поискал делото да бъде отложено, за да организира защитата си.

На датата на следващото съдебно заседание 03.05.2023 г. подсъдимият 1

А., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се е явил. В съдебно заседание на 03.05.2023 г. съдът е постановил принудително довеждане на подсъдимия А. от известния по делото адрес в ж.к. Свобода, който адрес подсъдимият е съобщил в разпита си като обвиняем в ДП и на който адрес са били връчени препис от ОА и от разпореждането за насрочване на делото, които са били получени от Лефтерка Христова, за която от днес представената докладна записка се установява, че е доведена майка на подсъдимия. Същевременно Христова е съобщила, че подсъдимият не живее на този адрес и никога не е живял на адреса, а единствено на този адрес е адресно регистриран. Същевременно Христова е посочила, че не й е известно местоживеенето на подсъдимия.

Ето защо съдът намира, че се констатира основанието по чл. 66, ал. 1 от НПК, а именно подсъдимият е променил местоживеенето си, без да уведоми за това съответния орган, поради което са налице основания да му бъде взета мярка за неотклонение с оглед обезпечаване провеждане на производството в разумен срок.

При тези мотиви на осн. чл. 66, ал. 1 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛИ:

ВЗЕМА мярка за неотклонение „задържане под стража“ по отношение на подсъдимия А. Ю. А..

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7-мо дневен срок от днес пред СГС по реда на глава XXII от НПК.

Препис - извлечение от протокола да се изпрати на началника на СДВР, Отдел „Противодействие на криминалната престъпност“ за изпълнение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

2

3