Разпореждане № 590 от 13.10.2020, Административен съд - Кърджали

Р А З

П О Р Е Ж Д А Н Е

Номер

Година

13.10.2020 г.

Град

Кърджали

Административен

Съд

Състав

На

13.10.

Година

2020 г.

В

Закрито заседание и следния състав:

Председател

Ангел

Момчилов

Членове

Съдебни заседатели

Прокурор като разгледа докладваното от

Съдията

Адм. дело номер

298

По описа за

2020 година.

Производството е по реда на чл. 156 – чл. 161 от ДОПК.

Депозирана е жалба от У.Б.М., с ЕГН **********, лично и в качеството й на ЕТ „Минимал – У.Б.М.“, с ЕИК ***, против Ревизионен акт № Р – **********7989-091-001/11.06.2020 г., потвърден с Решение № 413/27.08.2020 г., издадено от директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр.Пловдив при ЦУ на НАП.

Счита, че ревизионният акт е нищожен, незаконосъобразен, като издаден в противоречие с материалния и процесуалния закон, както и необоснован.

На първо място релевира доводи за допуснати нарушения на чл. 122,чл. 124 и чл. 124а от ДОПК. В тази връзка сочи, че при извършването на ревизията на доходите й органите по приходите неправилно и незаконосъобразно бил приели, че е налице основание за прилагане на особения процесуален ред по горепосочените процесуални норми. Оспорва изцяло изводите на ревизиращия екип, твърдейки, че същите се основавали на абсолютно превратно тълкуване на доказателствата и прилагане на процесуалния и материалния закон или пълно игнориране на принципите на ДОПК. Излага съображения, че ревизионният акт и ревизионният доклад бил изготвени в нарушение на чл. 3 и чл. 6 на ДОПК, като установените в хода на ревизионното производство фактите били обсъждани единствено и само във вреда на ревизираното лице, при което, за да прибегне до процедурата по чл. 122 чл. 124 и чл. 124а от ДОПК, ревизиращият екип бил игнорирал напълно и изцяло всички представените от жалбоподателката доказателства за получени парични средства и техният произход.

Счита, че в конкретния случай, без да са налице нормативно установените предпоставки, била извършена проверка и проведено и ревизионно производство по особен процесуален ред - чл. 122 – чл. 124 от ДОПК, при което доказателствената тежест била възложена в нейна тежест, без наличието на основание за това. Посочените незаконосъобразни действия се явявали в нарушение на цитираните текстове и съответно довели до издаването на порочен ревизионен акт, който подлежал на отмяна само на това основание, като нищожен и незаконосъобразен.

На следващо място твърди, че при издаването на ревизионният акт органът по приходите неправилно е определил данъчната основа на ревизираното лице и е начислил посоченият в РА данък, осигурителни вноски и лихви. Оспорва констатациите на ревизиращия екип, че е налице реализиран доход, които се явявали неоснователни и необосновани предвид категоричните доказателства за произхода на средствата от източници, извън посочените като доход и съответно неподлежащи на облагане. Предвид това, счита за необоснова, приетата от органа по приходите данъчна основа, съответно и определеният с РА данък, осигурителни вноски и лихва върху тях.

Въвежда довод, че в противоречие със събраните в производството доказателства за произхода на средствата и източниците им, които не се явявали доход, подлежащ на облагане по смисълът на закона, органът по приходите бил определил данъчната основа и начислил данък и осигурителни вноски, което от своя страна водело до необоснованост и на начислените лихви.

Излага възражения относно доводите на ревизиращия екип, намирайки, че РА бил издаден в противоречие на установените факти и обстоятелства, установени в хода на проверката и проведеното ревизионното производство. В тази връзка твърди, че констатациите в РА се основавали единствено и изцяло на отказа на органите по приходите да се съобразят с представените доказателства и установените с тях факти.

По изложените съображения моли съда да постанови решение, с което да отмени Ревизионен акт № Р – **********7989-091-001/11.06.2020 г., потвърден с Решение № 413/27.08.2020 г., издадено от директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр.Пловдив при ЦУ на НАП.

С оглед изложеното и на основание чл. 154, ал. 1, във вр. с чл. 153, ал. 1 от АПК, следва служебно да се конституират страните по делото, а именно: У.Б.М., с ЕГН *** от ***, в качеството й на жалбоподател и решаващият орган – директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр.Пловдив при ЦУ на НАП, в качеството му на ответник по жалбата, като делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Водим от горното и на основание чл. 154, ал. 1, чл. 157, ал.1 от АПК във вр. с § 2 от ДР на ДОПК, съдът

Р А З П О Р Е Д И :

КОНСТИТУИРА СТРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО, както следва:

ЖАЛБОДАТЕЛ: У.Б.М., с ЕГН *** от ***, със съдебен адрес:***;

ОТВЕТНИК: Директор на дирекция Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр.Пловдив при ЦУ на НАП, с адрес на призоваване ***.

Заинтересовани страни: НЯМА.

УКАЗВА на жалбоподателя, че носи доказателствената тежест за установяване съществуването на фактите и обстоятелствата, изложени в жалбата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици, като в 14 – дневен срок от получаване на препис от настоящето разпореждане следва да посочи всички доказателства, които иска да бъдат събрани, включително да заяви искания за допускане и назначаване на експертиза, като при наличието на такова да формулира съответните въпроси, на които следва да отговори вещото лице.

УКАЗВА на жалбоподателя, че не конкретизира сочените в жалбата доказателства и установените с тях факти, които опровергавали законосъобразността и обосноваността на РА.

УКАЗВА на жалбоподателя, че на основание чл. 124, ал. 2 от ДОПК в производството по обжалването на ревизионния акт при извършена ревизия по реда на чл. 122 от ДОПК фактическите констатации в него се смятат за верни до доказване на противното, когато наличието на основанията по чл. 122, ал. 1 от ДОПК е подкрепено със събраните доказателства.

УКАЗВА на директор на дирекция Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр.Пловдив при ЦУ на НАП, че на основание чл. 170, ал. 1 от АПК, в негова тежест е да установи в процеса съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания административен акт, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

УКАЗВА на ответника по жалбата, че в

14/четиринадесет/ - дневен срок, считано от получаването на препис от жалбата и от настоящото разпореждане, може да представи писмен отговор по жалбата, съгласно разпоредбата на чл. 163, ал. 2 от АПК, както и да посочи писмените доказателства, които да приложи към отговора.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.11.2020 год., от 10.10 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Преписи от разпореждането, на основание чл. 138, ал. 3 от АПК, да се връчат на страните по делото.

На основание чл. 159, ал. 1 от ДОПК, да се уведоми Окръжна прокуратура – Кърджали за образуваното дело и датата на съдебното заседание.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Председател: