Решение № 229 от 21.07.2023, Районен съд - Карлово

РЕШЕНИЕ

№ 229 гр. Карлово, 21.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІ-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Владимир Ст. Иванов при участието на секретаря Цветана Т. Чакърова като разгледа докладваното от Владимир Ст. Иванов Гражданско дело № 20225320100465 по описа за 2022 година

Съдът е сезиран с иск с правно основание чл.422 ГПК, във вр. с чл.415 от ГПК, вр. с чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД от „БНП П. П. Ф.“ С.А., вписано в Търговския и фирмен регистър под №**********, с адрес на управление във Ф., гр. П., бул. „О.“ № *, представлявано от Л. Д., в качеството му на изпълнителен директор и член на съвета на директорите чрез „БНП П. П. Ф.“ С.А., клон Б., ЕИК **********, гр. С., жк. „М. 4“, Б. П.

С., сгр. **, представлявано от законния представител Д. Д., чрез юрисконсулт Н. М. против И. Т. С. , ЕГН **********, с настоящ адрес: с. В., обл. П., комплекс „КТЗ“, бл. № *, вх.*, ет.*, ап.****.

В исковата молба се твърди, че на 29.06.2019 г. между „БНП П. П.

Ф.“, като кредитодател и И. Т. С., като кредитополучател, бил сключен договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта № CARD-17105243.

Твърди се, че съгласно договора за усвояване на револвиращия кредит кредиторът издава на кредитополучателя кредитна карта Мастъркард.

Сочи се, че кредитната карта е електронен платежен инстР.т и представлява персонализирана пластмасова карта, върху която е записана електронна 1 информация. Персонализацията на платежната карта представлявала изписването на необходимите данни, свързани с оправомощения ползвател на платежната карта, съгласно параграф 1, т. 5 от ДР на Наредба №3 на БНБ.

Чрез картата се извършвала идентификация на кредитополучателя и се осъществявал отдалечен достъп до отпуснатия н кредитополучателя револвиращ кредитен лимит.

Минимална месечна погасителна вноска представлявала минималната месечна сума, която картодържателят следва да направи до падежа, за да започне да възстановява кредитния лимит. Кредитополучателят бил длъжен да я внася всеки месец, за да не изпада в просрочие и кредиторът да не блокира картата. Револвиращата функционалност предоставяла възможност на картодържателите да заемат многократно средства от определения им кредитен лимит посредством предоставената им карта, като изплатените суми по усвоения кредит били отново на разположение след погасяването им. Картодържателят разполагал с възможността да погасява усвоения кредитен лимит посредством минимална месечна вноска, а не изцяло.

Кредитният лимит представлявал одобрената от издателя сума, с която се захранва картата и до която клиентът има достъп. Максималният лимит за всеки клиент се определял индивидуално, съобразно предварително зададени рискови правила, като в настоящия случай максималният кредитен лимит бил в размер на 1500 лева.

Използваният кредитен лимит бил сумата, която кредитополучателят използвал за покупки и/или теглене на пари в брой от отпуснатия кредитен лимит.

Разполагаемият кредитен лимит представлявал сумата, която остава на разположение по револвиращия кредит, след като картодържателят е усвоявал суми по кредита.

Картата позволявала чрез нея да бъде извършвано теглене в брой от банкомати (ATM), плащания чрез терминални устройства и други услуги в страната и чужбина (чл. 2).

Съгласно договора за използването на револвиращия кредит, кредитополучателят дължал лихва, начислявана върху усвоения размер на кредитния лимит за времето на ползването му.

2

В договора била предвидена възможността кредитополучателят да се възползва съответно от услугата „Превод на пари по сметка“ и „Покупка на изплащане в мрежата от търговски партньори на кредитора“ (чл. и чл. 4).

Твърди се, че кредиторът издавал месечно извлечение за осъществени трансакции до 15-то число на месеца. След издаване на месечното извлечение настъпвал периодът, в който картодържателят е длъжен да направи погашение по кредита, като при кредитните карти от револвиращ тип били налице две възможности за изпълнение на задължението: посредством пълно погасяване на усвоения кредит – това събитие настъпва, когато картодържателят погаси цялата използвана сума, или частично погасяване на задълженията – при внасяне на сума в размер на минималната месечна вноска. Извлечението се изпращало на адреса на електронната поща на кредитополучателя, а при изрично негово искане или при липса на електронен адрес – в хартиена форма на посочения от него адрес, като неполучаването на извлечението не било основание за неплащане на погасителна вноска (чл. 12).

Месечни погасителни вноски се правели до 1-во число на месеца, следващ издаването на извлечението.

За използването на револвиращия кредит кредитополучателят дължал лихва, начислявана върху усвоения размер на кредитния лимит за времето на ползването му (чл. 14). ГПР бил изчислен при допускането, че общият размер на кредита е усвоен незабавно и изцяло за срок от една година и се погасява на равни месечни вноски с неизменни до края на срока разходи, съгласно условията на договора за кредит. За използването на кредитната карта кредитополучателят заплащал и таксите предвидени в тарифата.

В чл. 16 от договора било предвидено, че кредиторът има право да блокира кредитната карта по собствено решение, по искане на кредитополучателя, при изтичането на валидността на картата и/или при неплащане на една или повече месечни погасителни вноски.

Чрез функционалността „Покупка на изплащане в мрежата от търговски партньори на кредитора“ кредитополучателят изплащал избраната от него стока или услуга посредством усвояване от кредитния лимит на револвиращия кредит чрез предоставената му кредитна карта, без да чака за одобрение, когато има разполагаем лимит по кредитната карта.

3

На 29.06.2019 г. ответникът се възползвал от предвидената в чл. 4 от договора възможност и усвоил чрез функционалността покупка на изплащане по револвиращ кредит с код на усвояването CREX-17105233, за закупуването на стоки и услуги на изплащане на стойност в общ размер посочен на стр. 1 от Договора в параграф „Параметри и услуги“.

За ползването на услугата по чл. 4 от договора бил договорен ГЛП и ГПР в размер, посочен на страница 1 от процесния договор в поле „Параметри и условия“, като била посочена и общата стойност на плащанията.

Падежът по кредита бил на всяко 1-во число от месеца и тогава се дължала фиксираната месечна вноска определена по него. В случай, че кредитополучателят не направил плащане на тази вноска на съответния падеж, тя се удържала от лимита на кредитната карта и се олихвявала.

Лихвата се начислявала от деня на падежа, когато вноската по стоковия кредит се трансферирал от разполагаемия лимит – трансакцията се олихвявала от деня на извършването й с годишен лихвен процент, както тегленето на суми на банкомат.

След усвояването на суми по кредитната карта за кредитополучателя възниквало задължение за заплащане н месечна погасителна вноска, представляваща променлива величина, съобразно усвоената сума до пълното погасяване на задължението.

Твърди се, че ответницата преустановила редовното обслужване на револвиращия потребителски кредит на 01.06.2021 г., към която дата било последното плащане по заема. При забава на една или повече месечни погасителни вноски, кредитополучателят дължал обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва за периода на забавата. При просрочване на две или повече месечни вноски, считано от падежната дата на втората непогасена вноска, вземането на кредитора ставало предсрочно изискуемо в целия му размер, включително всички определени по договора надбавки, ведно с дължимото обезщетение за забава

На 17.08.2021 г. на длъжника била изпратена покана за доброволно изпълнение, с която кредитът е обявен за изискуем.

Тъй като от страна на длъжника не били извършени плащания, от кредитора било подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на 4 парично задължение по чл. 410 ГПК в Р. с. – К. за дължимите суми по договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта № CARD-17105243. По образуваното ч. гр. д. №2019/2021 г. по описа на съда била издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, с която било разпоредено на И. Т. С. да плати на ищцовото дружество – кредитор, следните суми:

- сумата от 1 236.26 лева, представляваща главница по договор за потребителски кредит CARD-17105243;

- сумата от 115.17 лева, представляваща възнаградителна лихва за периода от 01.06.2021г. до 17.08.2021г.;

- сумата от 44.13 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 10.08.2021г. до 16.12.2021г., ведно със законната лихва за забава от момента на постъпване на заявлението в съда - 22.12.2021 г. до окончателното изплащане на вземането, както и направените по делото разноски в размер на 27.91 лева за платена държавна такса и 50.00 лева юрисконсултско възнаграждение.

Заповедта била връчена при условията на чл.47, ал.5 ГПК, което обуславяло правния интерес на „БНП П. П. Ф.“ С.А. от предявяване на настоящата искова претенция.

Ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че ответницата му дължи следните суми, за които по ч. гр. д.

№2019/2021 г. по описа на РС К. е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, а именно:

- сумата от 1 236.26 лева, представляваща главница по договор за потребителски кредит CARD-17105243;

- сумата от 115.17 лева, представляваща възнаградителна лихва за периода от 01.06.2021 г. до 17.08.2021 г.;

- сумата от 44.13 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 10.08.2021 г. до 16.12.2021 г.;

- законната лихва за забава от момента на постъпване на заявлението в съда – 22.12.2021 г., до окончателното изплащане на вземането.

Претендират се направените разноски по делото, включително и тези в заповедното производство.

5

Ответницата, чрез назначения особен представител адв. А. Ц., оспорва иска като допустим, но неоснователен.

Твърди, че са налице противоречия между описаното в исковата молба и представените към същата писмени доказателства.

На първо място, в исковата молба се твърдяло, че на 29.06.2019г. ищецът сключил с ответника И. С. договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта № CARD 17105243. Твърдяло се в исковата молба, че максималният кредитен лимит по този договор е в размер на 1500 лева. От представения като доказателство с исковата молба договор за потребителски револвиращ кредит № CARD17105243 от 29.06.2019г., обаче било видно, че кредиторът отпуска на кредитополучателя револвиращ кредит в размер на 1000 лева /стр.2 от договора за кредит, чл. 1 от същия/.

На второ място, в исковата молба се твърдяло, че ответницата престанала да обслужва револвиращия потребителски кредит на 01.06.2021 г., към която дата било последното плащане по заема. От представения договор за потребителски револвиращ кредит № CARD-17105243 от 29.06.2019 г. – стр.1, било видно, че на датата на сключване на договора за кредит – 29.06.2019 г., ответницата закупила стока на стойност 799.00 лева, като общият размер на кредита бил 870.91 лева, вероятно включващ и застрахователната премия от 71.91 лева. Този кредит, съгласно посоченото в договора, следвало да се издължи на девет месечни погасителни вноски, като първата била на 01.08.2019 г., а последната била дължима на 01.04.2020г. В исковата молба обаче било посочено, че ответницата престанала да обслужва кредита от 01.06.2021 г. Т.е., отново имало несъответствие между фактите изнесени в исковата молба и представените с нея писмени доказателства. По делото нямало данни на ответницата да е увеличен кредитният лимит, нито данни същата да е използвала цялата сума по кредитния лимит през 2021 г.

На трето място, с исковата молба било представено месечно извлечение за периода от 16.06.2021г. до 15.07.2021 г. по кредитна карта с №536543*******000. В самата искова молба, на стр.2, първи абзац, било посочено, че на ответницата като кредитополучател по договор за револвиращ потребителски кредит се издава за ползване и кредитна карта CARD17105243. Същият номер на кредитната карта бил посочен и в договора за 6 револвиращ потребителски кредит от 29.06.2019 г.