Решение № 247 от 04.03.2026, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 247 гр. Варна, 04.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 13 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Сияна Генадиева при участието на секретаря Цветанка Ив. Кънева като разгледа докладваното от Сияна Генадиева Административно наказателно дело № 20253110204294 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на „Д** ООД, против Наказателно Постановление № ВН-18-ДНСК-80/28.08.2025 г., с което им е наложено административно наказание "Имуществена санкция" в размер на 2 000 лв. на основание чл. 237, ал. 1, т. 18 от ЗУТ.

С жалбата се твърди, че констатациите в постановлението за неизпълнение на задълженията по чл. 168, ал. 1, т. 3 от ЗУТ са неправилни и неоснователни и преповтарят описаното в акта. Изложени са съображения за това, че липсват доказателства относно строителство извършено в отклонение на нормите на чл. 152 ал.2 от ЗУТ. Поради тези и други съображения се иска отмяна на наказателното постановление.

За съдебното заседание въззивната страна, редовно призована, не се явява процесуален представител, излага писменно становище.

Въззиваемата страна, редовно призована, представлява се от упълномощен процесуален представител, който оспорва жалбата и по същество моли наказателното постановление да бъде потвърдено. Постъпили са и писмени бележки с подробно изложение съображения за правилност и законосъобразност на постановлението. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

При извършена проверка на 15.04.2025г. от свид.Д. на строеж „Жилищна сграда с 1 гаражи, огради и подпорни стени“, находящ се в УПИ 1-1418, за жилищно строителство“, ПИ с ид. ***/, кв. 27 по плана на ж.к. „Възраждане“ І-ви м.р., гр. Варна. В хода на проверката на место и по документи свид.Д. констатирала, че от главния архитект на Община Варна са одобрени идейни инвестиционни проекти на 22.02.2021 г. и издадено разрешение за строеж /PC/ №37/22.02.2021 г., влязло в сила на 17.03.2021 г. Строежът е трета категория, съгласно чл. 137, ал.1, т.3, б. „в“ от ЗУТ и чл.6, ал.3, т.2 от Наредба №1/2003год. за номенклатурата на видовете строежи.

В хода на проверката било установено, че въз.дружество „ДИ ЕНД ТИ КОНСУЛТ“ООД, упражнява строителен надзор по чл. 166, ал.1 от Закона за устройство на територията (ЗУТ), (притежаващо удостоверение № РК-0790/28.08.2023г., издадено от Дирекция за национален строителен контрол /ДНСК/ върху процесния строеж.

Съгласно техническите инвестиционни проекти, съгласувани и одобрени от главния архитект на Община В. на 07.10.2021г. в УПИ 1-1418 „за жилищно строителство“, ПИ с ДНСКА 35.3511.1510/, кв. 27 по плана на ж.к. „В.“ 1-ви м.р., гр. В. е предвидено изграждането на жилищна сграда на седем етажа /един от които е полуподземен/.

Височината на сградата по проект е 17,90м.

Със заповед № А-25 от 06.04.2022г. към РС № 37/22.02.2021 г., издадена от главния архитект на Община В. на основание чл. 154, ал.2, т.5 и ал. 5 от ЗУТ, е разрешена промяна на инвестиционните намерения, която се състои в следното: Поради установено несъответствие между част „Архитектура“ и част „Конструкции" от одобрените на 07.10.2021 г. технически инвестиционни проекти, изразяващо се в това, че в част „Конструкции ограждащата стоманобетонна стена от запад на сградата е с около 3,50м подълга от същата, дадена в част „Архитектура“, между кота -3,45м и кота ±0,00м/изби/, е предвидена промяна в разпределенията на план основи и кофражен план на пл. „А“.

Промяната обхваща пространството от 8,00м² между колони К9 и К16 и стоманобетонната стена, което е присъединено към подземния етаж, като същото по никакъв начин не нарушава изискуемите норми по ЗУТ за застрояване - плътност и интензивност. Заповед № А-25/06.04.2022г. е неразделна част от РС № 37/22.02.2021 г. и е влязла в законна сила на 13.05.2022г. Отделно, със заповед № А-45 от 26.05.2022г. към РС № 37/22.02.2021г,, издадена от главния архитект на Община Варна на основание чл. 154, ал. 2, т.б, т. 7 и т.8 и чл. 154, ал. 5 от ЗУТ, е допусната друга промяна на инвестиционните намерения, която се състои в следното: В рамките на допустимия по ПУП-ПРЗ коефициент на интензивност на застрояване и височина, са проектирани нови пет допълнителни етажи, като жилищната сграда става на 12 етажа, с височина 31,97 м, единият от които е полуподземен, като в нея предвижда изграждането на 100 броя апартаменти и 3 броя офиси.

С одобрените проекти към заповед № А-45 от 26.05.2022г. (неразделна част от РС № 3 7/22.02.2021 г.) не са предвидени промени в кофражния план на плоча „Ж" от проекта по част „Конструктивна“. Заповедта е влязла в законна сила на 28.09.2023г.

Относно изпълнението на строежа в съответствие с така издадените строителни книжа, проверяващите служители на РДНСК В. са установили, че: Към момента на 2 проверката -15.04.2025г., е изпълнена плоча „Й“ на кота +25,78 и се изпълнява кофража за вертикалите на плоча „К". В плоча „Ж" на кота +17,17 са извършени следните отклонения от одобрените проекти: - не е изпълнена стоманобетонова плоча над стълбищната клетка, вместо нея е оставентвор, в който е развито четирираменно стълбище стигащо до кота +17,17. , над асансьорната шахта /на ниво + 17,90/ не е изпълнена стоманобетона плоча, изпълнен отвор с размери 1,90м /1,65 м. Увеличена е площта на поле 6, като е излята стоманобетонна плоча с размери в план 1,75/2,75, като не е изпълнена обратна греда Ж48.

Проверяващите приели, че с извършените промени се променя вида на конструктивните елементи, описани по-горе и същите са съществени, съгласно разпоредбата на чл. 154, ал.2, т.5 от ЗУТ.

В хода на проверката свид.Д. приема, че предвид обстоятелството, че извършените промени са съществени по смисъла на чл. 154, ал.2, т.5 от ЗУТ, е следвало те да бъдат реализирани въз основа на одобрен инвестиционен проект към издаденото разрешение за строеж и след допускането им със заповед на главния архитект на Община Варна. Такива проекти обаче не са одобрявани и такава заповед не е издавана, поради което приела, че те са изпълнени в нарушение на чл. 154, ал. 5 от ЗУТ.

Поради това прави извод, че в плоча „Ж" на кота +17,17 са извършени следните отклонения от одобрените проекти: - не е изпълнена стоманобетонова плоча над стълбищната клетка, вместо нея е оставентвор, в който е развито четирираменно стълбище стигащо до кота +17,17. , над асансьорната шахта /на ниво + 17,90/ не е изпълнена стоманобетона плоча, изпълнен отвор с размери 1,90м /1,65 м. Увеличена е площта на поле 6, като е излята стоманобетонна плоча с размери в план 1,75/2,75, като не е изпълнена обратна греда Ж48, строежа е изпълнена в отклонение от техническите инвестиционни проекти по част „Конструктивна" (кофражния план на плоча „Ж") и по част „Архитектура“, съгласувани и одобрени от главния архитект на Община В.на 07.10.2021г., което е в нарушение на чл. 137, ал.3, предл.2 от ЗУТ.

Приемането на кофража в този вид е довело до изпълнение на сградата в отклонение на съгласуваните и одобрени инвестиционни проекти. Горепосоченият акт е подписан и подпечатан от инж. Т. Д. К. лицето упражняващо строителен надзор на строежа.

За резултатите от проверката бил съставен Констативен акт № 5 от 15.04.2025г..

Бил издаден АУАН. Нарушението било квалифицирано като такова по чл. 137, ал. 3 вр. чл. 168, ал. 1, т. 3 от ЗУТ. Актът бил връчен на представител на въз.дружество. В срока п о чл. 44, ал. 1 от ЗАНН против акта били депозирани писмени възражения. Те били разгледани от АНО, но не били приети.

Въз основа на съставения акт, против въз.дружество било издадено и атакуваното наказателно постановление, с което наказващият орган приел изцяло описаните в него фактически констатации и приел, че от страна на дружеството е допуснато нарушение на чл.

137, ал. 3 вр. чл. 168, ал. 1, т. 3 от ЗУТ и била наложена "Имуществена санкция" в размер на 2 000 лв.

3

В хода на съдебното производство бе разпитана св. Д. -актосъставител, чиито показания съдът кредитира като дадени безпристрастно, пълно и обективно. От тях се установи, че свидетелката е установила нарушението при извършена проверка и на място, и на съответната документация, представена от дружеството пред РДНСК и Община-В..

Свидетелката посочи, че след като са констатирали съществени отклонения на извършеното строителство издали акт за спиране на строителството. Акта не бил обжалван Посочените отклонения били отстранени и строежа възобновен. Към настоящият момент всички констатирани несъответствия са премахнати и строежа е изграден съобразно одобрените архитектурни проекти.

Според свидетелката към момента не може да се установи извършеното в отклонение строителство, тъй като то е премахнато и строежа е изграден съобразно одобрените проекти. Всички отклонения са описани в констативните протоколи от проверката.

Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени и гласни доказателства, а именно тези по административно- наказателната преписка и показанията на св. Д., депозирани в хода на съдебното следствие, които са последователни, взаимно обвързани и безпротиворечиви и анализирани в съвкупност не налагат различни изводи.

При така установената по делото фактическа обстановка и въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, съдът прави следните правни изводи:

Въззивната жалба е депозирана в законния срок и от легитимен субект, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество се преценява като неоснователна.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган- от началник на Дирекция за национален строителен контрол - ДНСК-С. съгласно чл. 239 от ЗУТ.

Актът също е съставен от компетентно лице, съобразно разпоредбата на чл. 238, ал. 2, т. 2 от ЗУТ. В хода на административно-наказателното производство не са били допуснати съществени процесуални нарушения. Наказателното постановление е било издадено в срока по чл. 34 от ЗАНН и е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН. Вмененото във вина нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща да се разбере какво е обвинението и срещу какво да се организира защитата. То е описано с необходимата конкретика, като са посочени обективните му характеристики. Депозираните срещу акта възражения са били обсъдени в самото постановление, с което наказващият орган е изпълнил задължението си по чл. 52, ал. 4 от ЗАНН. Поради това съдът намира, че в хода на производството не са били допуснати нарушения на процесуалните правила, с които да е било ограничено правото на защита на нарушителя.

Съобразно събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира, че описаното в постановлението нарушение е било извършено въз.дружество. По делото няма 4 спор, че дружеството има качеството на лице, упражняващо строителен надзор на строеж находяща се в УПИ 1-1418 „за жилищно строителство", /ПИ с ид. ***/, кв. 27 по плана на ж.к. „В.“ 1-ви м.р., гр. В., който съгласно приложеното по преписката разрешение за строеж и одобрен инвестиционен проект, не е изпълнен съобразно установените в тях параметри.

Доказано е и обстоятелството, че към 15.04.2025г. при извършена на място проверка е било установено, че реално в плоча „Ж" на кота +17,17 са извършени следните отклонения от одобрените проекти: - не е изпълнена стоманобетонова плоча над стълбищната клетка, вместо нея е оставентвор, в който е развито четирираменно стълбище стигащо до кота +17,17. , над асансьорната шахта /на ниво + 17,90/ не е изпълнена стоманобетона плоча, изпълнен отвор с размери 1,90м /1,65 м. Увеличена е площта на поле 6, като е излята стоманобетонна плоча с размери в план 1,75/2,75, като не е изпълнена обратна греда Ж48.

Нормата на чл. 137, ал. 3 от ЗУТ предвижда, че строежите се изпълняват в съответствие с предвижданията на подробния устройствен план и съгласувани и одобрени инвестиционни проекти при условията и по реда на ЗУТ.