Решение № 1390 от 22.06.2023, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1390 гр. Бургас, 22.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: НЕВЕНА ИВ. КОВАЧЕВА при участието на секретаря СТАНКА Д. ДОБРЕВА като разгледа докладваното от НЕВЕНА ИВ. КОВАЧЕВА Гражданско дело № 20222120105991 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от В. М. Г., ЕГН **********, адрес: ................................. срещу В. Д. Д., ЕГН **********, адрес:

......................... за делба на имот с идентификатор ........................... по кадастралната карта на гр. Б., представляващ апартамент с площ от 25.68 кв. м., ведно с избено помещение с площ 4.39 кв. м. и 8.17 кв. м. ид. ч. от общите части на сградата, при граници: ..........................., ............................, .............................., както и на имот с идентификатор ................................. по кадастралната карта на гр. Б., представляващ апартамент с площ от 61.85 кв. м., ведно с избено помещение с площ 6.48 кв. м., таванско помещение с площ 11.80 кв. м. и ид. ч. от общите части на сградата и правото на строеж върху дворното място, при граници:

..............................,

............................,

...............................,

.................................. и

..................................., при квоти по ½ ид. ч. за всеки от съделителите.

Посочено е, че ищецът и ответникът са придобили собствеността върху имотите чрез договори за покупко-продажба, обективирани в нотариален акт № ....., т....., рег. № .........., д. № ........... от ................ г. и нотариален акт № ........., т. .........., рег. № ........., д.

№ .......... от ................... г.

В. Г. е направил искане по чл. 344, ал. 2 ГПК, като моли с решението съдът да постанови до окончателното извършване на делбата съделителят В. Г. да се ползва от двата имота или единия от тях, алтернативно с решението по допускане на делбата съдът да осъди ответницата да заплаща на ищеца срещу ползването, което осъществява чрез нейни наематели, месечен наем в размер на 500 лева, явяващ се ½ от сбора от наемите, за които Д. реално отдава имотите под наем, за което са представени договори за наем. По така направеното искане ответната страна е взела становище за неоснователност на искането, тъй като ищецът следва да предяви иск по чл. 346 ГПК, след като претендира част от получаван от Д. доход от наемно правоотношение. Освен това по чл. 344, ал. 2 ГПК може да се разпределя само чистият доход, който един имот може да донесе на собственика си. Моли 1 съда да отхвърли искането като неоснователно и недоказано.

Ответникът чрез процесуален представител не оспорва изложеното в исковата молба относно наличие на съсобственост в процесните имоти.

Предявеният иск е с правно основание чл. 34 ЗС.

Няма спор между страните, а това се установява и от събраните по делото доказателства, че процесните имоти са съсобствени на съделителите.

С договори за покупко-продажба, обективирани в нотариален акт № .........., т. ..........., рег. № ........., д. № .......... от .............. г. и нотариален акт № ........, т. ........., рег. № ......., д. № ......... от ................ г., В. Г. и В. Д. са придобили в съсобственост двата недвижими имоти. С тези прехвърлителни сделки двамата са станали собственици на по 1/2 ид. ч. от имотите, при положение че не е уговорено друго.

Съдът намира, че поисканата делба е допустима, като следва да се допусне при поисканите от ищеца квоти.

По отношение на искането по чл. 344, ал. 2 ГПК за постановяване на привременни мерки съдът намира следното:

Представени са договори за наем на имотите от 27.09.2022 г. и

11.11.2022 г., сключени между В. Д. и трети лица по повод процесните имоти, като месечната наемна цена, уговорена за двата имота, е в размер на 1000 лева.

Изготвена е съдебно-техническа експертиза, от заключението по която се установява пазарната стойност на делбените имоти. По отношение на имота с идентификатор ........................... с площ 25,68 кв. м. е посочено, че същата е в размер на 46792 евро (91518 лева), а средната пазарна наемна цена – 128,40 евро месечно. По отношение на имота с идентификатор ................................. с площ 61,85 кв. м. е посочено, че пазарната стойност е в размер на 104222 евро (203840 лева), а средната пазарна наемна цена – 278,30 евро месечно.

Съгласно предвиденото в разпоредбата на чл. 344, ал. 2 ГПК с решението по допускане на делбата или по-късно съдът може да постанови кой от съделителите от кои от делбените имоти ще се ползва до окончателното извършване на делбата или какви суми ще следва да бъдат заплащани между съделителите срещу ползването, като по този начин се извършва привременно разпределение на ползването на имотите, предмет на делбата, до приключване на делбеното производство. Предпоставка за уважаване на искането е не всички съделители да ползват делбените имоти. В този случай така определените суми, които следва да бъдат заплащани между съделителите по реда на чл. 344, ал. 2 ГПК, уреждат отношенията им по повод ползването само по време на висящността на делбеното производство и имат характер на привременна мярка досежно ползването.

Съдът намира, че в случая не се спори между страните, че В. Г. не ползва имотите. Същият е изпратил покана до Д. за заплащане на обезщетение за лишаване от ползване, представени са и договор за наем и анекс към договор за наем, касаещи двата имота, сключени само от Д. като наемодател. За основателност на искането за налагане на привременна мярка за разпределение на ползването е без значение дали съделителят ползва имота в цялост лично или чрез другиго и дали получава срещу ползването възнаграждение, а предпоставка за уважаване е съделителят, отправил искането по чл. 344, ал. 2 ГПК, да не ползва имота съобразно правата си в съсобствеността.

В случая делбените имоти са два, като следва да се разпредели ползването им между страните. При положение че има два имота, които могат да се ползват от страните, които също са две, поотделно, е целесъобразно да бъдат разпределени. Тъй като съделителите не са заявили изрично желание кой имот на кого да се разпредели, съдът следва да стори това по поредност на страните и имотите. Тъй като единият имот е по-голям от другия, за разликата съделителят, който получава по-големият имот за ползване, следва да заплаща на другия уравнение в размер на половината от разликата между двата пазарни наема. В практиката на ВКС е посочено, че размерът на обезщетението по чл. 344, ал. 2 ГПК 2 се определя като част, равняваща се на съответната квота на страните в съсобствеността, от средния пазарен наем на общата вещ, който по делото е определен посредством експертиза.

Началният момент на заплащане на обезщетението е датата на влизане в сила на решението за допускане на делбата до окончателно завършване на делбата, като сумите се определят по месеци.

Ето защо и на основание чл. 344 ГПК, Бургаският районен съд

РЕШИ:

ДОПУСКА съдебна делба между В. М. Г., ЕГН **********, адрес:

................................. и В. Д. Д., ЕГН **********, адрес: ......................... на имот с идентификатор ........................... по кадастралната карта на гр. Б., представляващ апартамент с площ от 25.68 кв. м., ведно с избено помещение с площ 4.39 кв. м. и 8.17 кв. м. ид. ч. от общите части на сградата, при граници: ..........................., ............................, .............................., както и на имот с идентификатор ................................. по кадастралната карта на гр. Б., представляващ апартамент с площ от 61.85 кв. м., ведно с избено помещение с площ 6.48 кв. м., таванско помещение с площ 11.80 кв. м. и ид. ч. от общите части на сградата и правото на строеж върху дворното място, при граници: .............................., ............................, ..............................., .................................. и ..................................., при квоти по ½ ид. ч. за всеки от съделителите.

РАЗПРЕДЕЛЯ, на основание чл. 344, ал. 2 ГПК ползването на делбените имоти между съделителите, считано от влизане в сила на настоящото решение до окончателното извършване на делбата, както следва:

В. М. Г., ЕГН **********, адрес: ................................. да ползва имот с идентификатор ........................... по кадастралната карта на гр. Б., представляващ апартамент с площ от 25.68 кв. м., ведно с избено помещение с площ 4.39 кв. м. и 8.17 кв. м. ид. ч. от общите части на сградата, при граници: ..........................., ............................, ..............................

И

В. Д. Д., ЕГН **********, адрес: ......................... да ползва имот с идентификатор ................................. по кадастралната карта на гр. Б., представляващ апартамент с площ от 61.85 кв. м., ведно с избено помещение с площ 6.48 кв. м., таванско помещение с площ 11.80 кв. м. и ид. ч. от общите части на сградата и правото на строеж върху дворното място, при граници: .............................., ............................, ..............................., .................................. и ....................................

ОСЪЖДА В. Д. Д., ЕГН ********** да заплаща на В. М. Г., ЕГН

********** сумата от 148,80 лева (сто четиридесет и осем лева и осемдесет стотинки) месечно, на основание чл. 344, ал. 2 ГПК, за ползването на делбения имот с идентификатор ................................., считано от влизане в сила на настоящото решение до окончателното извършване на делбата.

Решението подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните, а в частта му за привременните мерки по чл. 344, ал. 2 ГПК, имаща характер на определение, може да се обжалва с частна жалба пред Бургаския окръжен съд в едноседмичен срок от връчването.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

3