Разпореждане № 112 от 10.03.2022, Административен съд - Видин

Р А З

П О Р Е Ж

Д А Н Е

Административен съд - Видин административно отделение в закрито заседание на десети март две хиляди двадесет и втора година в състав :

Председател: Антония Генадиева

Членове:…..……………………

………………………... при секретаря ………………………………………………………… и с участието на……………………прокурора…………………………….изслуша докладваното от съдия Генадиева адм.дело № 58 по описа за 2022 година.

Настоящото дело е образувано по жалба на „Мегадом“ ООД, гр.София, чрез управителя на дружеството Л.К.М. против Протокол за извършена проверка № РП2202658 от 25.02.2022г. на инспектори при Д“ИТ“ Видин.

След запознаване с подадената жалба Съдът констатира, че тя се явява нередовна, а именно :

- видно от жалбата е, че в нея се обжалва протоколът за извършена проверка, като цяло от една страна, а от друга се обсъждат констатираните с него нарушения. Налице са нередовности на основание чл.150,ал.1,т.5 и т.6 от АПК.

Видно от самия протокол е, че в едната му част са констатирани нарушения, които се твърди, че са извършени от дружеството, а в другата – са дадени предписания за предотвратяване и отстраняване на констатираните нарушения.

Жалбоподателите следва да конкретизират дали обжалват изцяло въпросния протокол или само в някоя от неговите части, тъй като извършването на нарушения, установяването и съответно налагането на наказания за тях , както и обжалването им става по реда на ЗАНН.

От друга страна в жалбата не е посочено в какво се състои незаконосъобразността на дадените със същия протокол предписания и не става ясно те обжалват ли се или не, макар, че е посочено, че се обжалва протоколът като цяло.

В този смисъл и съгласно разпоредбата на чл.150,ал.1,т.7 от АПК следва да е конкретизирано искането до съда, което следва от изложеното в жалбата.

Към жалбата не е приложена и вносна бележка за внесена Д.Т., съобразно чл.151,т.3 от АПК.

На основание чл.151,т.1 от АПК жалбоподателите следва да представят и удостоверение за съществуването и представителството на дружеството.

Съдът намира, че съобразно разпоредбата на чл.158,ал.1 от АПК жалбата ще следва да бъде оставена без движение, като бъдат дадени указания на жалбоподателя да отстрани нередовностите и внесе дължимата се Д.Т., съобразно т.2б,б.”а” и „б” от Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието, като Д.Т. е в размер на 50 лева.

На основание разпоредбата чл.158,ал.1 от АПК, жалбата ще следва да бъде оставена без движение, като на жалбоподателя се даде срок за отстраняване на описаните по-горе нередовности.

Водим от горното, Съдът

Р А З П О Р Е Д И :

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата на „Мегадом“

ООД, гр.София, чрез управителя на дружеството Л.К.М. против Протокол за извършена проверка № РП2202658 от 25.02.2022г. на инспектори при Д“ИТ“ Видин до отстраняване на нередовностите, съобразно указанията, дадени в обстоятелствената част на разпореждането, включително и внасяне на 50 лева Д.Т. по сметка на Административен съд – Видин.

Д.Т. следва да бъде внесена в 7 – дневен срок от съобщението, в който срок по делото следва да бъде представена вносната бележка, в противен случай жалбата ще бъде оставена без разглеждане.

Дадените указания следва да бъдат изпълнени в писмен вид, с преписи за другата страна, в 7 – дневен срок от съобщението, в противен случай жалбата ще бъде оставена без разглеждане и производството по делото - прекратено.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Препис от настоящото разпореждане да се изпрати на жалбоподателя.

Делото да се докладва след изтичане на срока или постъпване на становище.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: