Решение № 23 от 05.10.2021, Районен съд - Кула

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 23 гр. Кула, 05.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КУЛА в публично заседание на седемнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Дияна Ив. Дамянова Цанкова при участието на секретаря Нели Г. Йончева като разгледа докладваното от Дияна Ив. Дамянова Цанкова Административно наказателно дело № 20211330200089 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), образувано по жалба от Община Кула, ЕИК 000159629, със седалище и адрес на управление гр. Кула, ул. „Възраждане“ № 38, представлявано от кмета на община Кула – Владимир Неделков Владимиров против Наказателно постановление № НЯСС – 107/16.06.2021г. на председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор/ДАМТН/, с което на Община Кула е наложена „имуществена санкция“ в размер на 1000 лв. на основание чл. 200, ал.1, т.39 от Закона за водите за неизпълнение на предписание по чл. 138а, ал.3, т.5, във вр. с т.4 от същия закон.

С жалбата се твърди, че НП e незаконосъобразно и необосновано, като се излагат възражения, че атакуваното наказателно постановление е издадено след преклузивния шестмесечен срок, че жалбоподателя не е собственик на процесния язовир, както и че са допуснати съществени нарушения при издаването на атакуваното наказателно постановление – същото е издадено в отсъствие на нарушителя, като не са спазени изискванията на чл.40, ал.2 от ЗАНН, не е посочена дата на нарушението, както и не е взето предвид 1 депозираното от жалбоподателя писмено възражение и не е приложен института на чл. 28 ЗАНН, след като са налице основанията затова.

В съдебното заседаниe жалбоподателят редовно призован не се явява лично, а се представлява от процесуалния си представител адв. Н.В. – АК – Видин, която поддържа жалбата и иска отмяна на атакуваното наказателно постановление.Въззиваемата страна не се явява и не се представлява. По делото е постъпило писмено становище от процесуален представител на същата, с което се иска от съда да потвърди атакуваното наказателно постановление като правилно и законосъобразно, издадено в съответствие с материалния и процесуалния закон.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства по реда на субсидиарно приложимия Наказателно-процесуален кодекс, съобразно с вътрешното си убеждение, намери за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, от лице, имащо интерес от обжалването, предвид което същата е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество. Разгледана по същество, същата се явява основателна, макар и не на всички основания посочени в нея.

Независимо от основанията, посочени от жалбоподателя, съдът подложи на цялостна проверка атакувания административнонаказателен акт, при което констатира следното:

От фактическа страна се установи следното: Видно от представеният по делото Акт № 1189/07.10.2020г. за публична общинска собственост на кмета на Община Кула, ПИ с идентификатор *** с площ от 95473 кв.м. ведно с изградените в него язовирни стени, язовирно езеро, преливник, изходна шахта на основен изпускател с начин на трайно ползване: язовир в землището на с. Г., общ. Кула 5,е собственост на Община Кула. В изпълнение на Заповед № РД 2901/24/10.06.2020 на областен управител на област Видин на 23.06.2020 г., междуведомствена комисия извършила проверка на посочения язовир, като при проверката на място, свидетелката С. и другите членове на комисията съставят Протокол за проверка на готовността за безопасна експлоатация на язовира и съоръженията към него № 7 от 23.06.2020 г., в който дават предписание с отговорник собственика: да се актуализира формата и съдържанието на аврийния план на язовира, съгласно Приложение 2 към чл. 57, ал.2, във вр. с ал.1 от НАРЕДБА ЗА УСЛОВИЯТА 2

И РЕДА ЗА ОСЪЩЕСТВЯВАНЕ НА ТЕХНИЧЕСКАТА И БЕЗОПАСНАТА

ЕКСПЛОАТАЦИЯ НА ЯЗОВИРНИТЕ СТЕНИ И НА СЪОРЪЖЕНИЯТА

КЪМ ТЯХ И ЗА ОСЪЩЕСТВЯВАНЕ НА КОНТРОЛ ЗА ТЕХНИЧЕСКОТО

ИМ СЪСТОЯНИЕ /НУРОТБЕЯССОКТС/ със срок до 31.10.2020г. При извършването на проверката и съставянето на протокола е присъствал и представител на жалбоподателя – К. К. – ст. специалист „ОМП” в Община Кула, който подписал протокола, които обстоятелства се установяват от представения по делото протокол и от свидетелските показания на разпитаната от съда свидетелка И.С.. На 04.11.2020 г. е извършена повторна проверка и контрол на язовирната стена и на съобъженията към нея на посочения язовир от представители на Главна дирекция „Надзор на язовирни стени и съоръжения към тях“ /НЯСС/ свидетелите В. Хр. Н. и Игл. Ат. С., в присъствието представителя на община Кула – Цв. Т. – старши експерт ПРУП в община Кула, при която проверка е констатирано, че горепосоченото предписание не е изпълнено. За установеното при повторната проверка е съставен Констативен протокол № 03-03-21/06.11.20г., които обстоятелства се установяват от представения по делото и вече цитиран протокол и показанията на разпитаните в съдебното заседание свидетели В.Н. и И.С.. В показанията си двамата свидетели заявават, че при извършената проверка им е представен същия авариен план, който им е бил представен и при предходната проверка. След изпратена покана с изх. № Ф-П-НЯСС-08.01-01, връчена на представител на община Кула на 01.12.2020г. за съставяне на АУАН, видно от приложените по делото покана и обратна разписка, на 18.12.2020 г. в отсъствие на нарушителя, който не се е явил, е съставен АУАН № 03-022/18.12.2020 г. от свидетеля И.С. в присъствието на свидетеля Н. – главни инспектои в регионален отдел НЯСС„ Северозападна България“, офис гр. Враца при ДАМТН , за това, че Община Кула на 04.11.2020г. не e изпълнила предписанието в определения срок 31.11.2020 г, отразено в Констативен протокол КП № 7/23.06.2020 г., а именно:не е представила актуализиран авариен план за язовир „ Г.“ в качеството и на собственик, съгласно Приложение № 2 към чл.57, ал.2 във вр. с ал.1 от НУРОТБЕЯССОКТС. Цитираният АУАН е връчен и подписан от кмета на община Кула на 10.02.2021г., който посочил, че има възражения и в законоустановения срок пo чл. 44, ал. 1 от ЗAHH депозирал писмени възражения, в които посочил, че към момента на съставяне на акта, язовирът 3 вече не е собственост на община Кула, както и че поради невъзможност на намерят фирма в посочения в предписанието срок, с оглед спецификата на материята, която да изготви нов авариен план в този срок не са изпълнили предписанието, но реално нов авариен план е имало в началото на месец ноември 2020 г. На 16.06.2021г г. въз основа на съставения акт е било издадено и атакуваното НП, видно от съдържанието на което административно наказващия орган изцяло е възприел описаната в АУАН фактическа обстановка. Нарушението е квалифицирано по чл. 138а, ал. 3, т.5 във вр. с т.4 от Закона за водите, което нарушение се санкционира по реда на чл. 200, ал.1, т.39 от ЗВ, като на осн.чл. 201, ал.12 и чл. 200, ал.1, т. 39 от ЗВ на въззивника е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1000 лева от административно наказващия орган.

Посочената фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните писмени доказателства - акт за установяване на административно нарушение, както и цитираните по – горе констативни протоколи за извършените проверки, актът за публична общинска собственост и другите писмени доказателства, съдържащи се в административнонаказателната преписка и приобщени в настоящото производство, както и от гласните доказателства по делото - показанията на свидетелите В.Н. и И.С., разпитани в съдебното заседание по делото.

Съдебният състав даде вяра и кредитира изцяло показанията на разпитаните по делото свидетели, които дават сведения, почиващи на формирани непосредствено, лични възприятия, липсват противоречия между тях и др. доказателствени източници. Същите са пряко относими към фактическото деяние и откриването на нарушението, поради което и при липсата на индиции за предубедеността на свидетелите, не се намериха основания те да не бъдат кредитирани като обективно верни.

Съдът намира от правна страна следното:

При разглеждане на дела по оспорени НП районният съд е винаги инстанция по същество- чл. 63, ал. 1 от ЗАНН. Това означава, че следва да провери законността, т.е. дали правилно са приложени процесуалния и материалния закони, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя - арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН. В изпълнение на това си правомощие (право и задължение) съдът ex officio (служебно) констатира- чл.

13, чл. 107, ал.2 и чл. 313-314 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН, че АУАН и НП са 4 издадени от компетентни органи, в предвидената от закона писмена форма и съдържание- чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. В проведеното срещу жалбоподателя административнонаказателно производство са спазени сроковете по чл. 34, ал.1 и 3 от ЗАНН. В тази връзка са неоснователни възраженията на жалбоподателя, НП е издадено след изтичането на срока по чл. 34, ал.3 ЗАНН от три месеца. Видно от АУАН, същият е съставен на 18.12.2020г., а атакуваното наказателно постановление – на16.06.2021г., т. е в законоустановения срок. Налице е и редовна процедура по връчването на АУАН на жалбоподателя, както и на НП. Актът е съставен в отсъствие на нарушителя, тъй като е налице хипотезата на 40, ал.2 от ЗАНН - нарушителят е поканен, видно от цитираната по – горе покана и разписка, която е получена на 01.12.2020г. от представител на община Кула, с която покана нарушителят е поканен да се яви на 18.12.2020г. в регионален отдел НЯСС към ДАМТН гр.

Враца за съставяне на акт, но същият не се е явил. Като дата на нарушението е посочена датата 01.11.2020г. ден след края на срока, в който жалбоподателят е следвало да изпълни предписането на междуведомствената комисия, назначена от областния управител на област Видин, а същото е констатирано на 04.11.2020г. от компетентните органи – свидетелите Н. и С., при извършената от тях проверка, като АУАН е издаден на 18.12.2020г., от което се прави обоснования извод, че същият е издаден в законоустановения в чл.34, ал.1 от ЗАНН тримесечен срок от установяване на нарушителя и в едногодишния срок от извършването му. Неоснователно е възражението на жалбоподателя, че в АУАН и атакуваното наказателно постановление не е посочена датата на извършване на нарушението. Същата е посочена – 01.11.2020г. Проверката е извършена на 04.11.2020г., като на посочената дата не е представен актуализиран авариен план, а срокът за това е бил 31.10.2020г., поради което правилно е посочената датата на нарушението, което в случая е осъществено чрез бездействие, като в предоставения срок не е изпълнени предписанието, като след изтичането на срока, жалбоподателят е бил в нарушение на същото. Неоснователно се явява и възражението на жалбоподателя, че неправилно е била ангажирана отговорността му, тъй като към датата на съставяне на акта и на наказателното постановление не е бил собственик на язовира. Безспорно по делото се доказа от представения Договор за дарение,че на 07.12.2020г., че процесният язовир е дарен от жалбоподателя на държавата, но в случая отговорността на общината е 5 ангажирана за деяние, което е извършено преди тази дата – на 01.11.2020г.

Неизпълнението на предписание по чл. 138а, ал.3,т.2 ЗВ, дадено от междуведомствена комисия, осъществява състава на нарушението по чл. 200, ал.1, т.39 от ЗВ и контрола по този текст е възложен на председателя на Агенцията по ДАМДТ, като актовете за тези нарушения се съставят от лицата по чл. 190, ал.4 ЗВ, съгласно чл. 201, ал.11 и ал.12 ЗВ. АУАН и издаденото въз основа на него НП са издадени от компетентни органи, в изпълнение на делегираните им правомощия по закон (чл. 190а ЗВ). Съдът приема, че актосъставителят разполага с компетентността по ЗВ, за съставяне на актове за установяване на административни нарушенията по ЗВ, сред които и процесното. Наказателното постановление е издадено от компетентен орган.

От представената по делото Заповед № А 237 от 08.06.2020г. на председателя на ДАМТН, свидетелите Н. и С. са оправомощени да контролират предписанията на комисиите по чл. 138а, ал.3 от ЗВ и да съставят актове за установяване на административни нарушения по чл. 200, ал.1, т. 38-41 по ЗВ.