Определение № 5347 от 31.01.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5347 гр. София, 31.01.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БИЛЯНА СИМЧЕВА като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело № 20241110157987 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 118, ал. 2 ГПК.

Съдът е сезиран с иск с правно основание чл. 432 КЗ, предявен от "Екохербал Бг" ЕООД срещу "ДаллБогг: Живот и Здраве" АД за обезщетяване на вреди от ПТП, настъпило на 03.08.2024 г. в с. Драгичево.

Съгласно разпоредбата на чл. 115, ал. 2 ГПК, исковете за обезщетение п о Кодекса за застраховането на увреденото лице срещу застраховател, Гаранционния фонд и Националното бюро на българските автомобилни застрахователи се предявяват пред съда, в чийто район към момента на настъпване на застрахователното събитие се намира настоящият или постоянният адрес на ищеца, неговото седалище, или по местонастъпване на застрахователното събитие.

Съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК, възражение за неподсъдност на делото по чл. 115, ал. 2 може да се прави както от ответника /най-късно в срока за отговор на исковата молба/, така и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.

Предвид изложеното, до колкото по делото се установява от извършената служебна справка в ТРРЮЛНЦ, че седалището на увреденото лице-ищец "Екохербал Бг" ЕООД, към датата на ПТП, е в гр. Кюстендил, а процесното застрахователно събитие се е осъществило в с. Драгичево, съдията-докладчик намира, че Софийски районен съд не е компетентен по правилата за местна подсъдност да разгледа повдигнатия пред него правен спор.

С оглед обстоятелството, че уредената от законодателя подсъдност е изборна - по воля на ищеца, и предвид факта, че подсъдността по седалище на ищеца и тази по мястото на застрахователното събитие, в случая, се различават, съдът е предоставил възможност на ищеца да посочи на кой съд желае делото да бъде препратено - на Районен съд Кюстендил или на Районен съд Перник.

1

С молба от 30.01.2025 г. ищецът е заявил желанието си спорът да бъде разгледан по съда по местонастъпване на застрахователното събитие, а именно – Районен съд Перник.

Предвид изложеното, на основание чл. 118, ал. 2, вр. с чл. 115, ал. 2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 57987/2024 г. по описа на Софийския районен съд, 76 състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд Перник..

Определението подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба пред Софийския градски съд в едноседмичен срок от връчването му.

След влизане в сила на настоящото определение, делото да се изпрати на Районен съд Перник.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2