Протокол № 696 от 03.06.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 696 гр. Пазарджик, 03.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимир Лесенски при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Административно наказателно дело № 20265220200305 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Жалбоподателят К. В. М.- редовно уведомен се явява лично и с адв.А. Д. от САК, надлежно упълномощен, редовно уведомен.

За административно наказващ орган – Началник Сектор ПП при ОД на МВР Пазарджик - редовно призован не се явява и не изпраща представител.

Постъпило е становище от юрк.К. П., надлежно упълномощена за даване ход на делото в тяхно отсъствие. Няма искания по доказателствата.

Моли подадената жалба бъде оставена без уважение и потвърдено НП, като правилно и законосъобразно. Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение и претендира разноски. Прилага пълномощно.

Актосъставителят В. В. Б. – редовно призован се явява лично.

Свидетелят К. Н. К.- редовно призован не се явява.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

За изясняване на обстоятелствата по същото съдът счита, че следва да 1 бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел актосъставителя В. В. Б..

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел актосъставителя В. В. Б..

Снема самоличността на св., както следва:

В. В. Б. – на 32 години, българин, български гражданин, с висше образование, неосъждан, работещ, в служебни отношения АНО, без родство с жалбоподателя.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да говори истината.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВ. Б..

СВ. Б.: Знам за случая. С колегата ми спряхме служебния автомобил на ул.“Г. Г.“ и „П.“, дата не помня- датата, посочена в акта, беше в тъмната част на денонощието, може би след полунощ 12 часа. Ние седяхме в л.а. с колегата, а жалбоподателя се въртеше около служебната кола, при което исках да извърша проверка, за да видя има ли нужда от помощ. Колегата ми го пита дали има нужда от помощ, но той отрече да има такава, след което преминахме към извършването на проверка за установяване на самоличността му. Поисках лична карта на лицето. Г-на искаше да знае ние кои сме, при което му дадох служебна карта. Няколко пъти му казах да си представи той лична карта, но той не представи. Каза, че работел в общината, а ние не сме били полицаи и на основание на кой член сме му искали лична карта. Той имаше възможност да провери в своя телефон, че имаме право да му поискаме лична карта.

Преминахме към множество устни разпореждания да я представи личната карта или документ за самоличност и след няколко разпореждания г-на каза, че ние не сме никакви полицай, че сме боклуци и няма да даде нищо. След това беше задържан с белезници, защото той оказваше съпротива в момента.

Отидохме в болницата и го освидетелствахме. В болницата той представи нужните документи и там ние разбрахме самоличността на г-на, защото там е нужна лична карта и там направихме частичен обиск. Тогава разбрахме, че гна е М.. За частичния обиск съставихме протокол. След прегледа същият беше задържан в РУ -Пазарджик.

2

Нямам спомен да е казал причина за отказа му да даде лична карта, освен това, че каза, че сме боклуци и не сме полицаи.

Ние, след като видяхме, че се върти около служебния л.а. колегата ми слезе да го пита дали има нужда от помощ. Към проверка преминахме, защото за мен не е нормално някое лице, в малките часове на деня да се върти около патрулката в порядъка може би на 5 минути, а след като колегата го пита дали има нужда от помощ и влезе в разговор с г-на, същият започна да твърди, че ние нищо не вършим, че само харчим служебен бензин, че нямаме винетка и застраховка. От там започна разговорът ни.

Лъхаше на алкохол г-на, да.

Когато беше в страни от колата, за първи път възприехме г-на. Беше на 7-8 метра не повече и си извади телефона. На спортната зала бяхме паркирали, на изхода на спортната зала. Това е вход към паркинг, който ползва спортната зала.

Очила имаше г-на. После мисля, че някой от колегите му ги върна.

Нямам ясен спомен за случката. Понеже оказа съпротива при задържането поисках съдействие от колегите, защото беше доста агресивен. Очилата после му бяха върнати, но не мога да кажа от кой колега.

В болницата му видях личната карта. После, протокола за обиск налице е в РУ-Пазарджик. Вещите, които са изписани в този протокол остават при дежурния и при освобождаването на лицето се връщат срещу подпис.

Ауан и заповедта са изготвени в РУ –Пазарджик, когато се отиде.

Предявен му е акта. Помня, че г-на отказа да се подпише. Мисля, че копие от акта трябва да е при вещите му. Нямам спомен аз да съм му връчвал препис от акта.

АДВ.Д.: Държим на разпита на един свидетел, посочен в акта като свидетел. Направил съм и още едно искане- за предявяване на Ауан, с оглед установяване на обстоятелството дали г-н М. го е подписал, защото по негови твърдения няма спомен без очила какво точно е подписал. Нямам други искания.

Съдът счита, че обективната истина по делото не е изяснена, като в тази 3 връзка на първо място ще следва да се отложи разглеждането на делото за разпит на неявилия се днес свидетел по акта К. Н. К.. Освен това ще следва да се допусне до разпит в качеството на свидетел полицейският служител И. И.

Я., който е посочен като свидетел на отказа на жалбоподателя да подпише акта. Ще следва да се пише писмо до РУ -Пазарджик, тъй като от разпита на актосъставителя днес се установи, че са изготвени различни документи, свързани със задържането на жалбоподателя, които не са приложени по преписката, а са важни за изясняване на обективната истина по делото, като се изискат всички документи, свързани със задържането на К. В. М. за 24 часа по ЗМВР на П.г., включително протоколи за обиск на лице, заповед за задържане и всички останали документи, изготвени в тази връзка.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел И. И. Я..

ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до РУ на МВР Пазарджик за получаване на цялата документация по задържането за 24 часа на жалбоподателя К. В. М. на П.г., включително протоколи за обиск на лице, заповед за задържане и всички останали документи, изготвени в тази връзка.

За събиране на доказателства, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 14.07.2026 г. за 10,15 часа, за която дата и час жалбоподателя и процесуалния му представител уведомени.

Да се призове АНО.

Да се призоват пол. служители – К. Н. К. и И. И. Я., като в призовката до К. се посочи, че при последващо неявяване без уважителна причина, с което стане причина за отлагане на делото ще му бъде наложена глоба и постановено принудителното му довеждане.

Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 10,46 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4

5