Акт от 01.12.2021, Административен съд - Перник

Р Е Ш Е Н И Е

№ 249 гр. П.***, 30.11.2021 Г.

В И М Е Т

О Н А

Н А Р О Д А

Административен съд – П.***, в публично заседание на втори ноември две хиляди двадесет и първа година, в състав:

СЪДИЯ: СИЛВИЯ Д. при секретаря Е. В., като разгледа докладваното от съдия Силвия Д. административно дело № 333/2021 г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и следващите от

Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, връзка с чл.259, ал.3 от Закона за предучилищното и училищното образование /ЗПУО/.

Образувано е по жалба на „***“ ООД с ЕИК ***, седалище и адрес на управление: гр. П.***, кв. ***, представлявано от А.Д.Д., против Заповед № 507/18.06.2021 г. на директора на Детска градина „***“ - гр. К.***, с която са определени кандидатите, спечелили конкурса за допълнителни педагогически дейности /ДПД/ по английски език за втора и трета възрастова група.

Жалбоподателят прави оплаквания за незаконосъобразност на оспорения акт, поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и несъответствие с целта на закона. Сочи се, че в проведената конкурсна процедура не е била представена оферта от дружеството „***“ ООД, което е обявено за спечелил конкурса кандидат. Твърди се, че участници в процедурата са били жалбоподателят „***“ ООД – гр. П.***, и „****** - Е“ ООД – грР.***, като офертата на последното не отговаря на предварително обявените условия за провеждане на конкурса. Навеждат се доводи за необективност на извършеното оценяване, поради отсъствие на компетентност в сферата на английския език от членовете на комисията, както и поради това че оценяването не е извършено за съответна възрастова група. В тази връзка се излага, че в предложението на „****** - Е“ ООД – грР.***, учебната програма не е представена за възрастови групи /първа, втора, трета и четвърта група/, така както са дефинирани според чл.8 от Наредбата за предучилищното образование, а е представена за деца на възраст 4-годишни, 5-годишни и 6-годишни. Така представената оферта не отговаряла и на учебната програма за възрастови групи в предучилищното образувание, както и изцяло липсвала учебна програма за 7-годишни, които съгласно чл.8,т.4 от наредбата са в четвърта възрастова група. Отделно, вторият кандидат – „****** - Е“ ООД бил предложил цена само за учебната 2020/2021 година, която към момента на класиране на кандидатите е изтекла. Искането към съда е да отмени оспорения акт и да присъди направените съдебни разноски.

В проведеното съдебно заседание жалбоподателят – „***“ ООД - гр. П.***, редовно призован, се представлява от процесуалния си представител адвокат А.А. ***, която поддържа жалбата и излага допълнителни съображения. Моли съда да отмени оспорената заповед. Претендира присъждане на направените по делото съдебни разноски.

В проведеното съдебно заседание ответникът – директорът на Детска градина „***“ - гр. К.***, редовно призован, не се явява, представлява се от пълномощника си адвокат О.П. ***, която оспорва жалбата. Излага подробни съображения за законосъобразност на оспорения акт.

Моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна.

В проведеното съдебно заседание, заинтересованата страна – „****** – Е“ ООД, редовно призован, не изпраща процесуален представител.

Административен съд – П.***, в настоящия съдебен състав, като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл.235, ал.2 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, приетите по делото доказателства, установи от фактическа страна следното:

Въз основа на Решение

№ 95/10.05.2021 г., постановено по административно дело № 136/2021 г. по описа на Административен съд - П.*** преписката по жалба, подадена от „***“ ООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. П.***, кв. Монте Карло, бл.213, вх.В, представлявано от А.Д.Д., против Заповед № 20/16.09.2020 г., издадена от директора на Детска градина „***“ – гр. К.***, в частта, с която за спечелил конкурса за допълнителна педагогическа дейност „Английски език“ е определен кандидатът „*** - Е“ ООД, ЕИК *********, е върната на директора на Детска градина „***“ - гр. К.***, за процедиране, съобразно указанията, дадени в обстоятелствената част на съдебното решение.

След връщането на преписката, директорът на Детска градина „***“ - гр. К.***, със своя Заповед № 496/09.06.2021 г. /л.130/, издадена на основание чл.295, ал.1 от ЗПУО; чл.18 от Правилника за условията и реда за организиране на допълнителни педагогически дейност за деца в общински детски градини на територията на Община К.***, и Решение № 95/10.05.2021 г. на Административен съд – П.***, е на***л комисията, определена със Заповед № 882/24.08.2020 г. /л.91-92/ да довърши процедурата по конкурс по документи за избор на изпълнител за осъществяване на допълнителни образователни дейности „Английски език“ в детската градина, съобразно дадените от съда указания /обективирани в Решение № 95/10.05.2021 г. по адм.дело № 136/2021 г. по описа на Административен съд – П.***/. Указано е, заповедта да се сведе до знанието на всички членове на комисията за сведение и изпълнение.

Това е направено и се установява от положените върху нея подписи. Участниците в конкурса не са уведомени.

Във връзка с правните основания, посочени в заповедта, по делото са приложени: Правила за условията и реда за организиране на допълнителни педагогически дейност за деца в общинските детски градини на територията на Община К.***, приети с Решение № 199 по Протокол № 10/30.07.2020 г. на Общински съвет К.*** /л.38-41/, както и Правилник за дейността на ДГ „***“ през учебната 2020/2021 г. /л.44-90/.

В изпълнение на

Заповед № 496/09.06.2021 г. на директора на ДГ „***“ – гр. К.***, на 17.06.2021 г. е проведено заседание на Комисията за разглеждането, оценяването и класирането на постъпилите оферти за участие в конкурса по документи за избор на физическо/юридическо лице – изпълнител на допълнителна образователна дейност – английски език. Действията на комисията са описани в Протокол от 17.06.2021 г. /вх. № 557/18.06.2021 г./, в който е вписан състава й – председател и трима членове. Липсва отбелязване на заседанието да са присъствали участниците в конкурса. Посочено е, че членовете на комисията са подписали декларации за безпристрастност, запознали са се с Решение № 95/10.05.2021 г. по адм.дело № 136/2021 г. по описа на Административен съд – П.***, след което са разгледали отново постъпилите предложения за допълнителна дейност – английски език.

Отворени са и са разгледани офертите на участниците – жалбоподателят „***“ ООД – гр. П.*** и „****** – Е“ ООД – грР.***. Отворени са и са разгледани офертите, разпределени в

Плик А и Плик Б според изискванията на Правилата, както и към оценяване по обявени критерии за оценка на офертите според чл.17 от Правилата. Тук е мястото да се посочи, че изискванията за участие в конкурса, необходимите документи, които участниците трябва да представят, критериите за оценяване и начина за провеждане на конкурса, срока за подаване на документите и методиката и срокът за оценяване на офертните предложения, са били посочени на имейла на детската градина (*******@***.**) в публикуваното Обявление изх. № 157/24.08.2020 г. /л.94-97/.

Пликовете са отворени в поредността на входирането им в детската градина. Първо са разгледани документите, съдържащи се в Плик А като е проверено дали са представени всички изискуеми такива съгласно чл.16, т.1-4 вкл. от Правилата. В таблица е отразено, че и двамата кандидати са окомплектовали офертите си с всички изискуеми документи по чл. 16 от Правилата за условията и реда за организиране на допълнителни педагогически дейности в общинските детски градини на територията на община К.*** /Правилата/, приети с Решение № 199 по протокол № 10/30.07.2020 г. на общински съвет К.***, поради което няма пречка да участват в конкурса. Комисията е продължила с разглеждане на документите от плик „Б“ на двамата кандидати. Оценила е офертите, като е определила броя точки по всеки от критериите по чл.17 от

Правилата, възприети изцяло и в раздел „Критерии за оценка на офертите“ от обявата, а именно: т. 1. „степен на квалификация на преподавателите в определената допълнителна педагогическа дейност“; т. 2. „професионален опит на преподавателите, които ще осъществяват определената допълнителна педагогическа дейност“; т. 3. „програма за обучение на децата в съответната ДПД, представена на български език“; т. 4. „цена на определената ДПД за обучение за едно занимание според възрастта на детето“; т. 5. „социални преференции“.

Критериите са изброени в таблици към протокола, срещу всеки критерий са посочени показателите и броя точки, с които е оценен съответния участник. Това е направено поотделно за всеки от двамата участници и за всяка група – втора, трета и четвърта. Отделно са вписани съображенията за определените точки. Направено е класиране на участниците съгласно офертите, съответно за втора, трета и четвърта група. За втора група, на първо място е класиран участника „****** – Е“ ООД с 23 точки, а на второ - „***“ ООД с 20,5 точки. За трета група, на първо място е класиран участника „****** – Е“ ООД с 23 точки, а на второ - „***“ ООД с 19,92 точки. За четвърта група, на първо място е класиран участника „****** – Е“ ООД с 23 точки, а на второ - „***“ ООД с 19,43 точки.

В протокола, комисията е вписала предложение до директора да сключи договор с класираните на първо място кандидати за всяка възрастова група по съответните допълнителни педагогически дейности /ДПД/. Протоколът е подписан от председателя и тримата членове на комисията, а наличната документация е предадена на директора.

На 18.06.2021 г. директорът на ДГ „***“ – гр. К.*** издал процесната Заповед № 507 от същата дата /л.7-8/, с която на основание чл.258 и чл.259 от ЗПУО, чл.31, ал.1, т.2 от Наредба № 15 за статута на професионалното развитие на учителите, директорите и другите педагогически специалисти и във вр. с чл.19, ал.1 от Наредба № 5/03.06.2016 г. за предучилищното образование, чл.106, ал.1, т.2 от Правилника за дейността на ДГ „***“ е обявено класирането на кандидатите за допълнителна педагогическа дейност - английски език, в Детска градина „***“ - гр. К.***, както следва:

- за втора възрастова група: за спечелил конкурса е обявен участника „***„***“ ООД с 23 т.; за некласиран е обявен „ЦОК“

ООД – Училище „***“ с 20,5 т.;

- за трета възрастова група: за спечелил конкурса е обявен участника „***„***“ ООД с 23 т.; за некласиран е обявен „ЦОК“ ООД – Училище „***“ с 19,92 т.;

- за четвърта възрастова група: за спечелил конкурса е обявен участника „***„***“ ООД с 23 т.; за некласиран е обявен „ЦОК“ ООД – Училище „***“ с 19,43 т.;

За да издаде Заповед

№ 507/18.06.2021 г. директорът на ДГ „***“ – гр. К.*** е възприел изцяло мотивите на комисията, отразени в Протокол от 17.06.2021 г.

В хода на съдебното производство са събрани писмени и гласни доказателства.

Установено е, че класираният на първо място участник за всички възрастови групи „***„ООД, и обявеният за некласиран/второ място по точки „***“ ООД – училища „***“, не са регистрирани към 18.06.2021 г. не са регистрирани по ЗДДС.

Свидетелски показания по делото са дали членовете на конкурсната комисия – А.Б., И.Г., Н.О. и К.Ч.. От тях се потвърждават действията, отразени в протоколите от проведените заседания във връзка с конкурсната процедура.

При така установените факти настоящият съдебен състав на Административен съд – П.***, като извърши по реда на чл.168, ал.1 от АПК цялостна проверка за законосъобразност на оспорения индивидуален административен акт на всички основания по чл.146 от АПК, достигна до следните правни изводи:

Жалбата е подадена от лице с правен интерес, при спазване на срока по чл.149, ал.1 от АПК, срещу подлежащ на съдебен контрол административен акт, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество е основателна по следните съображения:

Оспорената заповед е издадена от компетентен орган – директорът на Детска градина „***“ - гр. К.***, съобразно чл.24, ал.1 от Правилата за условията и реда за организиране на допълнителни педагогически дейности за децата в общинските детски градини на територията на община К.*** /Правилата/, приложени по делото.