Протокол № 354 от 10.03.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 354 гр. Варна, 10.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ ГО, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Нейко С. Димитров при участието на секретаря Галина Сл. Стефанова

Сложи за разглеждане докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело № 20243100102624 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 15:40 часа се явиха:

Ищецът П. К. „НАПРЕДЪК“, редовно призован, представлява се от АДВ. М. К., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Ответникът ОБЩИНА ВАРНА, редовно призован, представлява се от Ю.К. С. М., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

АДВ. М. К.: Моля да се даде ход на делото.

Ю.К. С. М.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Съобразно мотивите на определение № 5065/06.11.2025 г.

АДВ. М. К.: Поддържам иска.

Ю.К. С. М.: Поддържам отговора на исковата молба. Не оспорваме обстоятелството, че ищецът е собственик на поземлените имоти. Не оспорвам правоприемството между кооперация „Наркооп“ и ищеца.

АДВ. М. К.: Представям списък с разноски, от които претендирам ½ от платения адвокатски хонорар и моля да ни върнете половината платена такса, тъй като искът не е оспорен и не сме събирали доказателства.

1

Ю.К. С. М.: Не възразявам.

СЪДЪТ по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата молба заверени копия от документи, както следва: Решение по гр. д.

№ 506/2017 г. на ВОС и 1796/2019 г. на ВРС; Скици изх. № 15-108903520.09.2022 г., № 15-690613-22.06.2022 г. изд. от СГКК; писмо изх.№ 2035914/04.07.2022 г. на

СГКК; удостоверение peг.

№

АУ009678ВН_001ВН/14.02.2020 г.; справка от КК; разрешение за строеж № 99/19.04.1976 г.; протокол от 31.12.1981 г. и заповед; обяснителна записка; писмо peг. № РД220225ВН_001ВН/07.11.2022 г.- 2 бр.; писмо с peг. № АУ 078295 ВЛ-017ВН/16.10.2024 г.; виза за проектиране; копие от РП; скица от 04.05.2000 г.; удостоверение за актуално състояние; удостоверение за данъчна оценка;

С молба вх. № 1104/15.01.2025 г. – молба-декларация; скица на поз.

Имот № 15-10930/08.01.2020 г.; нот. Акт № 25, том ІІ, дело № 538/1967 г.; нот.

Акт № 107, том V, дело № 2330/1968 г.; нот. Акт № 92, том ІІІ, рег. № 3039, дело № 480/2021 г.; нот. Акт № 35, том І, рег. № 1891, дело № 252/2000 г.; нот.

Акт № 43, том І, рег. № 1381, дело № 156/2020 г.; писмо изх. № 2040963/29.10.2024 г.;

С молба вх. № 25533/09.09.2025 г. – заповед № РД-15-72/13.05.2022 г. с приложени 2 бр. Скици;

С молба вх. № 26377/17.09.2025 г. – 1 бр. Цветна комбинирана скица АДВ. М. К.: Няма да соча други доказателства.

Ю.К. С. М.: Нямам доказателствени искания.

С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. М. К.: Моля да уважите предявения иск предвид становището на ответната страна и да постановите решение в този смисъл, че Потребителска кооперация „Напредък“ е собственик на процесните сгради, като ни присъдите разноски в размер на ½ от сторените.

Ю.К. С. М.: Моля да отхвърлите претенцията. Считам, че Община Варна не е надлежен ответник в настоящото производство.

2

Моля да ни бъдат присъдени разноски за процесуално представителство.

СЪДЪТ, счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и се оттегли за постановяване на решението.

СЪДЪТ обяви решението с мотивите в съдебно заседание, като връчи преписи на страните и указа реда и начина за обжалване.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:23 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

3