Протокол № 340 от 17.10.2025, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 340 гр. С., 17.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С., ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Любен Д. Хаджииванов при участието на секретаря Мара Ат. Кермедчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Любен Д. Хаджииванов Гражданско дело № 20255400100145 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Г. Д. Н., редовно призована, не се явява и се представлява от адв. Д. Д. Н. и адв. В. Т. Т., редовно упълномощени отпреди.

ОТВЕТНИКЪТ ОБЩИНА С., редовно призован кмета не се явява, за него адв. Б. Т. К..

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г., редовно призован, се явява лично. От същия е постъпило заключение в срок.

АДВ. Н. – Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Т. – Да се даде ход на делото.

АДВ. К. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма пречки за даване ход на делото, затова ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

Г. С. К., с ЕГН ********** от гр. С., неосъждан, с висше медицинско образование, без родствена връзка и дела със страните по делото.

Напомни се за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

1

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Поддържам заключението, което съм представил.

На 20.01.25 г. ищцата е претърпяла счупване на лява глезена става, оперирана на седмия ден, като са поставени остеосинтезни плаки и винтове, след това е била в гипсова имобилизация, първоначално до 5-тия ден е имала остри болки, когато е имала гипсова имобилизация, след операцията 10-15 дена също е била в гипсова имобилизация и е имала остри болки, които постепенно са намалели. Имала е затруднения, когато е била в гипс за два месеца и след това още за два месеца, поради придвижването й с патерици, като е било затруднено обслужването й. Седмият месец, след операцията, при прегледа съм установил, че срастванията на костната система са напълно завършили, има болки при по-активно натоварване и ходене. Причинна връзка между падането и настъпилото счупване в глезена, да, има връзка. Счупването е в глезената става, изграждаща се от три кости, като на двете има счупване – големият и малкият пищял. При операцията са фиксирани счупванията, с плака и винтове, на малкия пищял е с плака, а на другите е с винтове, като по преценка и медицински показания може би след година, година и нещо, ще се наложи да се премахнат част от остеосинтезите. Неудобствата са за четири месеца ходене с патерици, качване по стълби, гипсовата имобилизация за два месеца, след това 4 мес. е ходила с патерици, след това с бастун и през този период е провела и рехабилитация, след сваляне на гипса, като сега при прегледа беше без помощни средства – на 7 месец съм извършил прегледа.

Усложнения от операцията към момента липсват. При конкретната травма при алгоритъма, който е необходим за операции за този вид счупване, е необходимо използването на остеосинтезни материали, по медицински показания е необходимо, а тя е дала такова съгласие. Друг начин за фиксиране на фрагментите няма.

АДВ. Н. – Приемам заключението.

АДВ. Т. – Приемам заключението.

АДВ. К. – Да се приеме заключението.

По доказателствата, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема заключение с вх. № 3613/11.09.2025 г.

На вещото лице да се изплатят 300 лв. по внесения депозит.

2

АДВ. Н. – Господин председател, считам, че делото не е изяснено от фактическа страна, водим и втория свидетел, моля да го разпитаме и него. С показанията му ще установим причинените и понесени от ищцата неимуществени вреди, свидетелката се е грижела за нея през възстановителния период, освен това живеят в една къща и има преки наблюдения към момента.

Сне се самоличността на свидетелката, както следва:

А. С. Н., 63 г., живея в гр. С., със средно специално образование, неосъждана, без родство със страните, с ЕГН **********.

Напомни се за наказателната отговорност по чл. 290 НК.

СВИДЕТЕЛКАТА – Обещавам да кажа истината. Познавам Г. Н. от доста години, тя съжителства съвместно с моя племенник, живеем в една къща, на един и същи адрес. Тя претърпя инцидент през зимата, мисля, че беше около 20.01.25 г. Г. ми се обади по телефона пищейки, че си е счупила крака, плачеше, не можех да разбера къде е, тичах по стълбите надолу и я видях, че е паднала пред къщи на улицата. В този момент беше ледена пързалка, аз по това време не излизах даже да пазарувам, тя ми пазаруваше, защото ходеше на работа. Отидох до нея, но тя е едра жена и не можах да я вдигна, само я изправих, за да седне, помогнаха ми двама мъже и я преместиха на тротоара. През това време дойде таксито да я вземе, отидохме в болницата, тя беше в шок, само пищеше и викаше, имаше страшни болки, д-р С. я гипсира, беше наложително да я приеме в болница, но по това време отделението беше пълно и нямаше как да я вземе, затова я гипсира и си я прибрахме вкъщи. През цялото време аз я обслужвах, имам предвид от падането, през операцията, докато започна стабилно да ходи с патериците, може би до тръгването на рехабилитация. Постоянно съм се грижила за нея и като храна, тоалет, пазаруване и всичко. Къщата е на три етажа, аз живея на единия, те живеят на другия етаж. Грижите бяха да й сготвя, да изчистя, да изпера, да й помогна да отиде до банята, за да мога да я изкъпя, тя се опитваше и сама, но беше много трудно. После грижите в болницата след операцията, там стоя доста време, беше изцяло на легло първите няколко дни, там беше смяна на памперси, изправяне, всичко което е необходимо за лежащоболен. Вкъщи и помагахме да стане и я водехме до тоалетната, но в болницата няколко дни беше изцяло на легло и там беше с памперси. Преди 3 инцидента нямаше нужда от такава помощ, напротив, тя помагаше на всички.

Възстановяването протече: операцията, после много чести контролни прегледи, горе-долу през седмица до 10 дни, ходихме на снимки, ходих да й вземам болничния. Беше с патерици може би около 2 мес., с две патерици, защото тя изпитваше ужас, само малко ако се разклати и почваше да пищи, че ще падне, изпадаше в паник атаки, че може да падне. Почти не спеше, чак след операцията започна малко да се успокоява, имаше моменти, в които плачеше и казваше, че е сънувала нещо и изпадаше в такива депресивни състояния, кошмари, свързани с падането. Към момента вече си ходи сама, но куца, защото тя е с пирони, игли има вътре, които трябва да се махнат. Имаше много силни болки, бяха изписали доста силни болкоуспокояващи, не си ги спомням точно, но купувах няколко вида. После започнаха да отшумяват болките, може би 10 дни след операцията. Имаше си определени периоди, когато времето стане по-студено, тогава изпитваше болки, засилваха се болките. Към момента не ми е споделяла дали има болки, но гледам, че куца още. Тя винаги е казвала, че ми е много задължена и не иска да ме товари повече и че ще си търпи болката.

Когато отидох да я видя, като падна, пътното платно и тротоара, и улицата бяха ледени, улицата имаше много лед, просто ледена пързалка цялата улица, нямаше асфалт, само лед беше, не бяха опесъчили. Тротоара ние си го бяхме изчистили сами, пак си имаше лед на тротоара, но самата улица беше цялата в лед. От входа на вратата до самия тротоар бяхме го почистили, а самият тротоар не беше почистен и не беше опесъчен, бяхме изчистили като пътечка от входа на вратата до тротоара.

Като тегло и като височина тя е много по-едра от мен и аз нямах физическата възможност да я преместя, но имаше добри хора и ми помогнаха да я преместя от улицата.

АДВ. Н. - Считаме делото за изяснено от фактическа страна. Няма да соча други доказателства.

АДВ. Т. – Също.

АДВ. К. – Моля да се приеме представеното удостоверение от метеорологията, постъпило след предходно съдебно заседание, в изпълнение на дадената ни възможност представям удостоверение вх. № ДЛ007283/06.10.25 г., моля да се приеме като доказателство, като ние ще се 4 ползваме от него. Считаме делото за изяснено и няма да соча други доказателства, представям списък за разноски.

АДВ. Н. съдържание.

– Оспорваме така представеното доказателство по

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Приема писмо с изх. № ОД-08-626-1 от 30.07.20205 г. на НИМХ.

С оглед становището на ответника, че желае да се ползва от Удостоверение с вх. № ДЛ007283/06.10.2025 г., издадено от „Т. Трейд“ ЕООД гр. С., открива процедура по оспорване съдържанието на същото. Възлага в тежест на ответника установяване истинността на съдържанието на посочения документ. Същият заяви, че няма да сочи доказателства в тази насока и смята делото за изяснено от фактическа страна, такова е и становището на другата страна, затова съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Н. – Съгласно разпределената доказателствена тежест следваше да докажем наличието на възникналия деликт и причинно-следствената връзка между него и претърпените от ищцата неимуществени и имуществени вреди. Считам, че с доказателствата по делото, писмени и гласни и така и с изслушаната днес СМЕ по безспорен начин се установи, че на процесната дата ищцата е паднала по заледена улица Г. войвода, която не е била почистена от фирмата натоварена за това от общ. С.. Следствие от падането е претърпяла твърдените в исковата молба телесни повреди, същите са били с голям интензитет, наложила се е оперативна намеса, възстановителния процес е бил за около 6 мес, макар и приключил и към момента ищцата изпитва болки и страдания, а както и вещото лице е посочил в експертизата за около 1,6 г. тя ще продължава да изпитва такива болки и страдания в засегнатия крайник. С оглед на горното считам, че искът за неимуществени вреди бе доказан по основания и размер, съобразен е с претърпените от ищцата болки и страдания и е справедливия размер, който би репарирал претърпените неимуществени вреди, съобразен също така с икономическата обстановка в страната към 5 момента, цената на живот и съдебната практика по аналогични случаи. По отношение иска за имуществени вреди, считам, че се установи, че за лечението на ищцата са били изразходвани въпросните средства, поради което Ви моля да уважите исковете ни в пълния претендиран размер. Претендирам и разноски, съгласно представените списъци, а именно: 300 лв. за ищцата Г. Н., за заплатен депозит на вещо лице. Моля, на основание чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата да ни определите и адвокатско възнаграждение, съобразно разпоредбите на Наредба 1/2004 г. за минималния размер на адвокатските възнаграждения. Считам, че същият не е прекомерен и с оглед на извършените процесуални действия от страна на адвокатите по производството, по делото бяха разпитани свидетели, бяха извършени доста подготвителни действия, възложена и изслушана и приета СМЕ, с оглед на което да ни определите и адвокатските възнаграждения с колегата Т., в рамките на определеното в Наредба 1/2004г. за един адвокат.

АДВ. Т. – Поддържам изцяло становището, само искам да добавя, че в настоящото производство ответната страна не представи доказателства, които да опровергават изложените от нас твърдения в исковата молба, с оглед на което поддържам молбата и становището на колегата.

АДВ. К. – Моля да постановите съдебно решение, като се съобразите изцяло с направените в отговора на исковата молба възражения, досежно размера на претендираното обезщетение за имуществени и неимуществени вреди, както и да присъдите на доверителя ми разноски по съразмерност, при частично отхвърляне на обективно съединените искове. В случая още в самата искова молба се съдържа признание от ищцата, че тя е допринесла за настъпване на вредоносния резултат, в тази връзка в отговора съм изложил подробни доводи и съображения, на които няма да се спирам. По отношение на размера на претендираното възнаграждение, считам, че същото е прекомерно, в тази връзка съм изложил доводи и съображения в отговора на исковата молба. Моля при постановяване на Вашия съдебен акт да се съобразите и с актуалната съдебна практика, досежно размера на присъдените обезщетения за идентични неимуществени вреди. Обезщетението за имуществени вреди поначало се основава на установения вредоносен резултата, а именно: настъпило увреждане на ищцата от падане, в следствие на което се е наложило същата да претърпи медицинско лечение. Моля за Вашия съдебен акт в този смисъл.