Протокол № 3253 от 23.02.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 3253 гр. София, 23.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕ.Р СТ. КОСТАДИНОВ при участието на секретаря МАДЛЕНА Ц. РАДЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕ.Р СТ. КОСТАДИНОВ Наказателно дело от общ характер № 20251110215520 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 16:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМАТА Е. Г. Л. - СЕ ЯВЯВА ЛИЧНО ОСИГУРЕНА във връзка с изпълнено по надлежния ред принудително довеждане на същата чрез представителите на ГД „Охрана“ към МП.

УПЪЛНОМОЩЕНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ Г. Д. - със същия не е бил осъществен контакт за редовното му уведомяване за съдебното заседание, като от него е постъпила писмена молба, с която прави искане за отлагане на делото, като посочва, че не е в състояние да се яви за съдебното заседание и няма възможност да осигури заместник. Представя се болничен лист, като адвокат Д. е претърпял мозъчен инфаркт. Било е предвидено лечение в домашни условия до 08.03.2026г. включително.

ЯВЯВА СЕ СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ М.- редовно уведомена, определена в това качество с писмо от САК по надлежния ред - по искане на съдебния състав.

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - редовно уведомена лично от предходно заседание е с ПРЕДСТАВИТЕЛ РАЙОНЕН ПРОКУРОР И., редовно уведомен.

СВИДЕТЕЛЯТ С. И. М., редовно уведомена от предходно заседание, НЕ СЕ ЯВЯВА.

СВИДЕТЕЛЯТ Р. М. Б., редовно уведомен от предходно заседание, НЕ 1

СЕ ЯВЯВА.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. М. А., редовно уведомен от предходно заседание, НЕ СЕ ЯВЯВА.

СВИДЕТЕЛЯТ Х. П. Ш., редовно уведомен от предходно заседание, СЕ ЯВЯВА ЛИЧНО.

СВИДЕТЕЛЯТ Х. П. Ш.: Моля съдът да ми заплати сторените по делото разноски за пътуванията ми до гр.София от предходно заседание и за настоящото такова. Представям доказателства.

ДА СЕ ИЗДАДЕ НА СВИДЕТЕЛЯ Х. П. Ш. РКО за сумата от 65.00 евро, платими от бюджета на съдебната власт.

(ИЗДАДЕ СЕ.).

СЪДЪТ ДОКЛАДВА ОПРЕДЕЛЕНИЕ на съдебния състав, с което е била допусната служебно правна помощ на подсъдимата Л., доколкото до датата на депозираната молба от защитника адвокат Д., съдът не е имал информация къде се намират последния, както и неговата подзащитна. Съдът е имал за цел да осигури минимален стандарт на съдебна защита пред съдебен орган на обвиненото лице Л., доколкото нито същата, нито защитникът й адвокат Д. участват по делото, нито заявяват причините за неявяването им в производството, въпреки заявеното лично желание за участие в него.

СЪДЪТ ОТЧИТА, ЧЕ присъствието на подсъдимата Л. не е задължително в наказателния процес, като от друга страна е изявено от нея и нейния защитник желание делото да се разгледа с тяхно участие.

СЪДЪТ ПРИЕМА, ЧЕ носи отговорност за развитието на делото за произнасянето в разумен срок на съдебен акт, с който да се гарантира достъп до правосъдие за страните в процеса - по отношение на прокурора и спрямо предаденото на съд лице.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ СЛУЖЕБНО по отношение на защитника адвокат Г. Д. с оглед предоставената от същия медицинска информация, ОПРЕДЕЛИ

ОТМЕНЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО

ЗА

НАЛОЖЕНАТА

НА

ПРОФЕСИОНАЛНИЯ УПЪЛНОМОЩЕН ЗАЩИТНИК АДВОКАТ Г. Д.

- член на САК с адрес гр.С........................... ПАРИЧНА ГЛОБА, КОЯТО ДА ЗАПЛАТИ В ПОЛЗА НА СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД за сумата от 1000.00 лева, с равностойност от 512.82 евро за недопустимо създадено и 2 недоказано основание за отлагане на делото на основание чл.271, ал.11 от НПК.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протестиране.

СЪДЪТ

УВЕДОМЯВА

ПОДСЪДИМАТА

Л.,

ЧЕ на

ПРОФЕСИОНАЛНИЯ УПЪЛНОМОЩЕН ЗАЩИТНИК АДВОКАТ Г. Д. е била наложена парична глоба в размер на 500.00 лева, с равностойност от 256.41 евро за нанесена обида към съдебния състав, че щял да почерпи, че следващия път щял да си предостави доказателства.

СЪДЪТ УВЕДОМЯВА ПОДСЪДИМАТА Л., ЧЕ на същата е била наложена парична глоба в размер на сумата от 1000.00 лева, с равностойност от 512.82 евро за недопустимо създадено и недоказано основание за отлагане на делото на основание чл.271, ал.11 от НПК.

ПОДСЪДИМАТА Е. Г. Л.: Държа на участието на своя упълномощен защитник. Бих желала да присъства.

СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ М.: С оглед заявеното желание, моля да бъде освободена, като продължи с участието на нейния защитник.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения.

СЪДЪТ НАМИРА, ЧЕ с оглед изявлението на подсъдимата Л. следва да освободи от по-нататъшно участие по делото служебния защитник адвокат Добрева, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ОСВОБОЖДАВА СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ М.

ДА СЕ ИЗДАДЕ НА СЛУЖЕБНИЯ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ М. препис от съдебния протокол при поискване, без нарочна молба.

ПРОКУРОРЪТ: В такъв случай, ход на делото не следва да бъде даден.

Ако бъде отложено производството, моля да е в разумен срок, поради предоставеният документ

ПОДСЪДИМАТА Е. Г. Л.: Съгласна съм с казаното.

3

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, СЪОБРАЗЯВАЙКИ приложението на процесуалния закон, НАМИРА, ЧЕ н а 16.12.2025г. е било проведено разпоредително съдебно заседание. Определението на съда по въпросите на чл.248 ал .1 т.3 от НПК се е стабилизирало. От друга страна по реда на НПК могатда бъдат обжалвани определенията само и единствено по въпросите на чл. 248 ал, 1 т.3 от НПК и определението относно мярката за неотклонение. В хода на наказателното производство, независимо по кой ред би се разглеждало делото, съдът следва да зачита приложението на закона. Съдът намира, че ход на съдебното следствие не е даден към днешна дата. Съдебни заседания към днешна дата не се провеждат. Съдът с оглед процесуалния закон отчита, че обвинението срещу подсъдимата Л. е по реда на чл.354а, ал.5 вр. ал.3, т.1 от НК и е за леко престъпление. Предвиденото наказание по НК за това престъпление по волята на законодателя е наказание „парична глоба“ до 1000.00 лева. Съдът съобразява чистото съдебно минало на подсъдимата Л..

От предявеното по обвинението на СРП престъпление не се предвижда предварително да се възстановяват съставомерни вреди. Преценката на съда е по законосъобразност и тя е императивна, при което съдебното заседание в първата инстанция следва да продължи не по общия ред, уреден в НПК, а по реда на диференцираната процедура на Глава XXVIII от НПК. ПО ТЕЗИ СЪОБРАЖЕНИЯ,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОТМЕНЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НА СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ, с което е било постановено делото да бъде разгледано по общия ред.

НАСРОЧВА РАЗГЛЕЖДАНЕТО НА ДЕЛОТО диференцираната процедура на Глава XXVIII от НПК. по реда на

ОВОБОЖДАВА всички свидетели и вещи лица от по-нататъшно участие по делото.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ОБВИНЯЕМАТА Л. и/или на нейния защитник адвокат Д., и на прокурора по свободен избор да преценят дали желаят да участват по делото, като съдът ще разгледа делото без присъствието на страните, което не е задължително с оглед диференцираната процедура на Глава XXVIII от НПК.

РАЗЯСНЯВА СЕ НА ОБВИНЯЕМАТА Л., че същата може да ангажира доказателства по линията й на защита, включително относно личните й данни, образованието й, квалификацията й и други по нейна лична преценка.

ОТМЕНЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НА СЪДА, с което е постановено 4 задължителното присъствие на ОБВИНЯЕМАТА Л. основание чл. 269, ал. 2 от НПК.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА СЛУЖЕБНО, ЧЕ са били изискани и представени доказателства под опис от материалите по НОХД № 3749/2025г. по описа СРС, НО, 136-ти състав, приложени на лист 28 – лист 41 от СП.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ОБВИНЯЕМАТА Л. и/или на нейния защитник с оглед личната организация на процесуалното им време да се запознаят с материалите по делото.