Решение № 19853 от 01.12.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 19853 гр. София, 01.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ........ при участието на секретаря ....... като разгледа докладваното от ........ Гражданско дело № 20221110153436 по описа за 2022 година

РЕШЕНИЕ

№ ……. гр. София, …….2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИИСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ........ при участието на секретаря ..... като разгледа докладваното от ........ Гражданско дело № 53436 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано е по следните предявени от ..... срещу В. М. М., ЕГН ********** обективно съединени искове:

I. Установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, с които се иска установяване по отношение на ищеца, че ответникът дължи следните суми: сума в размер на 1729.38 лева - главница по сключен договор за потребителски кредит ....../15.08.2019 г., ведно със законната лихва, считано от 29.06.2022 г.

(датата на депозиране на заявлението) до окончателното изплащане на вземането; сума в размер на 559.47 лева - възнаградителна лихва за периода от 15.06.2021 г. до 03.06.2022 г.; сума в размер на 179.34 лева - обезщетение за забава за периода от 06.09.2019 г. до 03.06.2022 г.; сума в размер на 24.73 лева - обезщетение за забава за периода от 03.06.2022 г. до 28.06.2022 г.

За горните суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 1

35061/2022 г. на СРС, 34 състав.

II. Осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД за следните суми: сума в размер на 333.40 лева - възнаграждение за закупена услуга „Фаст“; сума в размер на 933.40 лева - възнаграждение за закупена услуга „Флекси“.

Твърди се, че между страните по делото бил сключен на 15.08.2019г. договор за потребителски кредит, въз основа на който ответникът е получил паричен заем в размер на 3000.00 лева, от който сумата от 988.36 лева е следвало да бъде използвана за рефинансиране на задължение на ответницата към ищеца, а остатъкът от 2011.64 лева е бил преведен по банковата сметка на ответницата. Ищецът твърди, че на 03.06.2022 г. е настъпила предсрочната изискуемост на вземането по кредита.

В указания законоустановен едномесечен срок по реда на чл.131 не е постъпил отговор от ответницата.

Софийски районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и доводи на страните съгласно чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Правната квалификация на така предявените обективно кумулативно съединени искове е: установителни искове по чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД вр. чл. 9 ЗПК и чл. 86 ЗЗД и осъдителни искове по чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД.

Към настоящото дело е приложено ч. гр. д. № 35061/2022 г. по описа на СРС, 34 състав, от което се установява, че по заявление на ..... ЕАД, ЕИК .... е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК срещу В. М. М. за вземанията, предмет на настоящите установителни искове, както следва: сума в размер на 1729.38 лева главница по сключен договор за кредит с № ......./15.08.2019г., ведно със законната лихва, считано от 29.06.2022г. (датата на депозиране на заявлението) до окончателното изплащане на вземането; сума в размер на 559.47 лева - възнаградителна лихва за периода от 15.06.2021г. до 03.06.2022г.; сума в размер на 179.34 лева - обезщетение за забава за периода от 06.09.2019г. до 03.06.2022г.; сума в размер на 24.73 лева - обезщетение за забава за периода от 03.06.2022г. до 28.06.2022 г., като по отношение на претендираните вземания за възнаграждение за предоставяне на пакет от допълнителните услуги „Фаст“ и „Флекси“, на основание чл. 11, ал. 2, т. 2 и 3 ГПК вр. чл. 21, ал. 1 ЗПК, заповедният съд е възприел същите клаузи за нищожни и е отхвърлил в тази част заявлението по чл. 410 ГПК, като е указал на заявителя, че може да предяви осъдителен иск за вземанията, по отношение на които заявлението е отхвърлено, като в срок, такъв е предявен в настоящото производство.

По отношение на вземанията, предмет на издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК срещу В. М. М., е постъпило в срок възражение по чл.

414 ГПК от последната, като съдът е указал на заявителя, че може да предяви установителни искове относно твърдените от него вземания, като в срока по чл. 415, ал. 4 ГПК, последният е предявил настоящите установителни искове.

Изложеното сочи, че за ищеца е налице правен интерес от предявените установителни и осъдителни искове и същите са процесуално допустими.

За да бъдат уважени предявените искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал.

1, вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД ищецът при условията на пълно и главно доказване следва да установи кумулативното наличие на следните материалноправни предпоставки:

1. наличие на облигационно правоотношение между страните по сключен на 15.08.2019г., договор за потребителски кредит, с параметри посочени в исковата молба;

2. срок за погасяване на задължението за заплащане на дължимите заемни вноски и размер на задължението;

3. пълно изпълнение на задълженията на ..... по сключения договор;

2

4. размер на вземането за главница;

5. настъпила изискуемост на вземането.

За уважаване на иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл.

240, ал. 2 ЗЗД за сума в размер на 559.47 лева, представляваща възнаградителна лихва за периода от 15.06.2021г. до 03.06.2022г., в тежест на ищеца е да докаже: 1. основанието и 2. размера на претендираната сума.

От представените и приети писмени доказателства към исковата молба се установи наличието на облигационно правоотношение между страните по договор за заем.

По делото е представен договор за потребителски кредит ....../15.08.2019 г., сключен между ..... и В. М. М.., по силата на който ищцовото дружество е предоставило на ответницата потребителски кредит в размер на 3000 лева, която се задължила да върне заетата сума за срок от 36 месеца, при размер на месечната вноска от 143.84 лева, при годишен лихвен процент (ГЛП) 41 % и годишен процент на разходите (ГПР) 49,12 %, лихвен процент на ден 0.11 %, възнаграждение за допълнителна услуга „Фаст“ в размер на 750 лева и възнаграждение за закупена допълнителна услуга „Флекси“ в размер на 2100 лева, като общият размер на вноската е 223 лева, от които 79.16 лева - размер на вноска по закупени допълнителни услуги, а общото задължение е 8027.82 лева.

По делото са приложени обши условия към договора, погасителен план и стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителските кредити (лист 9 – 19 от делото).

Част от сумата по договора за кредит в размер на 988.36 лева е използвана за рефинансиране (виж т. V от договора за кредит), а останалата сума в размер на 2011.64 лева, видно от приетото по делото извлечение от банков превод (л. 26 от делото) е преведена на ответницата по посочената в договора банкова сметка на 15.08.2019 г.

На 26.05.2020 г. е подписан Анекс № 1 към договора, с който е отложена вноска по погасителния план и е променен ГПР в размер на 45.37 %, за което е подписан и нов погасителен план (лист 20 - 22 от делото). На 03.06.2020 г. е подписан Анекс № 2 към договора, с който е изменена падежната дата на 15-о число от месеца, считано от м. 06.2020 г., като е установена датата на последната вноска на 15.09.2022 г., за което е подписан и нов погасителен план (лист 23 - 25 от делото).

С Уведомително писмо от 03.06.2022 г., изпратено по пощата до ответницата, ..... е обявило договора за предсрочно изискуем. От представената обратна разписка, се установява, че същото е получено лично от ответницата на 24.06.2022 г. (лист 28 - 29 от делото).

Видно от представения договор за потребителски кредит и общите условия към него (лист 9 – 13 от делото), страните са уговорили предоставянето на пакет от допълнителни услуги по кредита „Фаст“ - приоритетно разглеждане и изплащане на потребителския кредит (т. 15.1 от ОУ) и пакет от допълнителни услуги „Флекси“- право на промяна на погасителния план при специфични условия (т. 15.2 от ОУ).

Прието е по делото заключение на ССчЕ (лист 148 – 169 от делото), което съдът кредитира като обективно и компетентно изготвено. От същото се установява, че ответницата е платила задължения по кредита в общ размер на 4793.18 лева, с която са погасени 1270.62 лева – главница, 1599.23 лева – договорно възнаграждение, 1583 лева – възнаграждение по пакет, 260.13 лева – лихва за забава и 80 лева – такси по Тарифа.

Заключението в частта относно размера на ГПР, ако към него се прибавят сумите за услуги „Фаст“ и „Флекси“, при изчисляването за 36 месеца, е в размер на 122.62 %, като вещото лице е посочил, че договорът се оскъпява с 55.04 %.

Процесният договор представлява договор за потребителски кредит по смисъла на чл.

9, ал. 1 ЗПК, тъй като с него ищецът се е задължил да предостави на ответника заем, съгласно уговорените параметри и условия. Като такъв за него важат допълнителните изисквания за действителност, предвидени в ЗПК. Съгласно чл. 22 ЗПК, когато не са спазени 3 изискванията на чл. 10, ал. 1, чл. 11, ал. 1, т. 7 - 12 и 20 и ал. 2 и чл. 12, ал. 1, т. 7 – 9 ЗПК , договорът за потребителски кредит е недействителен.

Договорът за потребителски кредит е формален, като законът изисква да бъде сключен в писмена форма на хартиен или друг траен носител (чл. 10, ал. 1 ЗПК), която в настоящия случай е налице. Липсват нарушения на формата (външната страна на представения правопораждащ спорното право документ), съгласно специалния ЗПК. Всяка страница от договора е подписана от кредитополучателя. Представени са общи условия към договора.

Ищецът се позовава на настъпила предсрочна изискуемост. Предсрочната изискуемост представлява изменение на договора, което настъпва с волеизявление само на едната от страните. Датата на настъпване на предсрочната изискуемост играе ролята на падеж. Това е моментът, от който кредитът се счита за предсрочно изискуем. Съобразно т.

18 на ТР № 4/2013 г. от 18.06.2014 г. по тълк. дело № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, ако предсрочната изискуемост е уговорена в договора при настъпване на определени обстоятелства или се обявява по реда на чл. 60, ал. 2 ЗКИ, правото на кредитора следва да е упражнено, като кредиторът трябва да е уведомил длъжника за обявяване на предсрочната изискуемост на кредита. Предсрочната изискуемост има действие от момента на получаване от длъжника на волеизявлението на кредитора, ако към този момент са настъпили обективните факти, обуславящи настъпването (в този смисъл решение № 64 от 09.02.2015 г. по гр. д. № 5796/2014 г. на ВКС, IV г. о.).

Фактическият състав на предсрочната изискуемост включва два елемента:

1.настъпване на фактическите обстоятелствата водещи до изменението на срока на договора и даващи право за обявяването на договора за предсрочно изискуем и 2. уведомяването на длъжника за това след като тези фактически обстоятелства са настъпили. Моментът, в който настъпва предсрочната изискуемост на кредита, е датата, на която волеизявлението на банката, че счита кредита за предсрочно изискуем, е достигнало до длъжника кредитополучател и то само, ако към този момент са били налице обективните предпоставки за изгубване на преимуществото на срока. В настоящия случай това волеизявление е достигнало до ответницата на 24.06.2022 г., от която дата съдът счита, че кредитът е станал предсрочно изискуем, т. е. преди подаване на заявлението по чл. 410 ГПК.

Съгласно чл. 15. 1 от ОУ услугата „Фаст“ е допълнителна и незадължителна услуга, която предоставя възможност за разглеждане на искането за отпускане на кредит приоритетно и в рамките на до 24 часа отпуснатата сума се нарежда към клиента по избрания от него начин на изплащане. Видно от представените и приети по делото доказателства ответницата се е възползва от тази услуга, като същата е на стойност 750 лева или 25 % от стойността на заетата сума.

Съгласно чл. 15. 2 от ОУ услугата „Флекси“ е допълнителна и незадължителна услуга, която предоставя възможност за отлагане на определен брой погасителни вноски, намаляване на определен брой погасителни вноски и смяна на падежната дата на вноските, но при определени условия и след съгласието на кредитодателя. Посочената допълнителна услуга е на стойност 2100 лв. или 70 % от стойността на заетата сума.