Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Акт от 25.03.2019, Административен съд - Хасково

Съд
Административен съд - Хасково
Дело
380/2019
Подписан
25.03.2019

Цитирани разпоредби

  • чл.151, т.2-3 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл.151, т.2-3 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл.98, ал.1 · Административнопроцесуален кодекс

РАЗПОРЕЖДАНЕ гр.Хасково, 25.03.2019г.

Административен съд – Хасково, в закрито съдебно заседание на двадесет и пети март през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: ПАВЛИНА ГОСПОДИНОВА като разгледа адм.дело №380 по описа за

2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба, подадена от ООД Мастейра 1 - гр.Свиленград - чрез упълномощен представител адв.Г.Г., против Мълчалив отказ на МЗХГ относно жалба срещу Уведомително писмо на Областна дирекция на ДФЗ – гр.Хасково №1/мярка 14 за неодобрение за участие по мярка 14 „Хуманно отношение към животните“ от Програма за развитие на селските райони за периода 2014-2020г.

Жалбата не отговаря на изискванията на чл.151, т.2-3 от АПК и не е приложено пълномощно за адв.Г., както и не е приложен документ за внесена държавна такса в размер на 50.00 лева, поради което същата следва да се остави без движение и да се дадат указания за отстраняване на нередовностите. Наред с това с оглед преценка допустимостта на жалбата, а също и тъй като служебно е установено образувано адм.№368/2019г. на АдмС Хасково, жалбоподателят следва да уточни: 1./ Кое е уведомителното писмо, по което се твърди, че е формиран мълчаливият отказ, като същото бъде посочено с рег.№ с оглед пълната му индивидуализация; 2./ Да се уточни изрично дали Заповед №РД 20-89/07.03.2019г. на МЗХГ е известна на жалбоподателя и дали тя касае същото уведомително писмо; 3./ Да се посочи изрично кой е обжалваният в случая административен акт, като се има предвид, че съгласно чл.98, ал.1 от АПК ако с решението на компетентния да разгледа жалбата орган жалбата е отхвърлена, то на оспорване пред съда подлежи първоначалният административен акт.

Поради изложеното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ

БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалба, подадена от ООД Мастейра 1 - гр.Свиленград - чрез упълномощен представител адв.Г.Г., против Мълчалив отказ на МЗХГ относно жалба срещу Уведомително писмо на Областна дирекция на ДФЗ – гр.Хасково №1/мярка 14 за неодобрение за участие по мярка 14 „Хуманно отношение към животните“ от Програма за развитие на селските райони за периода 2014-2020г., като УКАЗВА на жалбоподателя с писмено становище – с препис за ответната страна, в 7-дневен срок да уточни: 1./ Кое е уведомителното писмо, по което се твърди, че е формиран мълчаливият отказ, като същото бъде посочено с рег.№ с оглед пълната му индивидуализация; 2./ Да се уточни изрично дали Заповед №РД 20-89/07.03.2019г. на МЗХГ е известна на жалбоподателя и дали тя касае същото уведомително писмо; 3./ Да се посочи изрично кой е обжалваният в случая административен акт, като се има предвид, че съгласно чл.98, ал.1 от АПК ако с решението на компетентния да разгледа жалбата орган жалбата е отхвърлена, то на оспорване пред съда подлежи първоначалният административен акт, както и УКАЗВА в същия срок да се представи пълномощно за адв.Г., както и документ за внесена държавна такса в размер на 50.00 лева по сметка на АдмС Хасково.

При неизпълнение жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а производството – прекратено.

Съдия: