Решение № 330 от 23.02.2022, Административен съд - Пловдив

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

Административен съд Пловдив

Р

Е Ш Е

Н И Е

№ 330/23.2.2022г

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Пловдив, XXIV състав, в открито заседание на двадесет и шести януари две хиляди двадесет и втора година, в състав :

Председател : Здравка Диева

Членове: Величка Георгиева

С. Методиева при секретаря В.Петкова и с участието на прокурор П.П., като разгледа докладваното от съдия Диева касационно административно дело № 3189/2021г., взе предвид следното:

Касационно производство по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл.63в от ЗАНН.

З.Г.А.,***, представлявана от адв.Св.И. обжалва Решение № 1713 от 18.10.2021г., постановено по АНД № 4946 по описа за 2021г. на Районен съд – Пловдив, с което е потвърден електронен фиш серия К № 4733261 на ОД МВР - Пловдив за наложена на касационния жалбоподател глоба в размер на 100 лв. за нарушение на чл.21 ал.2 вр. с ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДв.П/, на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.2 т.3 с.з.

Решението е оспорено като незаконосъобразно с искане за отмяната му и отмяна на електронен фиш Серия К № 4733261, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Счита се за неустановено обстоятелството, че на мястото на твърдяното нарушение – Републикански път II – 64 км. 50+500, в посока с Труд към 05.04.2021г. е било въведено ограничение на скоростта от 60 км. в тази част и в тежест на ответника е да представи всички доказателства относно наличие на пътен знак В26, посочен в електронния фиш. След като не са представени доказателства в подкрепа на твърдяното нарушение и конкретно – относно сочения в електронния фиш пътен знак В26, не би могло да се приеме по категоричен начин, че на 05.04.2021г., на мястото на твърдяното нарушение е било въведено ограничение на скоростта от 60 км:/ч с пътен знак В26. Претендирани са разноски за двете съдебни инстанции.

Заявено е доказателствено искане за запитване до Директор на ОПУ – Пловдив относно въведено ограничение на скорост или забрана, на място - Републикански път II – 64 км. 50+500, в посока с Труд към 05.04.2021г.

Ответникът ОД МВР – Пловдив оспорва касационната жалба в писмен отговор. Счита решението на ПРС за законосъобразно.

Заявена е претенция за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Окръжна прокуратура – Пловдив, представлявана от Прокурор Петров предлага решението на ПРС да бъде оставено в сила като законосъобразно.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 ал. 1 АПК, от страна с интерес да обжалва неблагоприятно съдебно решение и е процесуално допустима.

1. Според съдържанието на електронен фиш серия К № 4733261 : на 05.04.2021г. в 17:14ч., в път II - 64 км 50+500, посока с.Труд, при въведено ограничение на скоростта с ПЗ В26 60 км, отчетен толеранс на измерената скорост от минус 3 км/ч в полза на водача, е установено нарушение с АТСС, ARH CAM S1, № 11743са, извършено с МПС Фиат Браво, вид лек автомобил, рег***, собственик З.А.. При разрешена стойност на скоростта – 60 км/ч, е установена стойност на скорост 81 км/ч, като превишената стойност на скорост е 21 км/ч.

Преписката съдържа : снимков материал към електронния фиш от 05.04.2021., 17.14ч., ведно с данни за идентификационен номер на уреда – 11743са, номер на снимка 0527772 и географски координати GPS : 42.204424 и 24.733771, вкл. локация - път II-64 км 50+500, по отношение на който РС – Пловдив не е изискал служебно информация от Агенция Пътна инфраструктура, а се е доверил на съдържанието на Протокола за използване на АТСС по чл.10 от Наредба № 8121з-532/12.05. 2015г., в който е отразено наличие на ограничение на скоростта с пътен знак за ограничение 60 км/ч; текстово описание на снимката към електронен фиш серия К, № 4733261 /дата на нарушението – 05.04.2021г., 17:14ч.; рег***; ПС – Фиат Браво; място на нарушението - път II-64 км 50+500 посока с.Труд, въведено ограничение на скоростта с ПЗ В26 60 км, отчетен толеранс на измерената скорост от минус 3 км/ч в полза на водача, като установеното нарушение е с АТСС, ARH CAM S1, идентификационен номер 11743а; справка за собственик на МПС – З.А.; удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 по отношение преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации – тип ARH CAM S1 със срок на валидност 07.09.2027г. и протокол от проверка № 65-С-ИСИС / 28.09.2020г. относно проверено средство за измерване фабр. номер 11743СА с резултат – съответствие с одобрения тип.

Протоколът по чл.10 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. съдържа : дата на използване – 05.04.2021г.; АТСС вид - ARH CAM S1 № 11743 СА; място – път II-64 км 50+500; посока на движение на контр. МПС от юг към север; наличие на пътен знак за ограничение на скоростта – 60 км/ч; разстояние от пътен знак с ограничение до АТСС в метри – отсъства информация; посока за задействане О – отдалечаващ; режим измерване С – стационарен; номер на служебен автомобил СВ 7645 КВ; начало на работа – 13.00ч. и край на работа – 20.00ч.; номер на първо статично изображение – 0526985 и номер на последно статично изображение – 0528003; служител, свалил 202 бр. статични изображения / видеозаписи от АТСС – К.Драганов. Преписката съдържа и снимка, онагледяваща разположение на преносимото устройство за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 без географски координати, каквито са отразени в съпроводителното преписката писмо – GPS : 42.204424 и 24.733771 и в снимков материал.

2. ПРС приел въз основа на доказателствата към преписката, че фактическата обстановка е безспорно установена : на датата, отразена в електронния фиш, описаният в него автомобил е извършил движение с превишена скорост, което обстоятелства е било установено и надлежно заснето с техническо средство, съответстващо на одобрения тип, с правилно съставен протокол по чл.10 от Наредбата за използване на АТСС № 8121з-532/12.05.2015г. в редакция към дата на извършване на нарушението /след изм. и доп. с ДВ бр.6 от 16.01.2018г./. Посочено е, че статично изображение от снимка № 0527772 съгл. чл.16 ал.3 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. е годно доказателствено средство за обстоятелствата, свързани с упражнения с АТСС видеоконтрол, което ясно индивидуализира регистрационен номер, марка и модел на МПС, с което е извършено нарушението. Мястото за контрол е отграничено с географските координати в статичното изображение. Адресатът на електронния фиш е правилно определен, тъй като отсъства информация по см. на чл.189 ал.5 ЗДв.П – не е представена писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението и копие на свидетелството му за управление на МПС. Измерването на скоростта е извършено с годно техническо средство. В случая е приспаднат нормативно определеният толеранс от 3 км/ч. По отношение дефиницията за електронен фиш ПРС се позовава на т.63 от §6 ДР ЗДв.П и за съдържанието – на чл.189 ал.4 ЗДв.П.

Според възприетите за установени факти, ПРС приел да е осъществен съставът на вмененото административно нарушение, законосъобразно санкционирано по реда на чл.182 ал.2 т.3 ЗДв.П. Квалификацията по см. на чл.21 ал.2 с препратка към чл.21 ал.1 ЗДв.П е правилна според РС-Пловдив, предвид съдържанието на Протокола за използване на АТСС по чл.10 от Наредба № 8121з-532/12.05. 2015г., в който е отразено наличие на ограничение на скоростта с пътен знак за ограничение 60 км/ч.

3. По отношение реквизити и изисквания за форма на ел.фиш е приложимо Т.Р.№ 1 от 2014г., ВАС. С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи /АТСС/ за контрол на правилата за движение по пътищата. По см. на §6 т. 65 ДР ЗДв.П /нова - ДВ, бр. 19 от 2015г./:

„Автоматизирани технически средства и системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни - прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. В тази вр., съгл. чл. 2 от цитираната наредба - Стационарните и мобилните АТСС заснемат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи, с данни за установените нарушения на правилата за движение. Установяването на обективните признаци на нарушението се извършва автоматизирано, като се удостоверява чрез съответното доказателствено средство - снимков материал, на който е придадена доказателствена стойност по арг. от чл.189 ал.15 ЗДв.П.

Протоколът по чл.10 от Наредба №

8121з-532/12.05.2015г. съдържа номер на първо статично изображение и номер на последно статично изображение, ведно с отразени брой установени от АТСС нарушения. Наличието на номерата на първо статично изображение и на последно статично изображение от деня на заснемането, в обхвата на които е номера на снимков материал, заснел МПС с рег.№ РВ9027СН, потвърждава връзката между протокола и снимковия материал. Използването на АТСС на съответното място за контрол се удостоверява с протокол /приложение към чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г., в сила от 16.01.2018г./, съставен от обслужващия полицейски служител, в който изчерпателно следва да бъдат посочени точното място за контрол и посоката, в която е осъществяван, въведения за контролирания участък скоростен режим, режима на измерване, идентификация на служебния автомобил, в който е монтирано АТСС, началото и края на работната смяна и номерата на първия и последния запис. Протоколът по чл.10 ал.1 от наредбата е документът, предвиден да удостовери всяко използване на мобилно АТСС, за да има обвръзка между предвидената с наредбата информация /съдържание на протокола/ и снимковия материал.

Решението на ПРС е мотивирано с доказателствата от преписката, като по отношение ограничението на скорост относно път II-64 км 50+500, РС – Пловдив не е изискал служебно информация от Агенция Пътна инфраструктура /АПИ/, а се е доверил на съдържанието на Протокола за използване на АТСС по чл.10 от Наредба № 8121з-532/12.05. 2015г. В писмено становище по делото на ПРС /л.13 и сл. – т.6/ жалбоподателят е заявил, че отсъства информация, въз основа на която е прието, че в конкретния участък от пътя има поставена сигнализация за ограничена скорост от 60 км/ч. В тази вр. е уважено доказателственото искане в касационната жалба и е изискано от ОПУ – Пловдив към АПИ да представи доказателство за въведени забрани или ограничения с пътни знаци по отношение Републикански път с.Труд към гр.Пловдив /II - 64 км 50+500/ и по-конкретно пътен знак В26 на дата 05.04.2021г. В писмен отговор от ОПУ-Пловдив е представена следната информация : километър 50+500 на път II – 64 „Карлово-Пловдив” попада в отсечка с две платна на движение преди гр.Пловдив; в посока с.Труд-гр.Пловдив /дясно платно на движение по километража на пътя/ на посочения километър 50+500 няма налични пътни знаци В26 „забранено е движението със скорост, по-висока от означената” и Т2 за определяне обхват на действието му. „В този участък от републиканския път не са въведени никакви забрани или ограничения с пътни знаци.”.

В случая няма спор по отношение мястото на движение на МПС – извън населеното място и определено с географските координати, но е било спорно наличието на ограничителен пътен знак В 26 в конкретния участък, какъвто знак е отразен като наличен в обжалвания електронен фиш.

Правото на страната да представи писмени доказателства, свързани с касационните оплаквания, не е преклудирано и установяване наличието на ограничителен пътен знак спрямо скоростта на движение на МПС е от съществено значение за правилното решаване на спора, което обстоятелство не е изяснено в производството пред районния съд. Посоченото представлява нарушение на процесуалните правила, което не може да се преодолее в рамките на настоящото производство, предвид установената от закона забрана за фактически установявания.

Разпечатката съдържа 32 от 40 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/66afcc62-e239-4d62-b380-f2d17e04b084