Протоколно определение № 1143 от 11.07.2024, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1143 гр. Сливен, 11.07.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петя В. Петрова - Светиева при участието на секретаря Пенка М. Стоянова

Сложи за разглеждане докладваното от Петя В. Петрова - Светиева Гражданско дело № 20232230104550 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Ищецът, редовно призован не се явява. Представлява се от адв. Е. П. от АК – Сливен, надлежно упълномощена с пълномощно от 21.11.2023 година – лист 6 от делото.

Ответното дружество, редовно призовано не се представлява от представител. За него се явява адв. М. П. от АК – Сливен, надлежно упълномощен с пълномощно без дата – лист 19 от делото.

Вещото лице В. Д. се явява лично.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

Като счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

АДВ. П.: Моля да пристъпим към изслушване на вещото лице.

АДВ. П.: Моля да пристъпим към изслушване на вещото лице.

Съдът, ПРИСТЪПИ към следва: разпит на вещото лице и сне самоличността му, както

В. Д. Д. – 51 г., български гражданин, с висше образование, не осъждан, без родство и отношение на заинтересованост със страните и техни представители.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателна отговорност обещава да даде заключение по знание и съвест.

1

РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам представеното заключение. Информацията е свалена от Министерството на електронното управление, която не отговаря на реалната отчетност, защото е на PDF формат, затова е т.нар. „фотосистема“. От нея се вижда само номера на камиона и някакви действия като спиране, тръгване, не се вижда страната, в която се намира лицето, къде е позициониран. Исках информация даже дали имат джи пи ес система на съответния камион, която е задължителна по европейските формати, но не е внедрена. Ако говорим чисто счетоводни разходи за горива и адблу /допълнителни соли за дизелови автомобили/ няма такава информация. С преводно нареждане с дата 12.09.2023 година е извършен банков превод на сумата 3280,74 лева, от която за месец август 2023 година 631,67 лева в тази обща сума на стр. 4 от заключението е записано. Не съм вижда счетоводната сметка и счетоводния баланс, заради на което не мога да отговоря на въпроса към коя сметка са осчетоводени 10000 лева за командировъчни. Описани са в направление разходи – командировки. Категорично не са за заплати. Нямам какво друго да добавя.

АДВ. П.: Нямам въпроси към вещото лице.

АДВ. П.: Нямам въпроси към вещото лице.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА към материалите по делото представеното експертно заключение.

С оглед сложността на поставената задача и представената от вещото лице справка декларация се налага актуализиране на първоначално определения депозит, чрез увеличаването му до 307,89 лева.

По тези съображения съдът

О П Р Е Д Е Л И:

АКТУАЛИЗИРА определеният с определение № 1757 от 10.05.2024 година /л. 52 от делото/ депозит в размер на 300,00 лева, като го увеличава от посочената последна сума на 307,89 лева.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице В. Д. Д. за явяването и заключението, което представя възнаграждение в размер на 307,89 лева от бюджетните средства на съда.

АДВ. П.: Правя предложение за спиране на делото по взаимно съгласие с оглед водене на преговори за постигане на спогодба.

АДВ. П.: Не се противопоставям на искането за спиране да делото.

Съдът след като изслуша изявленията на пълномощниците на страните и личните изявления на ищцата и ответника намира, че са налице условията на чл. 229, ал. 1, т. 1 от 2

ГПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА производството по гр.д. № 4550 по описа на РС- Сливен за 2023 година, по общо съгласие на страните.

УКАЗВА на страните, че по правилото на чл. 229, ал. 3 от ГПК спиране на делото на основание чл. 229, ал. 1, т. 1 от ГПК по съгласие на страните се допуска само веднъж в производството в една инстанция.

УКАЗВА на страните, че по правилото на чл. 231, ал. 1 от ГПК спряното по общо съгласие на страните производство се прекратява, ако в шестмесечен срок от спирането му никоя от страните не е поискала възобновяването му.

Определението на РС-Сливен може да бъде обжалвано с частна жалба пред ОС-Сливен в едноседмичен срок, течащ за страните от днес.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 10:05 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________

Секретар: _______________________

3