Акт от 13.12.2019, Районен съд - Карнобат

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№ 295 / 13.12.2019г. година град

Карнобат

В ИМЕТО НА НАРОДА

К А Р Н О Б А Т С К И Я Т Р А Й О Н Е Н С Ъ Д , ІІІ състав

На четвърти декември две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д. МАРИНОВ

Съдебни заседатели: 1..........................................

2..........................................

Секретар …………………ДАРИНА

ЕНЕВА…............................................

Прокурор...................................................................................................................

Като разгледа докладваното от съдията

……….МАРИНОВ……….…………

Гражданско дело номер....1034....по описа за............2019…...............година Производството по делото е образувано по повод исковата молба на Е. България Електроснабдяване ЕАД гр. Пловдив с която това дружество чрез неговия процесуален представител е предявило иск с правно основание чл. 422 ал.1 във връзка с чл. 415 ал.1 от ГПК против З.Г. , с който моли съда да постанови решение с което приеме за установено по отношение на същия ответник , че същия му дължи следните суми , а именно : 1. главница в размер на сумата от 167, 51 лв. представляваща стойността на консумирана от обекта на потребителя- ответник електрическа енергия и начислена цена за достъп до разпределителната мрежа за периода от 26.09.2016 г. до

19.03.2018 г. 2. . мораторна лихва върху горепосочената непогасената главница в размер на сумата от 29,

50 лв. дължима се за периода от 11.11.2016 г. до 09.04.2019 г., както и законната лихва върху главницата считано от датата на подаването на заявлението за издаването на съответната заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК – 10.04. 2019 г. до окончателното изплащане на вземането .Освен това ищецът посочен по-горе моли съда да постанови решение с което да осъди ответната страна да му заплати и направените от него съдебни разноски в съдебното производство на основание чл. 78 ал.1 от ГПК. Същият ищец иска и осъждането на ответника да му заплати и сумата представляващи направените от него съдебни разноски по заповедното производство.

В съдебно заседание ищецът редовно призован, не явява се лично неговия законен или процесуален представител, като последният чрез нарочна молба изразява становище , че съдът следва да отхвърли така предявените искове поради факта, че ответникът след образуването на настоящото производство е заплатил доброволно дължимите се по тях суми , но тъй като с поведението си ответникът е дал повод за предявяването на същите искове , макар и доброволно да е заплатил след това дължимите се суми по тях , то ищецът твърди, че му се дължат направените от него съдебни разноски по заповедното производство и по настоящото съдебно производство.

Ответникът в преклузивния срок по чл. 131 ал.1 от ГПК не е подал отговор по исковата молба с която са предявени горепосочените установителни искове срещу него и по този начин не взема становище по същите искове.

Същият ответник редовно призован се явява лично в съдебно заседание , като заявява , че е платил доброволно претедираните за установяване суми и заявява , че след приключването на делото ще ги плати .

След поотделната и съвкупна преценка на събраните по делото доказателства , съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното :

Горепосоченият предявен от ищеца Е. България Електроснабдяване ЕАД гр. Пловдив иск се явява по своята същност положителен установителен иск с правно основание чл. 422 ал.1 във връзка с чл. 415 ал.1 от ГПК за признаване за установено по отношение на ответника З.Г. съществуването в полза на ищеца Е. Б.

Електроснабдяване ЕАД на твърдяното от него вземане за посочените от него суми – главница и лихви. За да бъде уважена тази претенция , установителна такава съдът намира, че следва да бъдат доказани от ищеца кумулативното наличие на няколко императивни предпоставки , а именно : между страните по настоящото дело в твърденият от ищеца период да е било налице валидно правоотношение обективирано в получаването на твърдения от страните обем на доставена до обекта на ответника ел. енергия и издаването на документи удостоверяващи нейния обем и респ. цена , ищецът като страна по това валидно правоотношение –да е изпълнил поетите от него задължения – да е предоставил твърдяната от него ел. енергия на стойност 167, 51 лв. на ответника в качеството му на потребител на същата ел. енергия , ответникът също като страна в това правоотношение да е действал недобросъвестно т.е. да не е извършил задължителните плащания по получената от него ел. енергия и последно в полза на ищеца по делото при условията на чл. 410 от ГПК да е издадена и съответна заповед за изпълнение.

Видно от приложените по делото писмени доказателства – препис – извлечение от сметка по клиентски номер № ********** отнасяща се до обект- магазин , собственост на ответника ведно с приложените към делото 18 броя копия от фактури и приложената справка от Служба по вписванията гр. Карнобат , които съдът е приел за абсолютни доказателства е че обектът на ответника З.Г.

*** е бил присъединен към ел. мрежата на същото село и като такъв е ползвал ел. енергия за небитови нужди , като по този начин е ползвал ток на ниво ниско напрежение при обем и цена посочени в горепосочените фактури на стойност 167, 51 лв. , представляващи стойността на консумираната от обекта на потребителя електрическа енергия и начислена цена за достъп до разпределителната мрежа за периода от 26.09.2016 г. до 19.03.2018 година .Ответникът признава в съдебно заседание че дължи на ищцовото дружество тази сума и му я е заплатил, но след образуването на производството по делото.Поради горепосочените така установени категорични обст0ятелства , то съдът намира, че тази процесна сума се дължи от ответника на ищцовото дружество , което признава , че ответника м я е заплатил по горепосочения начин. Отделно въз горепосочената главница се дължи законната лихва върху същата сума за периода от 11.11.2016 0о 09.04.2019 г. в размер на сумата от 29, 50 лв. за която сума ответникът твърди , е я е заплатил .

Преди плащането обаче на горепосочените две суми след завеждането на този иск в Районен съд Карнобат , същите са били дължими от ответника и затова дружеството – ищец предвид допуснатото неизпълнение на сключения между страните договор за доставка на ел. енергия , изразяващо се в неиздължаването респ. неплащането от страна на ответника на консумираната ел. енергия и мрежови услуги съобразно условията респ. срока на същите уговорени в Общите условия на

Е. България Електроснабдяване ЕАД и по реда на чл. 29 ал.1 от Правилата за търговия с ел. енергия , одобрени от

ДКЕВР по съответни месечни погасителни вноски с подаване на заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл. 410 от ГПК за горепосочените суми ищецът е инициирал нарочно заповедно производство , като по този начин по това заявление е образувано ч.гр.д. № 3018 / 2019 г. по описа на БРС по което последният съд е издал заповед № 1609 от 11.04.2019 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.410 от ГПК. С нея КРС е разпоредил ответника З.Д.Г. явяващ се длъжник да заплати на кредиторът – ищецът по делото Е. Е. ЕАД гр. Пловдив дължимите се от него суми посочени в диспозитива на исковата молба , а именно: : парична сума в размер на 167, 51 лв. – главница представляваща изискуемо задължение за стойността на доставена ел. енергия по партида с клиентски № ********** за обект находящ се в село Аспарухово , Община Карнобат , обл. Бургас за периода от 26.09.2016 г. до 19.03.2018 г. , както и мораторната лихва върху главницата в размер на сумата от 29, 50 лв. дължима се за претендирания период от 11.11.2016 г. до 09.04.2019 г. , както и законната лихва върху главницата , считано от дата 10.04.2019 година – датата на подаването на заявлението за издаването на съответната горепосочена заповед за изпълнение в районен съд Карнобат до окончателното изплащане , както и сумата от 75 лв. представляваща всички направени по заповедното производство съдебни разноски. С оглед на това съдът намира, че спрямо ищецът по настоящото дело е налице една от императивните кумулативни предпоставки за уважаването на настоящия иск- в негова полза да има образувано заповедно производство за процесните суми дължащи се от ответника.

Спрямо същия длъжник заповедта за изпълнение не е влязла в законна сила , като съдът с нарочно определение № 3853 от 13.05.2019 г. по същото ч.гр.д. № 3018 / 2019 г. по описа на КРС е указал на кредитора на основание чл. 415 ал.1 от ГПК , че може да предяви настоящия установителен иск за горепосоченото задължение срещу ответника , което с настоящата си искова молба сегашния ищец е сторил. Горепосочените факти така установени от настоящия съд не се оспорват от страните по делото, а и същите се подкрепят от горепосочените писмени доказателства по делото.

Ответникът по делото никога не е оспорил , че се е намирал с ищеца по делото в облигационно-правна връзка респективно отношения с оглед на които е получил посочения за процесния период доставената му ел. енергия , което се признава от него в съдебно заседание , което обстоятелство се потвърждава и от приложените по делото писмени доказателства. Налице в случая е и другата предпоставка за уважаването на иска.

С оглед твърденията на страните , че ответникът е заплатил задълженията си доброволно на кредитора – ищец , но след образуването на настоящото дело в Районен съд Карнобат който факт следва да се вземе впредвид съгласно разпоредбата на чл. 235 ал.3 от ГПК , то съдът намира , както правилно е поискал и процесуалният представител на ищеца , че следва да отхвърли така предявения иск респ. искове като неоснователни. Но с оглед на това , че по този начин ответникът с това си поведение е дал повод за завеждането и на заповедното производство и на съдебното такова , то същият се явява и задължен за направените от ищеца съдебни разноски по заповедното производство в размер на сумата от 75 лв. и по съдебното производство в размер на сумата от 175 лв. , които суми същият следва да бъде осъден да заплати на ищеца.

Мотивиран от гореизложените си съображения, Карнобатският районен съд Р Е Ш

И :

ОТХВЪРЛЯ иска с правно основание чл. 422 ал.1 във връзка с чл. 415 ал.1 от ГПК предявен от Е. България Електроснабдяване ЕАД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Пловдив *** чрез пълномощника му юрк. С.П. против З.Д.Г. с

ЕГН ********** с адрес *** с който Е.

България Електроснабдяване ЕАД моли съда да постанови решение с което приеме за установено по отношение на З.Д.Г. , че същия му дължи следните суми , а именно

: 1. главница в размер на сумата от

167, 51 лв. представляваща изискуемо задължение за стойността на доставена и консумирана от обекта на З.Д.Г. електрическа енергия и начислена цена за достъп до разпределителната мрежа за периода от

26.09.2016 г. до 19.03.2018 г. 2. . мораторна лихва върху горепосочената непогасената главница в размер на сумата от 29,

50 лв. дължима се за периода от 11.11.2016 г. до 09.04.2019 г., както и законната лихва върху главницата считано от датата на подаването на заявлението за издаването на съответната заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК – 10.04. 2019 г. до окончателното изплащане на вземането , за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 1609 от 11.04.2019 г. по ч. гр.д. № 3018 / 2019 година по описа на Районен съд Бургас , като неоснователен изцяло.

ОСЪЖДА З.Д.Г. с ЕГН

********** с адрес *** да заплати на Е. България Електроснабдяване ЕАД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Пловдив *** сумата от 175 лв. представляваща направените съдебни разноски по настоящото гр.д. № 1034 / 2019 г. по описа на КРС на основание чл. 78 ал.1 от ГПК.

ОСЪЖДА З.Д.Г. с ЕГН

********** с адрес *** да заплати на Е. България Електроснабдяване ЕАД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Пловдив *** сумата от 75 лв. представляваща всички присъдени по заповедното производство по ч.гр.д. № 3018/ 2019 година по описа на Районен съд Карнобат съдебни разноски .