Определение № 72 от 12.05.2023, Районен съд - Велинград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 72 гр. гр.Велинград, 12.05.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, III - НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МИЛУШ Р. ЦВЕТАНОВ като разгледа докладваното от МИЛУШ Р. ЦВЕТАНОВ Частно наказателно дело № 20235210200143 по описа за 2023 година

Предвид съдържанията на обжалвания акт – постановление н а ТО-Велинград при РППазарджик вх. № 182/2019г. от 10.04.2023г. и подадената жалба – от пострадалия М. М. О. чрез пълномощник адв. К. К. – не може да се определи по кой ред е настоящото производство - по чл.243, ал.5 НПК или по чл. 244, ал.5 НПК.

От една страна в прокурорското постановление парадоксално са съвместени взаимно изключващи се произнасяния, а именно – частично е прекратено наказателното производство по ДП № 286/2019г. по описа на РУ-Велинград на основание чл. 243, ал.1, т.1 вр. с чл. 24, ал.1, т.1 от НПК – „деянието“ не съставлява престъпление. Но в същото време, както не съставлява престъпление – това деяние е определено като „престъпление“ от частен характер… и на основание чл. 244, ал.1, т.1 вр. с чл. 25, ал.1, т.6 от НПК – производството едновременно е спряно. В този смисъл актът на държавното обвинение е вътрешно противоречив и незаконосъобразен. При защитавана от прокурора теза, че процесното деяние, изразило се в нанасяне на телесна повреда (каквато и да е тя) е престъпление от частен характер – вариантът за прекратяване на производството е на основание чл. 243, ал.1 във вр. с чл. 24, ал.6 НПК, за каквото липсват предпоставки.

Същевременно, отново противоречиво, подадената жалба е срещу „постановлението за частично прекратяване“, но се иска прокурорският акт да бъде отменен „на основание чл.

244, ал.5 НПК“ – разпоредба касаеща постановление за спиране.

Независимо от гореизложеното – срокът за обжалване и на постановление за прекратяване (чл. 243, ал.4) и на постановление за спиране на наказателното производство (чл. 244, ал.5) е 7-дневен от получаване на преписа от съответния акт. От приложеното по делото известие за доставяне се установява, че препис от обжалваното постановление е връчен лично на пострадалия М. М. О. на 13.04.2023г., а от пощенското клеймо на плика, с който е подадена жалбата ( и от отбелязаната на самата нея дата на изготвянето й ) става ясно, че тя е подадена не по-рано от 03.05.2023г. Следователно е просрочена и следва да бъде оставена без разглеждане.

Предвид описаното обаче, необходимо е да се отбележи, че заради просрочената жалба прокурорското постановление, макар незаконосъобразно, влизайки в сила предизвиква последиците на чл. 24, ал.1, т.6 НПК по отношение на възможността пострадалият да търси защита и чрез тъжба. Доколкото обаче в случая вече не може да бъде осъществен съдебен контрол над акта на прокуратурата, то за пострадалия остава възможна процедурата по чл. 243, ал.10 ГПК.

1

При тези мотиви Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ, като просрочена, постъпилата с вх. №

2401/10.05.2023г. по описа на РС-Велинград (вх. № 182/2019г. от 04.05.2023г. по описа на РП-Пазарджик, ТО-Велиград) жалба срещу постановление н а ТО-Велинград при РППазарджик от 10.04.2023г. г. (пр. пр. вх. № 182/2019г), за частично прекратяване на наказателното производство по ДП № 286/2019 г. по описа на РУ на МВР- Пазарджик, водено за престъпление по чл. 129, ал.2, вр. с ал.1 вр. с чл. 20 НК, и за спиране на наказателното производство по ДП № 286/2019 г. по описа на РУ на МВР-Пазарджик за престъпление по чл. 130, ал.1 НК.

ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД № 143/2023г. на РС-Велинград

Определението подлежи на обжалване и протестиране пред ОС-Пазарджик в 7дневен срок от съобщаването на страните.

Препис от определението да се изпрати на жалбоподателя и на ТО-Велинград на РППазарджик.

Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________

2