Протокол № 37 от 04.02.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 37 гр. Варна , 04.02.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на четвърти февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Даниела Д. Томова при участието на секретаря Мая М. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Д. Томова Търговско дело № 20203100901271 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-МОЛИТЕЛ „ШИПКОВА КЪЩА“ ЕООД, редовно призовано по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, не се представлява.

ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ОТВЕТНИК „ГАБИ-8888“ ЕООД, редовно призовано по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, не се представлява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ж. Г. Т., уведомена в предходно съдебно заседание, явява се лично, депозирала допълнителното заключение в срока по чл. 199 ГПК.

СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 1915/02.02.2021 г., подадена от процесуалния представител на молителя, адвокат Я.И., в която е посочено, че е в невъзможност да се яви в днешно съдебно заседание поради служебна ангажираност, като не възразява да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие.

Не се противопоставя на изслушването на допълнителното заключението на вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза и няма въпроси към същото.

Изразено е и становище по съществото на спора, като се претендират сторените разноски.

СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните намира, че липсват на процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпило вх. № 1544/27.01.2021 г. допълнително заключение по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на вещото лице, със снета самоличност:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Поддържам заключението си във вида, в който съм го изготвила.

1

Тъй като на по-късен етап получих рамковия договор от фирма „Есетере“, който е сключен на 08.07.2020 г. От този договор е видно, че фирма „Есетере“, в качеството си на купувач е следвало за закупи лавандула, в указания имот, който страните са уточнили, с година на засаждане 2017 г. Т.е., аз сега гадая, твърде вероятно е това да е било продукцията на земеделския производител С.С.. На въпрос дали предстоят бъдещи договори и въобще какви са бизнес отношенията, от фирма „Есетере“, главният счетоводител, ми уточни, че земеделски производители, с които фирма „Есетере“ продължава да сключва договори, са конкретизирали, че земеделският производител С.С. и „Габи-8888“ ЕООД не са коректни конрагенти и няма да имат бъдещи търговски отношения. Считам, че е налице някаква измама, защото другото вземане, което по счетоводни данни го има в „Габи-8888“ ЕООД, при насрещната страна не фигурира в счетоводството. Дори и те също уточниха, при един неформален разговор, че лицето С.С. е познат, той е роден в Генерал Тошево, живее във Варна и по-скоро го определят като измамник и нямат отношения. Уточниха ми, че той издавайки такава фактура, иначе няма как „Габи-8888“ ЕООД да знае ЕИК, пълни данни, очевидно някакви отношения са имали, но от счетоводството не е видно. Единствено в „Габи-8888“ ЕООД е посочено, че е издадена фактура на тази фирма. Няма подписи и печати, няма приемо-предавателен протокол, тъй като това е специфична култура и фирмата-конграгент „Павлови Фууд Индъстрис“ ООД е сертифицирана по ЕСО стандарти.

Т.е. трябва да имат куп документи така, както е са приложени от „Есетере“ - проведени анализи на лавандулата и на маслото. Няма такива и от отсрещната страна „Павлови Фууд Индъстрис“ ООД твърдят, че нямат. По-скоро някаква устна договорка, която са подочули, като човекът, който коментираше с мен, е подочул, да има някакъв документ, че маслото не се намира при него. При него, имам предвид „Габи-8888“ ЕООД. Какво се цели с това нещо, не знам. Очевидно няма такава сделка, няма такова вземане. „Габи-8888“ ЕООД няма активи и всичко това се отразява на показателите, като ги влошава. Но той има само транспортно средство, което НАП все още не е запорирало. Т.е. към момента на изготвяне на заключението питах публичния изпълнител, който каза, че няма направен запор. Единствено маслото остава, което се съхранява, като С.С. уточни, че се съхранява в някакви специални съдове.

Не претендирам допълнително възнаграждение за изготвеното допълнително заключение.

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано допълнително заключение на вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза, следва да бъде прието и приобщено, като доказателство по делото, поради което„

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото днес изслушаното допълнително заключение на съдебно-счетоводната експертиза.

НЕ ОПРЕДЕЛЯ допълнително възнаграждение на вещото лице, с оглед изявлението на вещото лице в днешно съдебно заседание.

СЪДЪТ предвид липсата на доказателствени искания счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

2

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.39 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

Секретар: _______________________

3