Определение № 937 от 10.10.2023, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 937 гр. София, 09.10.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Вера Цветкова

Членове:

Маргаритка Шербанова

П. Гунчев като разгледа докладваното от Вера Цветкова Въззивно частно наказателно дело № 20231000601158 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.249 от НПК.

С протоколно определение № 4035 от 15.09.2023г. по нохд № 4064/2023г. Софийски градски съд, НО, 27-ми състав е констатирал, че по делото не са били допуснати нарушения на процесуалните правила, водещи до ограничаване правата на подсъдимите и на осн. чл.248 ал.5 т.4 от НПК е насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание, като е оставил без уважение искането на защитата на подс.Н. С. С. чрез защитника му адв.Г.Т. и на подс.Б. Ц. Р. чрез защитата му адв.К.М. за прекратяване на съдебното производство и връщането му на Софийска градска прокуратура за отстраняване на допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила.

Срещу постановеното от Софийски градски съд определение е постъпила жалба от защитата на подс.Н. С. – адв.Г.Т.. В жалбата се посочва, че определението на съда е неправилно и незаконосъобразно по отношение преценката, че обвинителния акт може да постигне целите на закона. Излагат се подробни съображения, касаещи съдържанието на внесения обвинителен акт. Изразява се несъгласие и с определението на съда, с което отказва да измени мярката за неотклонение на подс.С.. Моли се да бъде отменено определението на СГС, да бъде прекратено съдебното производство, да бъде върнато делото на прокурора и да бъде изменена мярката за неотклонение на 1 подс.С. в по-лека.

Жалба срещу определението на СГС е постъпила и от подс.Б. Ц. Р. чрез служебният му защитник адв.К.М.. В жалбата освен твърдение за неправилност, несправедливост и незаконосъобразност на съдебния акт, се посочва, че защитата не е имала достатъчно време, за да се запознае с всички материали по делото, поради което е следвало първостепенния съд да отложи провеждането на разпоредително заседание и да изпълни задължението си по чл.247в от НПК. Това говорело за липса на безпристрастност, привилегировано отношение към прокуратурата и неуважителен подход към защитата, а оттам и за съмнения за провеждане на справедлив съдебен процес. Поради това се моли да бъде отменено определението на СГС.

Настоящият съдебен състав, след като прецени законосъобразността на обжалваното определение на съдията-докладчик по реда на чл.249 ал.3 от НПК, намери за установено следното:

Пред Софийски градски съд, Наказателно отделение, 27-ми състав е било образувано нохд № 4064 по описа за 2023г., по внесен обвинителен акт срещу Б. Ц. Р. за престъпление по чл.199 ал.2 т.2 пр.1 вр.ал.1 т.4 вр.чл.198 ал.1 вр.чл.29 ал.1 б.А вр.чл.20 ал.2 вр.ал.1 от НК и престъпление по чл.330 ал.2 т.1 и т.2 вр.чл.330 ал.1 от НК и срещу Н. С. С. за престъпление по чл.199 ал.2 т.2 пр.1 вр.чл.198 ал.1 вр.чл.20 ал.4 вр.ал.1 от НК.

Въззивната съдебна инстанция споделя изцяло съображенията на градския съд, с които е било отказано да бъде прекратено съдебното производство и делото да бъде върнато на градска прокуратура за отстраняване на допуснати процесуални нарушения. Изготвеният обвинителен акт напълно отговаря на изискванията, посочени в чл.246 от НПК, а и на стандартите, посочени в ТР №2/2002г. на ОСНК на ВКС, като ясно и точно са били описани действията, извършени от подсъдимите.

Престъпната деятелност е посочена като време, място и начин на извършване, т.е. конкретни факти, които ясно очертават престъпленията, с всичките признаци от обективна и субективна страна. Прокуратурата е изготвила обвинителен акт съобразно събраните по делото доказателства. Оттук 2 нататък, съдът разполага с процесуални правомощия, както за събиране на доказателства, така и за преквалифициране на Д.ията, съответно за осъждане или оправдаване на обвиняемите лица, съобразно установените факти за конкретните повдигнати обвинения. Изложените от защитата на подс.С. аргументи, включват въпроси, които следва да бъдат обсъждани по същество, в хода на съдебното производство, но не и в процедура на разпоредително заседание.

Въззивната съдебна инстанция констатира в конкретния случай, че е налице описание на фактите, чрез които обвинението е приело, че е осъществено престъпление от подс.Н. С., като не е налице противоречие между отразеното в обстоятелствената част и диспозитива на обвинителния акт. В изготвения прокурорски акт е налице детайлно описание относно участието на всяко от подсъдимите лица, в частност на подс.С. при извършване на твърдените престъпления.

Въззивният съд не установи в изготвения обвинителен акт пороци, които да поставят в невъзможност подсъдимия С. да разбере в какво го обвиняват и да се защитава по повдигнатото обвинение, както и не констатира да са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и на досъдебното производство. Доводът на защитата касаещ съдебното минало на подс.С., не представлява процесуално нарушение, което да е пречка за провеждане на разпоредително заседание.

По отношение на доводите, изложени в жалбата на адв.К.М., в качеството й на защитник на подс.Р., то следва да се посочи, че те са намерили отговор в определението на СГС. Делото е било насрочено от СГС за провеждане на разпоредително заседание с разпореждане от 21.07.2023г., като самото заседание е било проведено на 15.09.2023г., което предполага достатъчно дълъг период от време, през който защитата да организира запознаване си с материалите по делото. Особено важно е да се подчертае, че защитата е присъствала при предявяване на материалите по делото на досъдебното производство, за което е бил съставен протокол. В хода на съдебното производство могат да бъдат събирани допълнителни доказателства по преценка на страните, което право не се преклудира с 3 провеждането на разпоредително заседание, в което се обсъждат други въпроси.

Правилно и законосъобразно е определението на първостепенния съд по отношение на мерките за неотклонение – „задържане под стража“ на подсъдимите Б. Р. и Н. С., като е бил даден мотивиран и задълбочен отговор на изложените от тях доводи. Към настоящия момент не са налице основания, въз основа на които да бъде прието различно становище.

Въз основа на тези съображения, Софийски апелативен съд прие, че определението на Софийски градски съд като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено, а жалбите на подсъдимите да бъдат оставени без уважение.

Воден от гореизложеното, Софийски Апелативен Съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение №4035 на Софийски градски съд, НО, 27-ми състав от 15.09.2023г. по нохд № 4064/2023г ., с което е било оставено без уважение искането за прекратяване на съдебното производство и връщане на прокурора за отстраняване на съществени процесуални нарушения.

ВРЪЩА делото на Софийски градски съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване и протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4

5