Решение № 260062 от 08.09.2020, Окръжен съд - Пловдив

Р

Е Ш Е

Н И Е № 260062

08.08.2020г., гр.Пловдив

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

ПЛОВДИВСКИ

ОКРЪЖЕН СЪД, въззивно гражданско отделение, девети граждански състав, в публичното заседание на двадесет и осми юли две хиляди и двадесета година, в състав:

Председател: Виолета

Шипоклиева

Членове: Фаня Рабчева

Костадин Иванов

Като разгледа докладваното от с.Ф.Рабчева в.гр.д.№ 1086/ 2020г. по описа на ПОС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл.258, ал.1 и сл ГПК.

Въззивното производство образувано по две въззивни жалби:

1.Въззивна жалба вх.№ 8788/

13.03.2010г. при ОС-Пловдив от Д.А.Ч. ***, чрез адв.П.Г.К.,*** против Решение № 136/ 31.12.2019г. постановено по гр.д.№ 164/ 2016г. по описа на РС-гр.Първомай, в частта, в която са отхвърлени като неоснователни предявените от жалбоподателя искове относно признаване за установено по отношение на ответниците – Държавата, представлявана от Министъра на земеделието и горите – гр.София и З.Й.Г.

***, че жалбоподателят е собственик на недвижим имот с площ от 770 кв. м. и граници и съседи: имот № 600011 – стопански двор на З.Й.Г., имот № 600055 – полски път на Община Първомай, имот № 160113 – временно неизползвана нива на Община Първомай, и част от имот № 600012 на З.Й.Г., а съгласно Скица № 61/05.12.1994 г., изготвена от ЕТ „Г. – Г. А.“***, представляващ парцел № 61 от масив № 60 по плана на стопански двор на с. И., общ. Първомай, обл. Пловдив, с площ от 770 кв. м. и граници: парцел № 11 – склад за торове, парцел № 12 – навес за торове, парцел № 38 – парцел по ЗТСУ, път № 51, и парцел № 37 – парцел по ЗТСУ, който е неправилно заснет като югозападната част на гореописания поземлен имот № 600012. По изложени оплаквания в жалбата се иска отмяна на решенето в обжалваната му част и уважаване изцяло на така предявените искове и присъждане на разноски за двете инстанции, съобразно списък по чл.80 ГПК.

2.Въззивна жалба с вх.№ 570/

31.10.2020г. при РС-Първомай от З.Й.Г., представляван от адв. Ч.С.Ч. *** против Решение № 136/ 31.12.2019г. постановено по гр.д.№ 164/ 2016г. по описа на РС-гр.Първомай, в частта, в която е признато за установено по отношение на Държавата, представлявана от Министъра на земеделието, храните и горите - гр.

София и на жалбоподателя З.Й.Г., ЕГН: **********

***, че Д.А.Ч., ЕГН: **********, с адрес: ***, е собственик на следния недвижим имот: масивна стопанска сграда, представляваща склад за химически торове и препарати № 02, а по документ за собственост – фуражна кухня, със застроена площ от 151 кв. м., разположена в югозападната част на поземлен имот № 600012 по Картата на възстановената собственост на землището на с. И. с ЕКАТТЕ: 32826, общ. Първомай, обл. Пловдив, находящ се в местността „***” на същото землище, с площ от 1.708 дка, начин на трайно ползване: стопански двор, шеста категория на земята при неполивни условия и граници: имот № 600013 – стопански двор, имот № 600050 – местен път, имот № 600011 – стопански двор, имот № 600055 – полски път, и имот № 160113 – временно неизползвана нива. По изложени оплаквания в жалбата се иска отмяна на решението в обжалваната му част и присъждане на разноски за настоящата инстанция за заплатена ДТ.

По делото е налице писмен отговор само от Д.А.Ч. ***, чрез адв.П.Г.К.,*** по отношение на въззивната жалба на З.Й.Г., представляван от адв. Ч.С.Ч. ***, в който отговор същата се оспорва като неоснователна и се иска потвърждаване на решението в обжалваната от тази страна част.

Пловдивски окръжен съд като взе предвид представените доказателства по делото, намери следното:

Жалбите изхожда от надлежни страни против подлежащ на обжалване съдебен акт, подадени са в преклузивния срок по чл.259, ал.1 ГПК, поради което се явяват процесуално допустими.

С предявената на основание чл.54, ал.2 ЗКИР искова молба от ищеца Д.А.Ч. *** и З.Й.Г. *** заявено от ищеца притежавано право на собственост върху земеделска земя с площ от 832 кв м, ведно с построена в имота Фуражна кухня със застроена площ от 350 кв м , находящи с в землището на с.И., обл.Пловдивска при посочени граници: на север-парцел 12 навес за торове, на изток-склад за торове, на юг – свободна площ, съставляващо парцел 61, в масив 60 по КРП на стопанския двор на с.И., обл.Пловдивска от 1994г. Претендираното право на собственост за посочените обекти на собственост се основава на Решение на ПК-Първомай № 79922/ 10.11.1994г. и Договор от 27.10.1994г. за покупка на недвижи имот на основание чл.12, ал.3 от Наредба за търговете, както и констативен нотариален акт № 127/ 1995г.на РС-гр.Първомай, вписан в СВ-гр.Първомай. Правният интерес от така предявения иск ищецът основава на извършено геодезическо заснемане на процесния имот и съседен на него имот, при което бил образуван общ имот с № 600012, в м.“***“ в землището на с.И. с площ на новообразувания имот 1,798 дка, както и бил уведомен за обстоятелството, че заявеният с исковата молба собствен парцел бил продаден със Заповед № РД 46-336/ 26.03.2015г. на Министъра на земеделието и храните на ответника З.Г., последният като собственик на сграда/ навес, склад за химически торове и препарати/ в посочения имот № 600012 с Договор за покупко-продажба на недвижим имот държавна земя-частна държавна собственост по чл.27, ал.6 ЗСПЗЗ, вписан на 16.11.2015г. Излага се от ищеца предположение, че е налице грешка при продажбата поради обстоятелството, че ответникът притежава съседен имот, извършено е грешно заснемане, както и налице некоректно издадено удостоверение за идентичност от ОСЗ-гр.Първомай. С конкретизиращата исковата молба от

09.05.2016г. на ищеца се признава от същия обстоятелството, че ответникът притежава навес / склад / за торове в имот № 600012, както и склад за торове в съседен недвижим имот № 600011. Поискано е първоначалано признаване права на собственост на ищеца по отношение на ответниците на имот от 832 кв м като прилежаща земя към сграда със застроена площ от 350 кв м – фуражна кухня при посочените граници, който имот се намира в югоизточната част на имот № 600012, местност ***, землище на с.И., обл.Пловдив и/ но неправилно заснет като част от имот 600012. Представени са множество писмени доказателства. Ангажирана е съдебно-техническа експертиза.

С писмения си отговор по исковата молба ответникът З.Г. при оспорване й като неоснователна е заявил насрещното твърдение за притежавано право на собственост върху процесните имоти, основавайки се на нотариална възмездна сделка по представен НА № 151/ 2013г., Договор за покупко-продажба на държавна земя-частна държавна собственост № РД 46-0204/10.11.2015г., като са оспорени изцяло представените от ищеца писмени доказателства, въз основа на които е заявено претендираното право на собственост, вкл. формалната им и материална доказателствена сила, като се оспорват тези доказателства да легитимират ищеца като собственик на процесните имоти, оспорено е обстоятелството, същите да са били владени от ищеца, а от ответника и предишни собственици – ППЗК „ Пчела“, Хр. Й. Г. и А.Д. К.. При условията на евентуалност е предявено възражение за придобивна давност, вкл. чрез присъединяване на владението на праводателите на ответника А. Д. К. и Х. Й.

Г.. Ангажирани са писмени и гласни доказателства. Депозиран е и писмен отговор по исковата молба и от Министерство на земеделието и храните, в който предявеният иск се оспорва по съображенията: по реда на чл.27, ал.6 ЗСПЗЗ ответникът закупил имот № 600012 , с площ 1, 708 дка, в м.“Зофийца“ по КВС на землището на с.И., общ.Първомай - земя частна държавна собственост въз основа на разрешение на Министъра на земеделието и храните със Заповед № РД46-336/ 26.03.2015г. и сключен Договор № РД 46-6204/ 10.11.2015г. за покупко-продажба на държавна земя-частна държавна собственост по чл.27, ал.6 ЗСПЗЗ; съобразно приложени към отговора скици в имота № 600012 в землището на с.И., общ.Първомай са отразени две сгради – 01- склад за химически торове и препарати със застроена площ от 360 кв м и 02 - склад за химически торове и препарати с площ от 151 кв м, за които сгради ответникът З.Г. се легитимирал като собственик с НА № 151/ 2013г., вписан в

СВ-гр.Първомай, които сгради представлявали част от имуществото на организациите по пар.12 от ПЗР на ЗСПЗЗ, съобразно предходни нотариални актове за собственост, представени към отговора, а за обстоятелството относно идентичността на сградите, представено удостоверение за идентичност изх.№ 6866/ 21.03.2013г. на началник на ОбЗГ-Първомай; с Протокол от 11.03.1994г. по чл.45, ал.3 ППЗСПЗЗ били определени нормативно определени прилежащи площи към сградите и съоръженията в парцел 12 на стопански двор №2 на с.И.; по отношение претендираните права от ищеца същите се оспорват въз основа на обстоятелствата, че на същия са издадени две решения с идентични номера и дати на ПК-Първомай - № 79922/ 10.11.1994г. по заявление и преписка с № 79922/ 27.10.1994г. , видно от които по едното е налице възстановено право на собственост на ищеца в стари реални граници на 0,832 дка в м.“Стопански двор 2“, представляващ парцел 12 от КП от

1994г., а по другото – възстановено право на собственост в стари реални граници на 0,832 дка, в м.“Стопански двор 2“, представляващ парцел 61 по КП от

1994г., поради което е налице неяснота относно достоверността на така посочените решения; посочвайки, че по Протокола от 11.03.1994г. по чл.45, ал.3 ППЗСПЗЗ за приемане на нормативно определен размер на прилежащи площи към сгради и съоръжения на Стопански двор №2 на с.И. е определена прилежащата площ от 1,708 дка към „Навес за торове“, е оспорено обстоятелството в този протокол да фигурира обект – „фуражна кухня“ с разгъната застроена площ от 350 кв м, както и парцел 61 от масив 60; изтъква се несъответствието между представените от ищеца документи, въз основа на които ищецът се легитимира като собственик на зем.земя от 0,832 дка, заедно с построената в него сграда „фуражна кухня“ с разгъната застроена площ от 350 кв м, съставляващ парцел 61 от масив 60, в землището на с.И., в

Стопански двор №1, на с.И. и Протоколът от 11.03.1994г. по чл.45, ал.3 ППЗСПЗЗ във връзка с приемане на нормативно определения размер на прилежащи площи към сгради и съоръжения на Стопански двор №2, на с.И., в който не фигурира обособен парцел 61 от масив 60 със застроена в него „Фуражна кухня“ с разгъната и застроена площ от 350 кв м; формулирано е и възражение по отношение на Решение № 79922/ 10.11.1994г. на ПК – Първомай, издадено по заявление с вх.№ 79922/27.10.1994г./ каквото заявление по преписката липсва/, като се подчертава, че е подадено 2 години след изтичане на 17- месечния административен срок по чл.11, ал.1 ЗСПЗЗ от влизането в сила на ЗСПЗЗ / обн.ДВ, бр.17/ 01..03.1991г., влязъл в сила на 01.03.1991г./

С обжалваното решение районният съд е приел наличието на извършена продажба от страна ТКЗС „Пчела“ – с.И. – в ликвидация, представлявано от председателя на ЛС на ищеца на недвижим имот: парцел №12-2 в Стопански двор №1, с.И. , по КП на землището на с.И., при описани граници ведно с построената в него сграда, представляваща фуражна кухня, срещу цената от 32 326 лева при търг с явно наддаване, проведен на основание „ чл.43, ал.8 „ ППЗСПЗЗ и платима веднага след парафиране на сделката. Съображенията за това, че обект на разпореждане е застроен терен в стопански двор на ТКЗС „Пчела“ – с.И. – в ликвидация се основават на разпоредбите на пар.12, изр.І-во от ПЗР на ЗСПЗЗ, приет със ЗИДЗСПЗЗ и чл.27, ал.1 ЗСПЗЗ, оборващи презумпцията по чл.92 ЗС; правомощията на ликвидационните съвети по ликвидация на организациите по пар.12 от ПЗР на ЗСПЗЗ, съобразно разпоредбата на пар.13, ал.1, ал.3 и ал.5 ПЗР на ЗСПЗЗ и пар.6а, ал.1,т.2 и т.3 ППЗСПЗЗ / редакцията от 07.01.1994г.; позовавайки се на разпоредбата на чл.10, ал.1 ЗСПЗЗ / в ред. от ДВ, бр.83/ 30.09.1993г., в сила от 30.09.1993г./ относно предпоставките за възстановяване правата на собствениците или техните наследници върху земеделски земи, притежавани преди образуване на ТКЗС и включени в тях, както и Наредбата за размера на необходимата земя при изграждането на строителни обекти /приета с ПМС № 41/ 23.11.1982г., обн. ДВ, бр.101/ 24.12.1982г./ , с отпаднало основание, бр.35 / 24.04.1996г./ , а ал.2 на чл.1 от ППЗСПЗЗ/ в ред. от 07.01.1994г./, както и чл.45, ал.3 ППЗСПЗЗ/ ред. от 07.01.1994г./ относно нормативно необходимите площи, прилежащи към сгради и съоръжения по чл.1, ал.1, т.3 и т.4, собственост на ТКЗС и другите прекратени по пар.12 ПЗР и ЗСПЗЗ организации извън строителните граници на населените места, установяващи се по искане на ЛС или служебно от РС „ЗЗ“ с протокол и заверена скица, копия от които се предоставят на ПК и на МЗ , при отчитане на обстоятелствата за отразяване в протокола на терените, предоставени безвъзмездно по установения ред и когато не са били предоставени по съответния ред, в които случаи служба „Държавни имоти“ извършвала актуването само на прилежащите терени по реда на Наредбата за държавните имоти, а стойността им се определяла след търга в същото съотношение, както и при първоначално определената цена на земята и на постройките върху нея, и дължаща се по Републиканския бюджет; отчетено е систематичното място на нормата в Гл.ІІІ“ Земя на държавата, общините, кооперациите и други юридически лица“ ППЗСПЗЗ/ ред. от 07.01.1994г./ относно характеристиката на държавна собственост на земите, включени в стопанските дворове на ТКЗС, заети със сгради и съоръжения или прилежащи площи към тях, която получила изричен законов регламент в разпоредбата на чл.10б, ал.4 ЗСПЗЗ / обн.ДВ, бр.45/ 16.05.1995г./, както и разпоредбата на чл.45, ал.8 ЗСПЗЗ/ обн.ДВ , бр.122/ 19.12.1997г. / , относно провъзгласяването за държавни земи, собствеността върху които не може да се възстановява поради обстоятелствата, посочени в предходните алинеи – терените в стопанските дворове на организациите по пар.12 ПЗР на ЗСПЗЗ, представляващи прилежащи площи към техни сгради и съоръжения, както и уреждайки, че земите, върху които са разположени обекти на организациите по пар.12 ПЗР на ЗСПЗЗ, както и незаети със сгради и съоръжения или прилежащи площи към тях, но негодни за земеделско ползване и неподлежащи на възстановяване, принадлежат на държавата и и се актуват от областния управител; отчетено е правомощието на Министъра на земеделието и храните или оправомощено от него лице по пар.6 на ЗИДЗСПЗЗ/ обн.ДВ, бр.10/ 06.02.2009г. / във връзка с чл.27 , ал.8 ЗСПЗЗ за разпореждане със земи, нeзаети със сгради и съоръжения или прилежащи площи към тях на организациите по пар.12 ПЗР на ЗСПЗЗ, негодни за земеделско ползване и неподлежащи на възстановяване, само чрез търг при условия и по ред, определени в правилника за прилагане на закона, съобразно които критерии отговаряли и площите в стопанските дворове на прекратените ТКЗС като притежание на държавата; отчетен е специалният облекчен ред по чл.48, ал.8 ППЗСПЗЗ / в ред. от 07.01.1994г./ за разпореждане на включено в баланса на бившите ТКЗС имущество, съответно възможността дълготрайните активи на ТКЗС да се продават само на проведен търг по процедура по чл.43, ал.2 ППЗСПЗЗ, препращащ към такава по Наредба за търговете / приета с ПМС № 105/ 15.06.1992г., обн. ДВ, бр.50 от 19.06.1992г., отм., бр.85/ 26.09.2003г., в сила от 26.09.2003г./ , ако лицата с право на дял от имуществото на организациите не желаят да ги получат срещу полагащите им се части, като е описана процедурата по чл.48, ал.9 ППЗСПЗЗ преди приемане на решението за провеждане на търга, както и реда за провеждане на търга по Наредбата за търговете/ в редакцията към 1994г./, съобразно която прехвърлянето на вещни права върху недвижими имоти, вкл. земята и останалото имущество, се извършва с договор, който следва да се сключи между купувача и продавача в двуседмичен срок от провеждане на търга при свобода на договарянето относно предпоставките за преминаване на собствеността, а съобразно разпоредбата на чл.48а, ал.1 ППЗСПЗЗ/ в ред. от 07.01.1994г./ при продажба на търг на НИ ЛС прехвърля вещните права, вкл. правото на собственост върху земята, в размери съобразно чл.45, ал.3 ППЗСПЗЗ, в които случаи към тръжните книжа се прилага и скица на територията на обекта, заверена от съответната служба „ЗЗ“ за терените извън строителните граници на населените места, а за тези в населените места – от техническата служба на общинската администрация, при заплащане от страна на купувача стойността на постройките – по сметка на ЛС, а тази на вещните права върху земята – по републиканския бюджет.

Разпечатката съдържа 34 от 69 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/66aa554b-eaec-4405-957a-4a741063bdc1