Определение № 212 от 18.01.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 212 гр. Варна, 18.01.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Юлия Р. Бажлекова

Членове:

Даниела Св. Христова мл.с. Александър В. Цветков като разгледа докладваното от Даниела Св. Христова Въззивно гражданско дело № 20213100502944 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е възоснова на въззивна жалба на М. Г. Р. с ЕГН ********** от гр.Варна, ул.

*********** представан от адв. Р. от ВАК с адрес за връчване на съдебни книжа и призоваване – гр.Варна, ул. „************, тел. 0********** срещу Решение № 2625 от 24.09.2021 г. по гр.д. № 1634/2021 г. по описа на ВРС, с което е отхвърлен, предявения от Р. отрицателен установителен иск с предмет – начислено за плащане с фактура № 0106385149 от 18.11.2020 г. вземане в размер на 4252.43 лева, като цена на доставена и потребена ел. енергия за периода от 23.03.2016 г. – 04.11.2020 г., за абанатен № 0102801251 на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК и в частта за разноските.

Жалбата е основана на оплаквания за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на решението, като постановено в противоречие с доказателствата по делото. Обосновани са съображения, че е налице правно основание за възникване на вземането на дружеството доставчик, а именно – цена на реално доставено и потребено в обекта количество ел. енергия, дължима на основание чл. 50 от ПИКЕЕ вр. чл. 200, ал. 1 от ЗЗД. В жалбата се излага, че съдът не е дал разрешение на възражението на ищеца, че не е матириално легитимиран да заплаща доставката на ел. енергия, тъй като не е страна /битов или краен потребител/ по договор за доставка на такава, за конкретния обект.

Жалбоподателят счита, че с обжалваното решение е нарушен материален закон, той като необосновано съдът е поставил равенство между собственик на имота и битов/краен потребител на ел. енергия. Жалбоподателят счита, че необосновано съдът не е зачел съдебно 1 решение, според което имотът е предоставен за ползване на съпругата му след развода, т.е. преди повече от 20 години. Като нарушение на процесуалните правила в жалбата се посочва не произнасянето на съда по искане за допускане на гласно доказателство, чрез разпит на един свидетел, чрез който ще се установява твърдението на ищеца, че в съответствие със съдебното решение за развода, не е ползвал имота. В тази връзка е новирал искане за допускане до разпит на един свидетел.

Отправено е искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което да бъде уважен предявения отрицателен установителен иск.

В писмен отговор въззиваемото дружество оспорва жалбата като неоснователна и моли за потвърждаване на обжалваното решение като правилно, постановено в съответствие с процесуалния закон и обосновано. Оспорена е относимостта на факта, че ответникът не е ползвал имота и в тази връзка, и допустимостта на гласното доказателство за установяване на този факт.

Съдът приема жалбата за процесуално допуснима, поради което следва да бъде внесена в открито съдебно заседание. По отношение на доказателственото искане, обосновано с твърдение за липсата на произнасяне по доказателствено искане, съдът намира следното: За да допусне въззивния съд гласно доказателство, освен проверка за нарушение на процесуални правила, каквото е непроизнасяне по своевременно направено доказателствено искане, е длъжен да прецени и неговата относимост към предмета на доказване. Битов потребител задължен да заплаща доставка на ел. енергия е този, който е страна по договора.

Без значение е кое лице се ползва от разхода на ел. енергия – страната по договора или друго, поради което установяване на факта, от кой момент ищецът не живее в имота захранван с ел. енергия е ирелевантен факт.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.02.2022 . от 09:30 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивния жалбоподател за допускане до разпит на един свидетел, за установяване на факта, кое лице живее и потребява доставената ел. енергия за аб. №0102801251

НАПЪТВА на основание чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК страните към медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна 2 такса се връща на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3