Решение № 432 от 16.08.2026, Районен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 432 гр. Кърджали, 16.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на трети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Динчер Хабиб при участието на секретаря Теодора Димитрова като разгледа докладваното от Динчер Хабиб Гражданско дело № 20265140100615 по описа за 2026 година

Предявени са обективно, кумулативно съединени искове за признаване уволнението за незаконно и неговата отмяна по чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ, за възстановяване на предишната работа по чл. 344, ал. 1, т. 2 от КТ, за заплащане на обезщетение за времето, през което ищецът е останал без работа поради уволнението, по чл. 344, ал. 1, т. 2 от КТ.

Ищцата Г. А. К. твърди, че e назначена на работа по силата на срочен Трудов договор ***** сключен между нея като служител и СУ *********** като работодател. По силата на Допълнително споразумение към Трудов договор ***** договорът станал безсрочен. Впоследствие през годините били подписвани няколко допълнителни споразумения между страните по трудовия договор за изменение на длъжността и увеличаване на трудовото възнаграждение.

Твърди, че на ***** с ответника било сключено Допълнително споразумение ***** към трудовия договор за промяна в длъжността от ***** по силата на което била изменена длъжността на ищцата от ***** на *****, с код по *****, за неопределено време, съгласно чл. 67, ал. 1 от КТ, с основно трудово възнаграждение в размер на 3 765 лв., с допълнително възнаграждение за навършени 31 години трудов стаж и професионален опит х 1% - 1167,15 лв.

Сочи, че на ***** е било подписано Допълнително споразумение за промяна на трудово възнаграждение от *****/***** по силата на което основното й трудово възнаграждение било изменено в размер на 2021,27 евро, а допълнителното възнаграждение за придобит трудов стаж и професионален 1 опит: 32 години по 1% - на 646,81 евро.

Сочи, че до месец ***** ищцата изпълнявала поетите трудови задължения към Средно училище ***** честно и добросъвестно, като в работата си винаги се е стремяла да бъде коректна, креативна, да постига набелязаните цели и да изпълнява стриктно поетите ангажименти, при пълна прозрачност на дейността й и отчетност пред ръководството на ***** Изтъква, че видно от длъжностната й характеристика, заеманата от нея длъжност *****, основната цел била ефективно посредничество и осигуряване на условия за консултиране и подпомагане на учениците, учителите, родителите и училищното ръководство в осъществяване и поддържане на връзките между семейството, *****и обществото. Набляга се, че по време на дългогодишната й работа срещу нея не били подавани каквито и да е сигнали или жалби, нито от ученици, с които е работила, нито от родители на ученици в ***** нито от колеги от екипа на ***** Изтъква, че през всичките *** години работа при този работодател, тя е полагала труда си добросъвестно, качествено, стриктно, като през дълъг период от време е била и ***** на ***** Твърди, че на ***** й била връчена Заповед ********** за прекратяване на трудовия договор на основание чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. второ от КТ прекратяване поради съкращаване на щат.

Набляга, че трудовото й правоотношение е било прекратено незабавно, в деня на връчването на заповедта за това, като подчертава, че в нея било посочено, че на основание чл. 220, ал. 1 от КТ, следвало да й бъде изплатено обезщетение за прекратяване на трудово правоотношение преди изтичане на срока на предизвестието в размер на брутното трудово възнаграждение за неспазения срок. Допълва, че в заповедта на ***** не били посочени каквито и да е мотиви за така взетото решение, освен че на същата дата със ***** от ***** било прието ново щатно разписание на ***** което предвиждало съкращаване на всички бройки за длъжност *****. Твърди, че още на ***** ищцата била задължена от ***** да събере всичките си лични вещи, да предаде всички материали и техника, с които осъществявала работата си и да напусне незабавно *****

На следващо място излага подробни съображения за основателността на всеки отделен иск. Относно конститутивния иск по чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ за признаване на уволнението за незаконно и неговата отмяна, намира, че не е спазена закрилата при уволнение разписана в чл. 333, ал. 4 от КТ. В своя подкрепа твърди, че Средно училище *****, в качеството си на работодател, е страна по Колективен трудов договор от *****, вписан в регистъра на Дирекция „Инспекция по труда“ с p e n *****, сключен със Синдиката на българските учители към Конфедерацията на независимите синдикати при СУ *****, С. „О.“ към Конфедерацията на труда „П.“ при СУ ***** и Независимия учителски синдикат към Конфедерацията на независимите синдикати в България при СУ *****, трите организации в качеството им на синдикати.

2

Изтъква, че съгласно разпоредбата на чл. 10, т. 3 от горепосочения Колективен трудов договор „При прекратяване на трудовите правоотношения по чл. 328, ал. 1, т. 2 и т. 3 от Кодекса на труда, в рамките на утвърдената численост на персонала РАБОТОДАТЕЛЯТ спазва следните условия:

Прекратява трудовите правоотношения по чл. 328, ал. 1, т. 2 и т. 3 от Кодекса на труда е работници и служители, членове на СИНДИКАТИТЕ - страна по договора, след предварително съгласие на съответната синдикална организация в образователната институция.“.

Набляга, че освен това абсолютно същата разпоредба се съдържала и в Колективния трудов договор за системата на предучилищното и училищното образование *****, сключен между Министерство на образованието и науката, Съюза на ръководителите в системата на народната просвета в България (СРСНПБ), Сдружението на директорите в средното образование в Република България (СДСОРБ), последните две в качеството на работодатели, както и Синдиката на българските учители към Конфедерацията на независимите синдикати в България, С. „О.“ към Конфедерацията на труда „П.“ и Независимия учителски синдикат към Конфедерацията на независимите синдикати в България, последните три в качеството им на синдикати.

Посочва, че от месец ***** е била ***** Синдиката на българските учители към Конфедерацията на независимите синдикати в Средно училище *****, както и е заплащала редовно членския си внос, за което се позовава на Служебна бележка ***** издадена от Н.А.а, в качеството й на **** на ИК на Синдиката на българските учители към Конфедерацията на независимите синдикати, ***

Според ищцата издадения на ***** писмен отговор от ****** на Синдиката на българските учители към Конфедерацията на независимите синдикати при СУ ***** Е.Т. във връзка с подадено от нея запитване относно статуса й на ***** синдикалната организация и относно провеждане на процедура за взимане на предварително съгласие от страна на синдиката за съкращаването на щата, удостоверявал, че Г. К. е активен ***** синдикалната организация от

2025. г. до датата на издаване на отговора - *****, като изпълнява редовно уставните си задължения към организацията. Сочи, че по отношение на осъществените структурни промени в *****и прекратените трудови договори, ******т на синдикалната организация удостоверява, че той единствено бил уведомен за взетото решение на работодателя за съкращаване на щатни бройки в ***** без да му бъде изискано изрично съгласие, както предвиждало сключеният Колективен трудов договор, по който страна е СУ *****. Освен това твърди, че не само не е било искано съгласие, така че той да инициира предвидените синдикални процедури по обсъждане, провеждане на общо събрание на синдикалните членове и респективно да се вземе решение дали да се даде съгласие или не за прекратяване на трудовия договор на ищцата, но бил уведомен за извършеното съкращаване на щата и прекратяване на трудовите правоотношения с ищцата след като на ***** на ищцата е била връчена 3 заповедта за прекратяване на трудовия й договор. Сочи, че изобщо работодателят не му е изискал предвиденото съгласие, не му е дал възможност да спази предвидените процедури на синдикалната организация, която представлява в рамките на *****

Разяснява подробно фактическия състав на разпоредбата на чл. 333, ал.

4 от КТ, както и последиците от неспазването й.

Сочи, че ищцата е заемала длъжността ***** до датата на прекратяване на трудовото правоотношение от ***** на ***** като описва подробно основните функции и задължения на ищцата съгласно длъжностната характеристика, приложена към исковата молба.

Посочва съдебна практика относно т. нар. фиктивно съкращаване на щата, когато се премахва длъжността като наименование, но се запазва трудовата й функция в съществените й права и задължения като съдържание на новооткрита длъжност, като уволнението на посоченото основание е незаконно.

Изтъква, че предвид характеристиката на трудовите функции на ищцата, а именно: подкрепа на учениците за тяхното личностно развитие, работа с ученици със специални образователни потребности, с агресивни ученици, работа с деца в случай на възникнал конфликт, работа с родителите на учениците, подкрепа на останалата част от *****я екип по отношение на работата им с деца със специални образователни потребности, то тази част от функциите й нямало как да престане да съществува. Тоест, формалната и правната логика водели до категоричен извод, че тези дейности следва да бъдат превъзложени на друг специалист в ***** като в случая такъв специалист, при съкращаване на длъжностите на всички ***** съветници, би бил ***** в ***** Набляга, че припокриването на трудовите функции на двете длъжности било толкова голямо, че в някои училища самите длъжности се наименовали ***** Твърди, че съкращаването на щата се явявало напълно фиктивно, доколкото работата, извършвана от ищцата, продължава да се осъществява, но от друг специалист. Сочи, че в случая, в *****имало назначени двама *****, върху които падала тежестта да поемат работата с всички ученици, които към датата на прекратяване на трудовото правоотношение са 1 594 на брой. Намира, че не само че решението за съкращаване на длъжността ***** било изцяло незаконосъобразно, но същото било и нецелесъобразно, защото възниквал въпросът как двама *****, единият от които е с придобито право на пенсия, следвало да осъществяват подкрепа за личностно развитие на 1 594 ученици, на родителите им, както и да подпомагат останалия ***** персонал в изпълнение на работата им и задълженията им към децата.

Набляга се, че се установявала невъзможност да престане да съществува трудовата функция на ищцата, поради което твърди, че работодателят е бил длъжен да вземе предвид разпоредбата на чл. 329, ал. 1 от КТ, предоставяща му правото на подбор. В подкрепа на това свое твърдение сочи подробно съдебна практика. Намира, че само и единствено на това основание 4 уволнението й е незаконно и следва да бъде отменено.

На следващо място отбелязва, че извършването на задължението за провеждане на подбор е повече от неоспоримо, тъй като твърди, че реално длъжността продължавала да съществува дори и под същото име. Сочи, че една от щатните бройки на длъжност ***** се заемала от служителка, която към момента е в отпуск по майчинство. Изтъква, че от една страна директорката съкращава (или поне така е посочено в заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение) всички щатни бройки на тази длъжност, тоест, тя вече не съществува в щатното разписание, а същевременно с това служителката по майчинство не е съкратена, трудовото й правоотношение не е прекратено и в момента реално тя е на длъжност *****.

Изтъква, че за фиктивността на съкращаването на щата се подкрепяло и от факта, че заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение не съдържала каквито и да е мотиви за приемане на новото щатно разписание от ***** Твърди, че това щатно разписание, било прието така внезапно, не било предварително съгласувано нито с Министерство на образованието, нито с Регионалното управление на образованието, ****, нито вътрешно в ***** с когото и да е от заместник-директорите или главния счетоводител. Освен това нямало каквито и да е данни за намаляване броя на учениците в *****или в паралелките - тоест, не било налице намален обем работа, който да мотивирал съкращаването на щатни длъжности в средата на текущата учебна година.