Решение № 168 от 27.09.2024, Районен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 168 гр. Монтана, 27.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ПЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДИЛЯНА ГЛАДНИШКА при участието на секретаря НИКОЛИНКА Г. АЛЕКСАНДРОВА като разгледа докладваното от ДИЛЯНА ГЛАДНИШКА Административно наказателно дело № 20241630200612 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 59 и сл eдващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Ц. Б. М., ЕГН **********, срещу Електронен фиш / ЕФ/ серия К № 4680862 издаден от ОДМВР Монтана, с който за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП му е било наложено административно наказание глоба в размер на 400 лв. на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал.

1, т. 4 от ЗДвП.

С жалбата се моли да бъде отменен издаденият електронен фиш като се сочи, че той е незаконосъобразен и издаден при нарушения на материалния закон. Оспорва се авторството на деянието. Твърди се, че е изтекъл абсолютния давностен срок по чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК.

В съдебно заседание, въззивникът редовно призована, се явява лично и поддържа жалбата. Изтъква, че е дългогодишен шофьор и спазва спазва ограниченията по пътя. Твърди, че е изтекъл давностния срок. Моли съда да отмени обжалвания ЕФ.

Наказващият орган, редовно призован, в съдебно заседание не изпраща представител.

С оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

1

Електронният фиш серия К № 4680862 е съставен от ОД на МВРМонтана, против въззивника, затова че на 07.04.2021 г. в 15:54 часа в обл.

Монтана, с. Вирове, ул. Ломска на кръстовището с ул. Габровска с посока на движение от гр. Лом към гр. Монтана, лек автомобил, марка „СИТРОЕН БЕРЛИНГО“, регистрационен номер ххх, се е движел със скорост от 85 км/ч при ограничение на скоростта от 50км /ч за населено място, като превишението на скоростта е 35 км/ч. Нарушението е установено с АТСС TFR1-M 630.

ЕФ бил изпратен на въззивникът, който му е връчен на 25.04.2024 г., което е отразено и в информационната системата на МВР.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на всички събрани в хода на съдебното следствие доказателства и доказателствени средства, а именно: писмо рег. № 328600- 53114/14.08.2024г. от МВР – ГД „Национална полиция“ с приложено заверено копие на Протокол №4-24-20 от последваща проверка на средство за измерване на скоростта мобилна видео радарна система тип „TFR-1М“,

Ф№630/13, извършена на 08.04.2020г.; ЕФ К № 4680862, клип към ЕФ серия К № 4680862, данни за промяна на регистрация, разпечатка от АИС АНД.С Съдът изцяло кредитира писмените и веществените материали, съдържащи се в АНП и приобщени към доказателства по делото, както и тези събрани в хода на съдебното следствие.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Жалбата, по повод на която е образувано настоящото производство е процесуално допустима, тъй като е насочена срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, подадена е от легитимирано лице и в законоустановения за това срок.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, поради което атакуваният с нея електронен фиш следва да бъде потвърден.

Съдът, след като извърши проверка, както относно изтъкнатите в жалбата доводи за отмяна на ЕФ, както и след извършена служебна проверка относно законосъобразността на ЕФ, приема, че не се установява да са налице основания за отмяна на обжалвания ЕФ.

При издаването на ЕФ не са допуснати съществени процесуални 2 нарушения, които да ограничават правото на защита на жалбоподателя.

Съгласно § 1, т. 1 от ДР на ЗАНН, възпроизведен и в § 6, т. 63 от ДР на ЗДвП, електронният фиш е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства. По силата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП електронният фиш следва да съдържа данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното заплащане, като образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи. Конкретният електронен фиш съдържа предвидените в чл.

189, ал. 4 от ЗДвП реквизити. В случая, разпоредбата на чл. 54 ЗАНН, уреждаща реквизитите на наказателното постановление, не е приложима, тъй като чл. 189, ал. 4 от ЗДвП е специална норма за ангажиране на административнонаказателната отговорност на водачите на МПС при нарушения, установени и заснети с техническо средство. Въпреки, че нормата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП предвижда, че електронният фиш е своеобразен аналог на наказателно постановление, това важи единствено по отношение на правните последици от влизане в сила на двата акта. Законодателят не е предвидил пълно приравняване между електронния фиш и наказателното постановление, нито по отношение на съдържанието им, нито във връзка с процедурата по тяхното съставяне. Словесното описание на нарушението, което е дадено в електронния фиш е ясно и съответства на дадената от наказващия орган правна квалификация. ЕФ съдържа достатъчно пълно и ясно описание на мястото на нарушението, което дава възможност на санкционираното лице да узнае в какво нарушение е обвинен, съответно кога и къде се твърди то да е било извършено.

От ЕФ става ясно, че нарушението е осъществено в с. Вирове по ул.

Ломска на кръстовището с ул. Габровска, с посока на движение от гр Лом към гр Монтана, което напълно кореспондира с доказателства по делото относно мястото, където е била извършена проверка и заснемане с АТСС на 07.04.2021 г.

3

От събраните доказателства става ясно, че в случая се касае до мобилно техническо средство, като има пълна информация относно ползването на техническото средство на 07.04.2021 г. за извършване на видеоконтрол на скоростта на МПС. По делото са събрани доказателства, въз основа на които се установява, че конкретното техническо средство е преминало съответната техническа проверка и към датата на заснемане на конкретното нарушение същото е било в изправност и годно да служи да заснемане на скоростта на движение на МПС. Налице е снимков материал, както относно мястото на извършване на нарушението, така и относно мястото, на което е било разположено заснемащото техническо устройство с посочване на точни GPS координати, като от доказателствата по делото става ясно, че техническото средство е било временно разположено на участък от пътя, а нарушението е установено в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

Абсолютната погасителна давност за административното нарушение е 4 години и 6 месеца на основание чл. 81, ал. 3, вр. чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК и тя не е изтекла към датата на съдебното заседание 16.08.2024г., тъй като нарушението е извършено на 07.04.2021 г., поради което направеното от жалбоподателя възражение за изтичане на абсолютната погасителна давност е неоснователно.

В обобщение, от доказателствата по делото се установява без съмнение, че възведеното в обвинение с ЕФ административно нарушение е извършено от жалбоподателя, както от обективна, така и от субективна страна. От доказателствата по делото става ясно, че жалбоподателят е осъществил твърдяното нарушение и то именно на посочените в ЕФ време, място и начин, като за съставомерността на извършеното законът не изисква настъпването на общественоопасен резултат, тъй като административното нарушение е на формално извършване. От субективна страна то е осъществено от жалбоподателя при форма на вина пряк умисъл, тъй като той е съзнавал, че с действията си нарушава въведеното правило за ограничение в скоростта в населени места от 50 км./ч.

По изложените мотиви жалбата, по повод на която е образувано производството по делото е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

4

По тези мотиви и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5, вр. ал. 1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ (ЕФ) Серия К № 4680862, издаден от ОДМВР Монтана, с който на Ц. Б. М., ЕГН ********** , на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 4, т. 4 от ЗДвП е наложена административно наказание "глоба" в размер на 400 лв. /четири стотин/ лева за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, като ПРАВИЛЕН и ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Монтана в четиринадесет дневен срок от съобщението на страните по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________ 5