Протокол № 3 от 13.01.2025, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№3 гр. Перник, 13.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ

Членове:

ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ

ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ при участието на секретаря ИВА Н. Ц. и прокурора М. Люб. Ц.

Сложи за разглеждане докладваното от ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ Въззивно административно наказателно дело № 20241700600492 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Окръжна прокуратура Перник се представлява от прокурор Л..

Подсъдимата - жалбоподател И.В. Л.-Б.а, редовно призован, се явява лично.

Явяват се нейните защитници адв. Ю. и Б. Б., съпруг на жалбоподателката.

Съдът разясни на страните правото на отвод на основание чл.274 от НПК на член от състава на съда, прокурора, съдебния секретар.

Възражения не се направиха.

Жалбоподателката: Представям и моля да приемете по делото пълномощно, с което упълномощавам моя съпруг Б. Б. да ме защитава по настоящето дело.

Прокурорът: Нямам възражение.

Съдът намери, че с оглед предвидените в закона права на съпруга на обвиняемата, нейния съпруг Б. С. Б. има право да я представлява в процеса в качеството на защитник, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Назначава за защитник на обвиняемата И. Л. – Б. нейния съпруг Б. С. Б., който да упражнява правата наред с адв. И. Ю..

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. Ю.: Да се даде ход на делото.

Б. Б.: Да се даде ход на делото.

Съдът след съвещание намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва

Прокурорът: Няма да соча доказателства.

Адв. Ю.: представям и моля да бъде прието като писмено доказателство Епикриза из.№20831/01.11.2024 г. от МБАЛ „Царица Йоана - Исул“ ЕАД, относно хоспитализация на подзащитната ми. Касае се за нововъзникнало обстоятелство. На 2ро място, с оглед мотивите на първоинстанционния съд, при коментиране на повторната психолого и психиатрична експертиза относно обстоятелството, че не било установено физическо и здравословно състояние на доверителката ми непосредствено след процесния инцидент, моля от Спешния център за медицинска помощ гр. Перник да бъде изискана съставена документация относно извършване на спешен преглед в деня на инцидента в сградата на полицията, където е било установено задължително повишеното й в критични степени тогава кръвно налягане и другите показатели като кръвна захар, пулс и т.н., което има отношение към отговора на поставения въпрос какво е било нейното състояние непосредствено след инцидента, който въпрос се указва важен за крайните изводи за вещите лица. На трето място, считам че при наличието на 2 взаимоизключващи се становища, на двама психиатри, като единия от тях заявява, че първия, дал заключение, ако се яви на изпит при него би би скъсан, означава, че става дума за диаметрално различаващи се позиции по един съществен за изхода на делото въпрос, а именно могла ли е в момента на деянието подзащитната да разбира свойството и значението на действията си и да ръководи постъпките си, което е базов въпрос, и при който има две взаимоизключващи се становища в първоинстанционно производство. За мен е необяснимо по каква причина съдията от първоинстанционния съд отказа да допусне повторна експертиза, за да се изясни този съществен въпрос, но след като се запознах с мотивите на първоинстанционния съд, където се изключва становището на специалиста по кърдиология и вътрешни болести, тъй като той бил работил комплексно, видите ли, с първия психиатър, а нейното здравословно състояние, както е видно от множеството медицински документи е изключително усложнено. Не говорим за един психиатричен статус на един здрав физически човек, а говорим за преплитане на няколко тежки заболявания, вкл. от областта на ендокринология. Според мен тези състояния на физическото здраве, имат отношения и към конкретното поведение в процесния случай. Молбата ми е да бъде допусната повторна комплексна съдебно психиатрична и медицинска експертиза, която да отговори на поставените вече задачи, най-общо относно състоянието на подзащитната ми към момента на инцидента, и при това нейно състояние дали е могла или не, да разбира свойството и значението на действията си и да ръководи постъпките си, като в състава на тази експертиза, следва да бъде включен психиатър, различен от двамата спорещите, които не могат да решат какъв е отговорът на този въпрос, специалист по ендокринология и специалист по вътрешни болести. В случай, че допуснете тази експертиза, същата да се съобрази с прегледа от Спешната помощ, непосредствено след случая.

Прокурорът: Направените искания се неоснователни. Поставените с тях въпроси са изяснени на пръвоинстанционното производство. По отношение на представеното в днешното съдебно заседание доказателство, не възразявам да бъде прието.

Б. Б.: Поддържам казаното от адв. Ю..

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

Приема и прилага представената в днешното съдебно заседание епикриза.

Съдът, намери че направеното от адв. Ю. искане е основателно тъй като изготвянето на повторна експертиза би допринесло за изясняване на фактите и обстоятелствата по делото. Експертите ще следва да съобразят заключението си с резултатите от изследванията, които са направени в ЦСМП - Перник на инкриминираната дата 17.11.2021 г.

Водим от гореизложеното,

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Допуска назначаване на повторна комплексна съдебно психолого психиатрична и медицинска експертиза, като вещите лица след като се запознаят с наличната по делото медицинска документация и с представената в днешното съдебно заседание епикриза, както и с резултатите на проведеното в Център за спешна медицинска помощ – Перник на 17.11.2021 г. по отношение на И. Л.-Б, да отговорят на въпроса към момента на деянието могла ли е обвиняемата правилно да възприема фактите и обстоятелствата от заобикалящата действителност, както била ли е в състояние да разбира свойството и значението на своите постъпки, като и да ги ръководи.

Експертизата да бъде изготвена от вещи лица психолог, психиатър, както и специалист вътрешни болести - кардиолог.

Отлага делото за 24.02.2025 г. от 10.30 ч., за която дата и час явилите се лица уведомени.

Да се призоват експертите след тяхното определяне с указания да изготвят и депозират назначената експертиза най-късно седем дни преди насроченото съдебно заседание.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Съдебното заседание приключи в 11.20 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3