Присъда № 29 от 18.04.2024, Районен съд - Видин

Личните данни в текста са заличени.

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №29/18.04.2024 г. ПО НЧХД № 71/2023 г. ПО ОПИСА НА ВИДИНСКИ РАЙОНЕН СЪД

С частна тъжба Росен Веселинов Йоницов ЕГН:********** от с.Капитановци ,обл. Видин е повдигнал обвинение срещу

Н. С. Н. с ЕГН: **********, българин български гражданин, с посочен в тъжбата адрес с. Капитановци, общ. Видин, ул.

„Деветнадесета“ №4 и с адрес по лична карта гр. Видин, ж.к. „Гео Милев“ №13, вх. Д, ет.4 ап.99, лична карта №645647458, издадена на 07.04.2015г. от МВР – Видин, за това че на 28.07.2022г. в село Капитановци в съучастие, като съизвършител със С. С.

Н. ЕГН:********** е нанесъл удари с юмруци и ритници в областта на главата и по цялото тяло на Росен Веселинов Йоницов, в следствие на което му причинил ограничени травматични увреждания, изразяващи се в кръвонасядане на дясна челна област, кръвонасядане на клепачите на дясно око, кожата на носа, лигавицата на лява половина на горна устна, две малки кръвонасядания на вътрешната повърхност на дясна мишница, контузия на 4-ти и 5-ти пръст на дясна ръка с оток и кръвонасядане, ожулване на десния глезен и оток на левия глезен - с което му причинил болка и страдание и временно разстройство на здравето неопасно за живота - лека телесна повреда– престъпление по чл.130, ал.1 от НК вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 от НК. и срещу:

С. С. Н. с ЕГН:**********, българин, български гражданин, с посочен в тъжбата адрес: с. Капитановци, общ. Видин, *** и с адрес по лична карта гр. Видин, ж.к. „Гео Милев“ №13, вх. Д, ет.4 ап.99, лична карта №649266171, издадена на 24.08.2020г. от МВР – Видин за това , че на 28.07.2022г. в село Капитановци в съучастие, като съизвършител със Н. С. Н. с ЕГН: ********** е нанесъл удари с юмруци и ритници в областта на главата и по цялото тяло на Росен Веселинов Йоницов, в следствие на което му причинил ограничени травматични увреждания, изразяващи се в кръвонасядане на дясна челна област, кръвонасядане на клепачите на дясно око, кожата на носа, лигавицата на лява половина на горна устна, две малки кръвонасядания на вътрешната повърхност на дясна мишница, контузия на 4-ти и 5-ти пръст на дясна ръка с оток и кръвонасядане, ожулване на десния глезен и оток на левия глезен - с което му причинил болка и страдание и временно разстройство на здравето неопасно за живота - лека телесна повреда– престъпление по чл.130, ал.1 от НК вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 от НК.

По делото е приет за съвместно разглеждане и граждански иск от тъжителят против подсъдимите Н. С. Н. ЕГН: ********** и С. С. Н.

ЕГН:**********, солидарно, в размер на 4000 лв., претендиран като обезщетение за причинени неимуществени вреди в следствие на престъплението по чл. 130, ал.1 от НК, за което е повдигнал обвинение с тъжбата. Сумата се претендира ведно със законната лихва, считано от датата на деликта до окончателното заплащане, както и направените по делото разноски.

В съдебно заседание частният тъжител лично и чрез упълномощения от него повереник – адв. Каменов от АК Видин поддържа обвинението в частната тъжба, като пледира за признаване на подсъдимите за виновни, както и за уважаване на гражданския иск в пълен размер. Претендира направените по делото разноски.

Подсъдимите, редовно уведомени от процесуалният си представител, не се явяват лично в съдебно заседание. Процесуалния им представител пледира за оправдателна присъда поради недоказаност на обвинението.

Съдът, като съобрази събраните по делото доказателствата поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди доводите и съображенията на страните, намира за установено следното:

Подсъдимитe Н. С. Н. и С. С. Н. се познавали от преди с тъжителя Росен Веселинов Йоницов.

1

На 28.07.2022г. около 20.00 часа на маса пред магазина до кметството на с. Капитановци, обл.Видин тъжителя Йоницов играл на карти с подс. Н. Н. и още двама живущи в селото. В хода на играта тъжителя и подс.Н. Н. се скарали. Н. Н. се пресегнал през масата и ударил с ръка пострадалия, при което последния отвърнал по същия начин.

Разменили си остри думи и още удари. Н. Н. си тръгнал, а пострадалия останал в заведението. След малко подс. Н. Н. се върнал заедно с брат си С. Н. Отишли при постр. Йоницов и започнали да го бият с юмруци в областта на главата и по цялото тяло. Съборили го на земята , като продължили да му нанасят удари с ръце, а в последствие и ритници в областта на главата, които попадали и върху ръцете на пострадалия, тъй като той се опитвал да се предпази , закривайки главата си с ръце. Хванали го за краката и започнали да ги извиват.

В този момент се намесили свидетелите С. Р. А. и Салдуко Кармелино, които се намирали в близост. Застанали между подсъдимите и пострадалия , при което С.

Н. и Н. Н. се отдръпнали.

Пострадалия се прибрал, но тъй като не се чувствал добре на следващия ден посетил ЦСМП Видин .Видно от лист за преглед на пациент са констатирани наранявания в областта на лицето, контузия на пръсти на ръката. Посетил и специалист ортопед , който констатирал контузия на 5-ти и 4-ти пръсти на дясната ръка, направена е и рентгенова снимка на главата.

На 29.07.2022г. пострадалия бил освидетелстван и от съдебен лекар, който констатирал кръвонасядане на дясна челна област, клепачите на дясното око, кръвонасядане на кожата на носа, лигавицата на горната устна, кръвонасядане на кожата на дясната мишница, ожулвания на десния глезен и оток на левия глезен, контузия на пръстите на дясната ръка.

Уведомена е и полицията и е образувана прокурорска преписка №2304/2022г. по описа на РП Видин, приключила с Постановление за отказ да се образува досъдебно производство то 31.08.2022г. , поради липса на данни за извършено престъпление от Общ характер.

По делото беше назначена от съда съдебно-медицинска експертиза на тъжителя по писмени данни. Заключението на вещото лице съдът приема като обективно и компетентно изготвено, с необходимите професионален опит и познания в съответната област. Вещото лице д-р. Иванова дава заключение, че на тъжителя е било причинено ограничени травматични увреждания, изразяващи се в кръвонасядане на дясна челна област, кръвонасядане на клепачите на дясното око, кожата на носа, лигавицата на лява половина на горната устна, две малки кръвонасядания на вътрешната повърхност на дясна мишница, контузия на 4-ти и 5-ти пръсти на дясната ръка с оток и кръвонасядане, ожулване на десния глезен и оток но левия глезен, като кръвонасяданията и ожулванията са преценени като довели до болка и страдание, а контузията на двата пръста на дясната ръка , поради наложеното обездвижване , в следствие на което временно е било затруднена пълната хватателна способност на ръката е преценено като временно разстройство на здравето , не опасно за живота.

Действително, медицинското удостоверение материализира уврежданията, но не доказва авторството. Безспорно то представлява косвено доказателство и само по себе си не може да послужи като единствено такова за постановяване на осъдителна присъда, ако не е подкрепено с други доказателства или ако косвените доказателства, в своята съвкупност не изключват какъвто и да е бил друг извод, освен за вината на подсъдимите.

В конкретния случай, авторството на подсъдимите се доказва не само от медицинското свидетелство, но и от преките доказателства: показанията на свидетелите С. Р.

А. и Салдуко Кармелино.Съобразявайки изложеното по-горе, съдът счита, че авторството на подсъдимия е безспорно и категорично доказано.

В този смисъл съдът намира, че следва да се отбележи, че свидетелите С. Р.

А. и Салдуко Кармелино са категорични, че именно подсъдимите са лицата, които са 2 нанасяли удари на тъжителя на посоченото в тъжбата място и в посочения ден и време.

Същите използват думата “биеха”, но това уточнение правят с оглед на обстоятелството, че пострадалият е бил на земята, поради което същият не е имал възможност да нанася удари на подсъдимите. Свидетелите заявяват , че именно подсъдимия Н. Н. е започнал свадата с тъжителя по повод играта на карти, като го е ударил. И двамата твърдят , че в тази предшестваща побоя свада не са нанесени силни удари нито от страна на подсъдимия Н . Н., нито от страна на тъжителя Йоницов, който също посегнал да отвърне на удара на първия. И двамата дават показания , че подсъдимия Н . Н. си тръгнал и малко по – късно – посочват след около 10 минути – се върнал заедно с брат си – подс. С. Н. Насочили се двамата към тъжителя , нанесли му удари с ръце, съборили го на земята и започнали да го ритат , а по- късно и да му извиват краката.Свидетеля А.

, който е бил с тъжителя на една маса след първоначалната свада с подсъдимия Н.

Н. е категоричен, че белезите от побой по лицето на Росен Йоницов – подуто око и драскотини по слепоочията – е видял след нанесения на пострадалия побой от двамата подсъдими. Т.е. в периода между свадата и побоя Йоницов не е имал следи от нанесени удари по лицето. Съдът намира, че по същество показанията на тези свидетели са в синхрон с другите събрани по делото доказателства, между тях и събраните по делото доказателства не съществува противоречие, същите се допълват помежду си.

Достоверността на едни или други доказателства се определя от тяхната последователност, убедителност, вътрешна и спрямо другите доказателства непротиворечивост. Така показанията на свидетелите С. Р. А. и Салдуко Кармелино са последователни, отнасящи се до основни факти от предмета на доказване. Свидетелите са дали логични и последователни показания по основните факти от момента в който са възприели извършването на деянието. Същите са вътрешно непротиворечиви. Показанията корелират и с обективните данни, съдържащи се в съдебно- медицинската документация досежно получените от тъжителя увреждания.

Съдът намира за безспорно установен и факта, че в резултат на въпросния побой Йоницов е получил уврежданията, описани в назначената по делото съдебно – медицинско експертиза.

Съдебният лекар- вещо лице посочи, че описаните травми отговарят да са получени по начин и време, както е съобщено пострадалият.Вещото лице в съдебно заседание посочи, че действително е възможно освен по посочения от тъжителя и възприет от съда начин пръстите на дясната ръка да са контузени и при нанасяне на силен удар с отворена длан от страна на пострадалия. По делото обаче не се събраха доказателства, нито има такива твърдения от страна на защитата на подсъдимите , че някой от подсъдимите е имал травматични увреждания в следствие на удар , нанесен от пострадалия.

Относно възможността отока и охлузванията по глезените на пострадалия да са получени при ритник от страна на Йоницов , вещото лице е категорично , че при това положение – ако пострадалия е нанесъл удар с крак на някой от подсъдимите , то уврежданията от такъв удар биха били в областта на пръстите, а не в констатираната област. Заявява , че установените увреждания са по скоро травма от падане , извиване, в каквато насока са и показанията на свидетелите относно обстоятелството, че подсъдимите са извивали краката на пострадалия.

Налице са и свидетели - очевидци както на самия побой над пострадалия, така и на състоянието му непосредствено след инцидента.

От обективна страна, фактите по делото се подкрепят и от събраните писмени доказателства, а именно: съдебно – медицинско свидетелство №47/2022г., лист за прегледна пациент в спешно отделение от 28.07.2022г., амбулаторен лист от 29.07.2022г., постановление за отказ да се образува досъдебно производство по преписка № 2304/22г. на РП Видин, приобщена към доказателствата по делото по реда на чл.283 от НПК, свидетелства за съдимост на двамата подсъдими.

Съдът не възприема тезата на защитата, че основна роля за инцидента има 3 пострадалият. Действително достоверно и логично се явява твърдението за предшестващ инцидента скандал между пострадалия и единия от подсъдимите – Н. Н., при който са си разменили и два – три шамара. Видно обаче от свидетелските показания именно подсъдимия Н. Н. пръв е посегнал и е ударил тъжителя. Също от показанията на свидетелите се установява , че след предшестващия инцидента скандал по тъжителя и по Н.Н. не е имало видими белези от побой.

Поради липса на доказателства, съдът не възприема и развитата от защитника на подсъдимите теза за реализирано от страна на пострадалия нападение и проведена ответна защита от страна на подсъдимия Н. Н. Както бе изтъкнато по-горе, по делото не се събраха доказателства, че подсъдимият Н. Н. е бил нападнат, няма медицинска документация в тази насока, и свидетелските показания също не сочат подобно поведение от страна на пострадалия. В този смисъл съдът не приема и това да са налице основания за приложението на института на „реторсия“. Предвидената в чл.130, ал.3 от НК възможност на съда за освобождаване от наказателна отговорност на лицата, при причинена лека телесна повреда, обективирана в разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК, и изразила се в болка и страдание, ако пострадалият е отвърнал веднага на дееца със същото по характер телесно увреждане, е относима само и единствено за същото по характер телесно увреждане и то ако е причинено веднага. В случая , както беше отбелязано по- горе няма данни за причинено на някой от подсъдимите телесно увреждане, както и безспорно се установи, че побоят и телесните увреждания на пострадалия са причинени не непосредствено или при първоначалната свада между тъжителя и подс.Н.Н., а едва след като подсъдимия Н. Н. си е тръгнал и в последствие се е върнал с брат сиподс.С.Н.