Решение № 2732 от 09.05.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 2732 гр. София, 09.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-7 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Гергана Коюмджиева при участието на секретаря Йоана П. П.а като разгледа докладваното от Гергана Коюмджиева Гражданско дело № 20221100107188 по описа за 2022 година

Предмет на производството е предявен пряк иск с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ, вр. с чл. 45 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 497, ал.1 от КЗ.

По изложените в искова молба обстоятелства Х. Н. С. ЕГН **********, чрез пълномощника си адв. Й. Д. - САК, е предявил обективно съединени искове с правна квалификация чл. 432, ал. 1 от КЗ вр. чл. 45, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за осъждане на ЗК „У.” АД, да заплати сумата от 25 500 лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди от травматични увреди в резултат на ПТП настъпило на 27.09.2020 г., ведно със законната лихва върху тази сума от 06.11.2020г. до окончателното изплащане на вземането. Претендират се още сторените по делото разноски.

Твърди се в исковата молба, че на 27.09.2020 г., около 20:00 часа, в гр. София в ж.к. Младост 3, по ул. Без име, водачът Н. П. М. управлявал товарен автомобил „Форд Транзит Конект", с peг. № *******, в гр.Соофия, ж.к. „Младост 3“ на паркинга пред бл.

*******, като автомобилът бил с работещ двигател и включени светлини. По същото време по десния тротоар на ул. Полк. Владимир Срефамов, с посока на движение от ул.

„Жечо Гюмюшев" към ул. „Ген. Радко Димитриев", се движели пешеходците К.К. С.а и съпругът й Х. Н. С.. Достигайки улица Без име, пред бл. *******, двамата се огледали, видели, че няма движещи се автомобили и тръгнали да я пресичат по продължението на тротоара. В това време, водачът Н. М. решил да потегли, като излязъл от паркинга пред бл. ******* на ул. „Полк. Владимир Серафимов" в посока към ул. „Жечо Гюмюшев". Изминавайки разстояние от около 50-60 м., Н. М. внезапно направил ляв 1 завой, в лентата за насрещно движение по ул. Без име пред бл. № *******, където в момента се намирали К. С.а и Х. С., като с предната си част на автомобила ударил в областта на лявото бедро пешеходната К. С.а. От удара тя паднала върху предния капак на автомобила и оттам на прилежащия терен, като повлякла със себе си и съпруга си Х. С., при което и двамата получили различни по вид и тежест телесни увреждания. Съставен е Констативен протокол за ПТП № К-485/27.09.2020 г., образувано е досъдебно производство № 11285/2020 г. по описа на СДВР -СРТП, пр.пр. № 33654/2020г. по описа на СРП.

Твърди се, че в резултат на ПТП ищецът е получил следните травматични увреждания: контузия на лява мишница, с оток и кръвонасядания на същата; контузия на дясна подбедрица, с кръвонасядания на същата; контузия на гръден кош вляво; множество охлузвания по десен лакът. Сочи се, че дълго време, след настъпване на ПТП, ищецът изпитвал затруднения при изпълнението на найелементарни физически дейности, тъй като движенията в левия му горен и десен долен крайник били силно ограничени до почти невъзможни. Чувствал се непълноценен в своето ежедневие. Чувствал болки в гърдите, задух, непрекъсната тревожност и отпадналост. Събуждал се през нощта и трудно заспивал, сънува кошмари на преживяното. Приемал обезболяващи и противовъзпалителни медикаменти.

Наведен е довод, че към датата на настъпилото ПТП по отношение на увреждащия товарен автомобил е била налице валидна застраховка „Гражданска отговорност" сключена с ответното ЗК „У." АД. Твърди се, че на 28.10.2020 г., ищецът предявил писмена претенция пред ответното застрахователно дружество за заплащане на обезщетение, но с писмо от 06.11.2020 г. ответното ЗК „У." АД отказало изплащане на такова.

В срока по чл. 367 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, в който ответното ЗК „У.” АД оспорва иска по основание и размер. Не се оспорва съществуването на валидно застрахователно правоотношение със ЗК „У.“ АД по повод л.а. марка „Форд“, модел „Транзит Конект“, per. № *******. Оспорва механизма на ПТП, като излага, че от представените документи не се установява безспорно механизма на ПТП. Поддържа, че в Констативен протокол за ПТП № К-485/27.09.2020 г., като пострадало лице е посочена само К. С.а, а не ищеца. Навежда възражение за прекомерност на исковата претенция. Счита, че ищецът е понесъл лека телесна повреда – временно разстройство на здравето неопасно за живота, като се позовава на представеното съдебномедицинско удостоверение от 30.09.2020г. Ответникът оспорва иска за присъждане на лихва, като поддържа, че лихва не следва да се претендира от деня на отказа, а съгласно правилата залегнали в чл.497, ал.1 от КЗ.

В срока и по реда на чл. 372 ГПК е постъпила допълнителна искова молба от ищеца. С оглед признанието в отговора на исковата молба за наличие на 2 застрахователно правоотношение към датата на ПТП по отношение на увреждащият автомобил и ответното дружество е направено искане същото да бъде отделено като безспорно.

В срока по чл.373 от ГПК не е постъпил допълнителен отговор от ответника.

В открито съдебно заседание ищецът чрез адв.Д. поддържа предявените искове.

Представя списък на разноски по чл.80 ГПК.

В открито с.з. ответното дружество чрез юрк.И.-М. оспорва предявените искове.

Представя списък на разноски по чл.80 ГПК.

Софийски градски съд, ГО, I-7 състав, като обсъди доводите и възраженията на страните и прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.12 и чл.235 ГПК, приема за установено следното: от фактическа страна:

От приетия Костативен протокол за ПТП № К-485/ 27.09.2020г. на СДВР, приобщените материали по ДП № 11285/2020г. по описа на СДРВ и приетото неоспорено заключение на допуснатата съдебно- автотехническа експертиза с в.л. инж.С. Д. се установява следния механизъм на настъпване на процесното произшествие:

На 27.09.2020 г., около 20.00 ч., в гр. София, ж.к. „Младост 3“ товарен автомобил „Форд Транзит Конект“ с per. *******, с водач Н. П. М. бил спрял в района на вход - изхода на паркинга намиращ се пред бл.******* на ул. „Полк.

Владимир Серафимов“, като предната му част е била насочена към ул. „Жечо Гюмюшев“. В същото време по десния тротоар на ул. „Полк. Владимир Серафимов“ в посока от ул. „Жечо Гюмюшев“ към ул.“ Ген. Радко Димитриев“ се движили пешеходците К. С.а и Х. С., като ищецът се е намирал от дясната страна на пешеходката. В даден момент водачът на автомобила е потеглил от място и е предприел завой на ляво към ул. „Без име“ без да се съобрази с положението на движещите се срещу него пешеходци, пресичащи пътното платно на ул. „Без име“ отдясно на наляво спрямо движението на автомобила. При пресичене на траекториите на движение е настъпил удар е между предна лява част на товарния автомобил и лявото бедро на пострадалата пешеходка, като при последващото движение на тялото и напред и в ляво същото се е ударило в намиращия се от дясната и страна пешеходец Х. С.. Според заключението на САТЕ и данните от ДП № 11285/2020г. произшествието е настъпило през тъмната част на денонощието на прав участък, без денивелации. Вземайки предвид приложените 3 приложените материали и предприетата маневра завой наляво от страна на водача на автомобила и характеристиките на процесното Т- образно кръстовище вещото лице е определило скоростта на товарния „Форд Транзит Конект“ в момента на удара е V= 15 км/ч. /4,17 м/с/. Пояснено е, че преди това товарния автомобил е бил спрял в района на паркинг пред бл.******* и се е движил към мястото на удара равноускорително. Според заключението на САТЕ скоростта на пострадалия пешеходец V= 3,5 км/ч. съобразно придвижване със спокоен ход на лица над 70 год. При извършена симулация вещото лице инж.С. Дебчев е изчислил, че разстоянието от мястото на удара до място от което процесния автомобил е предприел поттегляне е 13,89 метра, а пешеходците са се намирали на 6,39 м. преди мястото на удара или на 0,80м. преди да навлязат на платното за движение, като в този момент водача на товарния автомобил е имал възможност да възприеме движещите се по тротоара пещеходци. В заключението е обоснован извод, че причините за настъпване на ПТП са субективните действия и бездействия на водача на автомобила с органите за управление, който при извършване на маневрата завой на ляво не е възприел своевременно пешеходците, за което е имал възможност.

В обясненията си в о.с.з. вещото лице инж.С. Д. заявява категорично, че водачът на товарния автомобил „Форд Транзит Конект“ е имал възможност да възприеме движещите се по тротоара пешеходци още преди навлизането им на платното. Допълва, че пешеходците също са имали възможност да го възприемат, но непосредствено преди настъпване на удара.

Приетото неоспорено заключение на допуснатата съдебно- автотехническа експертиза с в.л. инж. С. Д. при преценка по реда на чл.202 ГПК, съдът възприема като обективно и компетентно дадено.

В приетия Костативен протокол за ПТП № К-485/ 27.09.2020г. на СДВР, е отразено, че при настъпилото ПТП е пострадала пешеходката: К.К. С.а от гр.София, ЕГН **********, която по предварителни данни от УМБАЛ „Св.Анна“ София е получила: „Мозъчен кръвоизлив. Фрактура на бедро“, настанена в болница „Света Анна“ с опасност за живота. Не е спорно, че пострадалата К. С.а /съпруга на ищеца/ е постьпила за лечение в цитираното лечебно заведение, където е починала в резултат от нанесените травмите на 10.10.2020г.

По случая било образувано досъдебно производство ДП № 11283/20г. на СДВР и пр.преписка № 22023 /2020г. по описа на СГП срещу Н. П. М. за престъпление по чл.343, ал.1, буква „в“, вр. чл.342, ал.1, пр.3 НК, за това, че на 4

27.09.2020г. при управление товарен автомобил марка „Форд“, модел „Транзит Конект“ с per. *******, движейки се по на ул. „Полк. Владимир Серафимов“, при кръстовището с улица без име срещу бл.******* при маневра „завиване на ляво“ нарушил правилата за движение на чл.25, ал.1 ЗДвП и чл.119, ал.4 от ЗДвП и реализирал ПТП с пресичащата платното на улица без име К.К. С.а, като автомобила с предната си лява част ударил пешеходката в лявата и страна и по непредпазливост М. причинил смъртта й – пострадалата починала на 10.10.2020г.

Досъдебно роизводство ДП № 11283/20г. на СДВР и е изпратено на СГП на 20.07.2023г. с мнение за предаване на обвиняемия на съд./ препис на л.68- л.352 от делото/

По делото е прието неоспорено съдебномедицинско удостоверение № 365.09/.2020г. издадено от Д-р М.Ю.Г. - съдебен лекар (Гл.асистент при МУ София), който е извършил медицински преглед на 30.09.2020г. в 14.50ч. на лицето Х. Н. С. на 84г., в което като предварителни данни е отразено, че на 27.09.2020г. около 20,00ч. докато лицето пресичало улица със съпругата му, били блъснати от лекотоварен автомобил, като ударът им е бил от лявата им страна.

Освидетелстваният бил ударен както от автомобила, така и от тялото на съпругата му. Констатирано е следното обективно състояние: По външната повърхност в средната част на лявата мишница, установено интензивно, мораво пъстровато кръвонасядане с кафеникав оттенък, с площ - 12 см. на 5,5см., разположено надлъжно на крайника. По външната повърхност на същата мишница в долния и край под лакътя установена друга такава находка - с площ 5 на 5 см. Около задната мишична анатомична линия в долния край на лопатката установена друга кръвонаседнала област, с бледо морав цвят е кафеникав оттенък - 5 на 3,5см. На описаните по-горе места е установена палпаторна болка. Под дясната лакътна изпъналост е установено охлузване с овална форма и размери 1 на 1,5см., покрито с коричка. По външната повърхност в горната и част на дясната подбедирца установено кръвонасядане 3 на 3 см. и с палпаторна болка. Според СМУ при извършения съдебно-медицински преглед на Х. Н. С. от гр.София се установиха следните травматични увреждания: „Контузии на лявата мишница. Контузия в областта на гърдите и гърба отзад в ляво. Контузия на дясната подбедрица.

Охлузване на десния лакът.“ Според съдебния медик, травматичните увреждания са получени под въздействието на твърди, тъпи предмети, каквито характеристики могат да имат и детайли от автомобил, части от човешкото тяло, теренът и други предмети. Посочено е, че уврежданията могат да са получени при блъскане от автомобил, по време и начин както съобщава 5 пострадалия Х. С../л.9-л.10 от делото/