Решение № 604 от 04.07.2022, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 604 гр. Стара Загора, 04.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IV-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Велина Пенева при участието на секретаря Тонка Т. В.а като разгледа докладваното от Велина Пенева Гражданско дело № 20225530100019 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 103 - 257 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/.

Предявен е иск с правно основание чл. 432 ал.1 вр. с чл.493 ал.1 от К3.

Ищцата твърди в исковата молба, че на *** г. около 12.30 часа в град Стара Загора, на кръстовището образувано от улиците „Армейска" и ул.

„Капитан Петков Войвода" възникнало пътнотранспортно произшествие, със следния механизъм: по улица „Капитан Петко Войвода“, която е с предимство в посока от юг на север, се движи лек автомобил, марка „Мазда“, модел 323 с per. № ***, управляван от ищцата - П. Д. ТР.. В същото време, на посоченото по - горе кръстовище неправомерно навлязъл лек автомобил, марка „Фолксваген", модел „Голф“ с ДК № ***, управляван от Р. Р. Н., с ЕГН:

**********, който не се съобразил с наличното знаково стопанство вертикална сигнализация с пътен знак Б – 2, не спрял на обозначеното място, отнел предимството на ищцата и предизвикал пътнотранспортно произшествие. В резултат на настъпилото по вина на водача Р. Р. Н., с ЕГН:

********** ПТП, на ищцата били причинени множество травматични увреждания - контузия на главата, групирани разкъсно - контузии рани по челото. Мозъчно сътресение.

1

По този начин на *** г. в град Стара Загора, на кръстовището, образувано от улиците „Армейска“ и ул. „Капитан Петков Войвода“, при управление на МПС „Фолксваген", модел Голф. с ДК № ***. Р. Р. Н., с ЕГН:

********** нарушил правилата за движение по пътищата - чл. 179. ал. 2 вр. с чл. 179, ал. 1, т. 5 пр. 4 от ЗДвП, за което му било наложено административно наказание, съгласно наказателно постановление № 21 1228 - 002563/*** г. на сектор „ПП“. Наказателното постановление е влязло в законна сила на 27.08.202 1 г.

В резултат на виновното си и противоправно поведение Р. Р. Н., по непредпазливост причинил на ищцата - П. Д. ТР. неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания вследствие на причинени й телесни повреди - контузия на главата, групирани разкъсно - контузии рани по челото. Мозъчно сътресение. В деня на катастрофата, ищцата била транспортирана до ЦСМП Стара Загора, където й била оказана първа помощ, и била извършена хирургична обработка на раната на челото, но не била хоспитализирана. На следващия ден, ищцата получила силно главоболие, световъртежи, гадене, замаяност. Постъпила на лечение в клиника по неврохирургия в УМБАЛ „Проф. д-р Ст. Киркович“ АД на ***г., където й провели медикаментозно лечение. Изписана била от болницата на 28.07.2021г. с препоръка да приема болкоуспокоителни медикаменти и да почива.

След като се прибрала у дома, ищцата продължила да усеща силно главоболие, придружено със световъртеж и гадене. Това състояние не й позволило сама да се грижи за себе си. Не можела да излиза навън продължителен период от време. Помагал й нейният син, който в началото се налагало да я придружава до банята и тоалетната, да й оказва помощ при обличане/събличане, пазарувал, плащал сметките на майка си, вършил домакинска работа и всичко друго, което преди ПТП ищцата била вършила сама без чужда помощ. Това състояние на ищцата продължило около месец, а след това световъртежът намалял, болките в главата били епизодични и не толкова интензивни.

Пострадалата, в резултат на преживяното била под силен емоционален стрес, в шок, неспокойна, нервна, несигурна. От разкъсно - контузната рана на челото й останал траен белег и до днес, който много я потискал и 2 измъчвал. Понижил самочувствието й, карал я да изпитва неудобство, да се чувства неуверена и плаха. Колегите й се подигравали, измисляли й прякор „белега”, което я съсипвало и сломявало. Напуснала работа, тъй като не можела да издържи психически па подмятанията и подигравките. За да прикрие белега на челото си, ищцата променила прическата си и започнала да носи бретон, който преди това никога не е имала. П.Д. все още не била преодоляла неблагоприятните последици от ПТП. Не се чувствала пълноценна и уверена. Често страдала от безсъние, чувствала напрежение, безпокойство, несигурност. И до днес получавала пристъпи на главоболие и виене на свят. В резултат на автопроизшествието, се затворила се в себе си, избягвала контакти с приятели и познати, трудно комуникирала с близките си. Изпитвала страх при шофиране от деня на катастрофата до сега.

Автопроизшествието се отразявало неблагоприятно на живота на пострадалата, водило до негативни последици за нея. Причинявало й не само травматични увреждания, но и емоционален стрес, допринасяло за нанасяне на психическа травма от преживяното. ПТП увреждало не само физическото здраве на ищцата, но водило и до психическа нестабилност и несигурност у нея. Близо пет месеца П. Д. ТР. била подложена на болки и страдания, в резултат на описаното ПТП, макар че претърпяла не малко медицински манипулации, консултации прегледи, провела лечение според предписанията.

Към настоящия момент все още получавала пристъпи па главоболие и световъртежи, чувствала се функционално и психически непълноценна, изпитвала страх при шофиране. За управляваното от виновния водач Р. Р. Н., с ЕГН: ********** МПС - лек автомобил марка „Фолксваген“, модел Голф, с ДК № *** към датата на ПТП ***г. е била налице валидно сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност" при ответното застрахователно дружество ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД с ЕИК: 121130788. Съгласно разпоредбите на КЗ с договора за задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите", застрахователят се задължава да покрие в границите на определената в договора застрахователна сума отговорността на застрахования за причинени от него имуществени и неимуществени вреди, претърпени при ПТП. Застрахователят по задължителна застраховка „Гражданска отговорност" покривал отговорността на застрахования за причинените на трети лица неимуществени и имуществени вреди вследствие па телесно увреждане или смърт. Увреденият спрямо който застрахованият е 3 отговорен, имал право на пряк иск срещу застрахователя по „гражданска отговорност“. Въз основа на подадена от ищцата претенция за изплащане на обезщетение за претърпени имуществени и неимуществени вреди, получена от застрахователя на 30.07.2021г. „Лев Инс“ АД с ЕИК: 121130788 определило и изплатило извънсъдебно на П. Д. ТР. застрахователно обезщетение за имуществени и неимуществени вреди в размер на 2515.21 лева, от които 1940 - обезщетение за неимуществени вреди и 575.21 лева обезщетение за имуществени вреди. Ищцата счита, че определеното застрахователно обезщетение за неимуществени вреди била силно занижено и неотговаряло на характера, степента, интензитета и продължителността на претърпените болки и страдания. Претърпените от П. Д. ТР. неимуществени вреди - болки и страдания от непозволено увреждане на ***г., представляващо ПТП се оценявали на сумата от 6500 лева /шест хиляди и петстотин/, от която следвало да бъде приспадната сумата в размер на 1940 лева - изплатена извънсъдебно от ответника, като с настоящата искова молба претендирали заплащане на сумата в размер на 4560 лева. Искането до съда е да осъди Застрахователна компания „Лев Инс“ АД с ЕИК: 121 130788, със седалище и адрес на управление: Област: София (столица), Община:

Столична гр. София, п.к. 1700 р-п Студентски, бул. "Симеоновско шосе" № 67А, представлявано от всеки двама от изпълнителните директори, да заплати на П. Д. ТР. с ЕГН ..........., с постоянен адрес гр. Стара Загора, ............. сумата от 4560 лв. /четири хиляди петстотин и шестдесет лева/ - обезщетение за претърпени неимуществени вреди болки и страдания от непозволено увреждане на *** г., представляващо ПТП, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 30.07.2021г. - датата на уведомяване на ответника, до окончателното изплащане на сумата.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК ответникът посочва, че намира исковата молба е допустима, но неоснователна и необоснована, поради което следвало да бъде отхвърлена спрямо ответното дружество.

Посочва следните съображения:

На първо място, в исковата молба не бил описан механизма на ПТП, което нарушавало правото на защита на ответното дружество. Не било описано кой от двата автомобила участващи в ПТП бил навлязъл първи в кръстовището и с кои части, са контактували двата автомобила. Горното било от особена важност, тъй като според представеното СМУ на живо лице, 4 травмите на ищцата били групирани в един малък участък на челото и било възможно да се получат при удар в предното панорамно стъкла при неизползване на предпазен колан. Като не бил описан механизма на настъпване на ПТП, вещо лице по САТЕ, нямало как да даде отговор на въпроса, при настъпването на ПТП, какви сили са действали върху тялото на пострадалата и с кои детайли от купето на автомобила е контактувала главата и и по какви причини. В този смисъл моли съда да остави исковата молба, без движение и да укаже на ищцата да опише подробно механизма на настъпване на ПТП, с оглед упражняването на правото на защита от ответника. Не било спорно, че ищцата е получила заплащане на сумата от 1940 лв, като обезщетение за причинените имуществени вреди. Сумата била определена при приет процент на съпричиняване от страна на ищцата в размер на 50 %, поради обстоятелството, че при ПТП, пострадалата не била използвала предпазния колан, с които бил оборудван управлявания от нея автомобил и с това била допринесла за настъпване на вредоносния резултат. Само на това основание предявения иск срещу ответника, следвало да бъде отхвърлен като неоснователен, тъй като на ищцата било определено и изплатено обезщетение за неимуществени вреди в размер на 4000 лв., като същото било намалено с 50 %, поради съпричиняване на вредоносния резултат, за непоставен предпазен колан. С непоставянето на колана, пострадалата била допринесла за настъпвания вредоносен резултат, като при ПТП е политнала напред и е ударила главата си, което не би се случило, в случай, че тялото и е било застопорено към седалката от поставен предпазен колан. С изплащане на обезщетение за неимуществени вреди в хода на рекламационното производство пред ответника, ищцата била обезщетена изцяло за причинените й от делинквента неимуществени вреди и не била претърпяла нови болки и страдания, които следвало да бъдат обезщетени допълнително.

Оспорват се твърденията на ищцата, че вина за настъпването на ПТП имало само застрахования при ответното дружество водач и се твърди, че вредите били настъпили вследствие действия на пострадалата, изразяващи се в непоставен предпазен колан при настъпването на ПТП. Въз основа на изложените съображения се счита, че предявеният главен иск от ищеца срещу ЗК „Лев Инс“ АД следвало да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан. Предвид неоснователността на главния иск, като неоснователен следвало да бъде отхвърлен и акцесорният иск за присъждане на законната 5 лихва върху претендираната сума от 4560 лв.

В съдебно заседание за ищеца се явява, адв. Т., за ответника се явява адв. М. З.. Прието е заключение по допуснати и изслушани съдебномедицинска и авто-техническа експертизи изслушани са свидетелите А. Т. А., Т. А. Т., Р. Р. Н..

От приложения по делото констативен протокол за ПТП с пострадали лица е, видно че такова се е случило на ***г. с участие на лек автомобил марка „Фолксваген Голф“ с рег № *** с водач Р. Р. Н., по отношение на МПС е имал сключена застраховка Гражданска Отговорност в „Лев Инс“ в протокола е записано, че участник 1-водача Н.- не изпълнява условията на пътен знак Б2-Спри Пропусни движещите се по пътя с предимство, на ляв завой навлиза в кръстовището и блъска участник 2 движещ се направо в посока юг-север по пътя. Като участник 2 в протокола е отразено МПС марка „Мазда“ модел 323 с рег. № *** с водач П. Д. ТР.-ищца по настоящото производство.

Приложено по делото е копие на Лист за преглед на пациент в ДКБ/СОза ищцата- отбелязана е дата на постъпване ***г. час 12:50ч, в графата „Анамнеза“ е отбелязано пострадал при ПТП, оплаква се от главоболие без загуба на съзнание.