Определение № 3214 от 04.12.2024, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3214 гр. София, 02.12.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Камелия Ефремова

Членове:

Людмила Цолова

Иво Димитров като разгледа докладваното от Иво Димитров Касационно търговско дело № 20248002900649 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба с вх. № 15531/16.09.2024 г. от „Акс М“ ООД, гр.

Костинброд, чрез процесуален представител адвокат И. Г., за изменение на определение № 2396 от 12.09.2024 г. по т.д. № 649/2024 г. на ВКС, I I т.о., постановено по реда на чл. 288 ГПК, в частта за разноските.

В молбата се прави искане за изменение на определение № 2396 от 12.09.2024 г. по т.д. № 649/2024 г. на ВКС, II т.о., постановено по реда на чл.

288 ГПК и за намаляване на размера на присъдените 2000 лв. разноски за подадения от адвокат В. М., в качеството й на процесуален представител на насрещната страна, отговор на касационна жалба. Твърди се, че с определението по чл. 288 ГПК съставът на ВКС е присъдил прекомерно възнаграждение на насрещната страна, възлизащо на 2000 лв., като се има предвид, че защитата му се е изразила единствено с подаването на писмен отговор пред касационната инстанция. Моли се за намаляване на присъденото възнаграждение.

В писмен отговор насрещната страна В. Й. Н., гр. София, чрез процесуален представител адвокат В. М., оспорва молбата по чл. 248 ГПК като неоснователна.

Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, намира, че молбата е постъпила в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК и е 1 процесуално допустима, но по същество е неоснователна.

С определение № 2396 от 12.09.2024 г. по т.д. № 649/2024 г. на ВКС, II т.о., постановено по реда на чл. 288 ГПК, не е допуснато касационно обжалване на решение № 79 от 06.02.2024 г. по в.т.д. № 1000/2023 г. на Софийски апелативен съд по подадена касационна жалба от ответника в исковото производство- „Акс М“ ООД, гр. Костинброд. Насрещната страна В.

Й. Н., гр. София е подала отговор на касационната жалба, подписан от пълномощник адвокат В. М. - с представено към отговора заверено копие от пълномощно. Към отговора на касационната жалба е приложено и заверено копие от договор за правна и защита и съдействие от 18.03.2024 г., в който е уговорено възнаграждение съгласно чл. 38, ал. 2 ЗА. За да се произнесе по настоящата молба по реда на чл. 248, ал.1 ГПК, настоящият съдебен състав счита, че при постановяване на съдебния акт по реда на чл. 288 ГПК е съобразил правната сложност на делото в развилото се производство пред касационната инстанция, както и факта, че защитата на насрещната страна се изразява в изготвяне и подаване на писмен отговор, определяйки справедливо възнаграждение в размер на 2000 лв., съгласно чл. 38 ЗА, съобразено с разпоредбите на Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Допълнителен аргумент в насока неоснователността на молбата по чл. 248 от ГПК е и обстоятелството, че молителят, като насрещна страна в същото производство е заплатил възнаграждение за процесуално представителство в същото в размер, четирикратно надвишаващ присъденото от съда такова, за което се твърди, че е прекомерно.

С оглед на гореизложеното, молба с вх. № 15531/16.09.2024 г. за намаляване на присъденото адвокатско възнаграждение като прекомерно следва да бъде оставена без уважение като неоснователна.

Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 15531/16.09.2024 г. от „Акс М“ ООД, гр. Костинброд за изменение на определение № 2396 от 12.09.2024 г.

2 по т.д. № 649/2024 г. на ВКС, II т.о., постановено по реда на чл. 288 ГПК, в частта за разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3