Решение № 6 от 16.01.2023, Апелативен съд - Велико Търново

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№6 гр. Велико Търново, 16.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ СТОЯНОВА

Членове:

АЛЕКСАНДЪР ЛЮДМ.

ГРИГОРОВ

Диана Василева при участието на секретаря ГАЛЯ Г. СТАНЧЕВА в присъствието на прокурора Т. Н. И. като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР ЛЮДМ. ГРИГОРОВ Наказателно дело за възобновяване № 20224000600305 по описа за 2022 година на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по Глава тридесет и трета от НПК.

Образувано е по искане на осъдения Г. Ц. Г., за възобновяване на ВНОХД №510/2022 г. на Окръжен съд гр. Русе и НОХД № 630/2022г. по описа на Районен съд гр.Русе, отмяна на постановените по тях решение №113/11.08.2022 г. и присъдата №64/ 17.05.2022 г. и отмяна на присъдата и решението и връщане на делото за ново разглеждане на въззивната или първата инстанция или намаляване на наказанието. В съдебно заседание искането се поддържа от адв. К..

В съдебно заседание прокурорът от Великотърновската апелативна прокуратура излага съображения за неоснователност на искането.

Осъденото лице Г. Ц. Г. не се явява, редовно призован.

Процесуалния представител адв. К. излага съображения за възобновяване на производството и делото да бъде върнато за разглеждане от друг състав на въззивния съд.

1

Великотърновският апелативен съд, като извърши проверка за наличие на претендираните в искането основания за възобновяване на делото, в пределите на правомощията си по чл. 347 от НПК, намери за установено следното:

Искането за възобновяване е процесуално допустимо. Предмет на искането е акт от кръга на визираните в чл. 419 от НПК, непроверен по касационен ред по жалба на страната в чийто интерес се предлага отмяната.

Направено е от процесуално легитимирано лице по чл. 420, ал. 2 от НПК, като от съдържанието на искането се извежда оплакване за наличието на основание за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, във връзка с допуснато съществено нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 1, т.2 и т.3 от НПК.

Искането е направено в законоустановения шестмесечен срок по чл. 421, ал. 3 от НПК.

Разгледано по съществото искането за възобновяване неоснователно, като съображенията за това са следните: е

С присъда №64/17.05.2022 г. постановена по НОХД № 630/2022г. по описа на Районен съд гр. Русе съдът е постановил: ПРИЗНАВА подсъдимият Г. Ц. Г. за ВИНОВЕН в това, че на 19.09.2019г., в гр. Русе, в условията на опасен рецидив, след предварителен сговор с Е. Х. С. от гр.Две могили, обл.Русе, в немаловажен случай, чрез използване на техническо средство и чрез използване на моторно превозно средство, отнел чужда движима вещ-308,10 метра контактен, меден проводник модел „Ri 100“, на стойност 4507,50 лева /четири хиляди петстотин и седем лева и петдесет стотинки/, от владението на „Общински транспорт Русе“ ЕАД, представлявано от А. Г. Г., от гр.Русе, в качеството му на изпълнителен директор, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл.196 ал.І т.2 вр. чл.195 ал.І т.4 пр.1 и п.2 и т.5 вр. чл.194 ал.І от НК и чл.54 от НК му налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ ГОДИНИ, което на основание чл.58а ал.І от НК намалява с 1/3, като определя за окончателно изтърпяване наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДВЕ ГОДИНИ. На основание чл.57 ал.І т.2 б.“б“ от ЗИНЗС определя за изтърпяване на наказанието първоначален СТРОГ режим. На основание чл.59 от НК приспада при изтърпяване на наказанието времето, през което подс.Г. е бил задържан, считано от 26.03.2022г. Съдът се е произнесъл и по разноските.

За да постанови присъдата си РРС е приел следното от фактическа страна: Подс.Г. Ц. Г. е български гражданин, роден на 12.01.1979 г. в гр.Русе, с основно образование, неженен, безработен, осъждан, като с Присъда № 85/09.06.2016г., постановена по НОХД № 1026/2016г. по описа на Районен 2 съд гр. Русе, влязла в сила на 25.06.2016г., за престъпление по чл.196 ал.І т.2 вр. чл.195 ал.І т.3 пр.1 и т.4 пр.2 вр. чл.194 ал.І от НК, му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от две години, изтърпяно ефективно при строг режим в периода от 24.02.2016г. до 04.12.2017 г. Към 2019 г. подс.Г. Г. и Е. Х. С.- осъден за същото престъпление по НОХД №2279/2020 г. по описа на РРС, се познавали. На 18.09.2019г., около 14.00 часа, двамата се срещнали в гр.Русе в района на ул.“Табия“, като подс.Г. пристигнал със собствен, неустановен конкретно автомобил. След срещата си, двамата се качили в превозното средство и потеглили към района на „Охлюва“ в гр.Русе.

При движение по бул.“България“, след пътен възел „Охлюва“ в посока ГКПП „Дянав мост“, Г. и С. забелязали, че от електрическите стълбове на въздушноконтактната тролейбусна мрежа били провиснали 2 броя контактни медни, електрически проводници модел „Ri 100“. Двамата решили по-късно през деня да се върната на същото място и да откраднат проводниците, тъй като имали нужда от пари. Така, в изпълнение на намеренията си, около 22,00 часа на 18.09.2019г. подс.Г. взел от дома С., като с автомобила на Г. двамата се придвижили до жилищен блок „Левента“, намиращ се в района, в който порано през деня забелязали висящите проводници. Около 01.00 часа на 19.09.2019 г. Г. и С. се придвижили с автомобила на Г. до входа на ОУ „Алеко Константинов“ гр.Русе, намиращо се също в непосредствена близост до провисналите електрически проводници. След това с помощта на неустановено в хода на разследването техническо средство Е. С. срязал двата проводника, които паднали на асфалтовата настилка. Подсъдимият Г. и С. пренесли вещите, които били с обща дължина 308.10 м до двора на училището и там ги нарязали на по- малки парчета, които натоварили на превозното средство на Г.. След като приключили с всичко, около 05.00 часа на 19.09.2019 г. Г. и С. се насоли към дома на подсъдимия, намиращ се в гр.Русе по ул.“Велинград“ № 15 А, където останали известно време. Около 10.00 часа на 19.09.2019 г., двамата посетили пункт за изкупуване на метални отпадъци, собственост на „Сторус“ ЕООД, намиращ се в района на „Русенска корабостроителница“, където предали парчетата от противозаконно отнетия електрически меден проводник модел „Ri 100“, чието общо тегло било 60кг на свид. Мартин Стаменов Тодоров- стоковед. От св.Тодоров двамата получили сумата от 394.20 лева, която си поделили по равно. В същото време, около 16.00 часа на 19.09.2019г. св.А. Г.ев изпълнителен директор на „Общински транспорт“ ЕАД Русе получил обаждане от дежурната група за инцидент в района на пътен възел „Охлюва“. По този повод свид. Г.ев посетил мястото, като при посещението си той открил, че липсвали 308,10 метра контактен, електрически, меден проводник модел „Ri 100“ от въздушно- контактната тролейбусна мрежа на гр.Русе, за което бил подаден сигнал до ОДМВР Русе. Съгласно заключението на приетата и неоспорена СЦИЕ, стойността на инкриминираните вещи е 4507.50 лева.

Приетата фактическа обстановка от РРС е на база следния анализ на доказателствения материал: Според приетото и неоспорено заключение 3 на назначената техническа експертиза на 1 брой оптичен носител DVD+R марка „SONY“, с капацитет 4,7 Gb, с номер: UR***E18, съдържащ записи от камери за видео наблюдение, фиксирани са кадри със събития, имащи отношение към действията на подсъдимите по повод на разследваното престъпление. Относно посочените фактически обстоятелства са налице направени самопризнания от подс.Г. Ц. Г. в хода на проведеното съкратено съдебно следствие, които се подкрепят от приложените при разследването доказателства и доказателствени средства, справка за собственост на МПС, протокол за доброволно предаване, приемо-предавателен протокол, протокол за оглед на веществени доказателства, кантарни бележки, сметки за изплатени суми, договори за покупко-продажба, бюлетин за съдимост, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, биографична справка, фотоалбум, протоколите със свидетелските показания на А. Г.ев, Т. Р., М. Т., В. Н., справка от ТР, договор СЕ-ТЕ-ОП №18/2018, рапорт, Решение на ОбС Русе, експертни заключения, материалите по НОХД № 2279/2020 г. по описа на РРС, справка от Сектор ПП ОДМВР Русе, видно от която подс.Г. е собственик на 2 моторни превозни средства

Правните съображения за взетото решение по присъдата се свеждат до следното: С действията си подс.Г. Ц. Г. е осъществил от обективна и субективна страна деянието по чл.196 ал.І т.2 вр. чл.195 ал.І т.4 пр.1 и пр.2 и т.5 вр. чл.194 ал.І от НК, тъй като на 19.09.2019г., в гр. Русе, в условията на опасен рецидив, след предварителен сговор с Е. Х. С. от гр.Две могили, обл.

Русе, в немаловажен случай, чрез използване на техническо средство и чрез използване на моторно превозно средство, отнел чужда движима вещ- 308,10 метра контактен, меден проводник модел „Ri 100“, на стойност 4507,50 лева /четири хиляди петстотин и седем лева и петдесет стотинки/, от владението на „Общински транспорт Русе“ ЕАД, представлявано от А. Г. Г., от гр. Русе, в качеството му на изпълнителен директор, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои. От обективна страна изпълнителното деяние е осъществено с действие, изразяващо се в лишаване на собственика от фактическата власт върху вещите и установяване на своя собствена такава.

Престъплението е извършено след предварителен сговор между подс.Г. и Е.

С., тъй като двамата предварително, в спокойна обстановка взели решение да осъществят кражбата, подбрали подходящото време от денонощието- в тъмната част, подсигурили се със средства, с които да спомогнат действията си. Налице е и квалифициращ деянието признак „използване на техническо средство“, доколкото за да прекъсне връзката на проводника с мрежата, С. ползвал неустановен инструмент, с който очевидно си послужил по предназначение- за срязване на проводника. За да достигнат до мястото на престъплението и да се отдалечат от него, както и да се разпоредят с откраднатото, подсъдимият и съучастникът му използвали МПС- собственост на Г.. В диспозитива на обвинението лекият автомобил не е конкретно индивидуализиран, включително и в хода на съдебното производство , поради което съдът приема, че същият е неустановен, доколкото от направена 4 справка в сектор ПП ОДМВР Русе се установява, че Г. Г. е собственик на две МПС- л.а. „Хюндай Лантра“ и л.а.“Фиат Мареа“. По отношение на подс.Г. е налице и квалифициращ деянието признак „кражба, извършена в условията на опасен рецидив“ по смисъла на чл.29 ал.І б.“а“ от НК, тъй като престъплението е извършено след като подсъдимият е бил осъждан за извършено тежко умишлено престъпление и му било наложено наказание, надвишаващо срок от 1 година лишаване от свобода, изтърпяно ефективно, и към инкриминираната дата не е изтекъл срок по чл.30 от НК- 5 години. От субективна страна престъплението е извършено с пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на действията си- че се касае до чужди вещи, предвиждал е настъпването на общественоопасните последицилишаване на собственика от фактическата власт върху същите, което е в разрез със закона, но предприел и осъществил престъпното посегателство, воден от желанието да се обогати по неправомерен начин. Подсъдимият съзнавал и участието в деянието на Е. С., с който предварително планирали престъпната си дейност, подбирайки време, с набавяне на средства и обмисляне на действията.

По отношение на наложеното наказание РРС е изложил следните съображения: Според правната си квалификация престъплението е наказуемо с наказание лишаване от свобода за срок от 3 до 15 години. Като смекчаващо отговорността обстоятелство следва да се съобрази изминалият период от инкриминираната дата до момента на наказване на подс.Г. за стореното. Отегчаващи отговорността обстоятелства не са налице, доколкото предходните осъждания изпълняват квалификацията на престъплението.

Посоченото мотивира съда да наложи наказание към установеният от закона минимум- три години лишаване от свобода, което на основание чл.58а от НК подлежи на редуциране, предвид направените самопризнания в съдебната фаза на процеса. Така, за окончателно изтърпяване на подс.Г. Ц. Г. се определя наказание лишаване от свобода за срок от две години. Според правилата на ЗИНЗС- чл.57 ал.І т.2 б.“б“ от ЗИНЗС, същото подлежи на изтърпяване при първоначален СТРОГ режим.