Определение № 437 от 14.12.2023, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 437 гр. София, 13.12.2023 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВТОРОИНСТАНЦИОНЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Яника Т. Бозаджиева

Членове:

Мариета Неделчева

Андон Г. Миталов като разгледа докладваното от Яника Т. Бозаджиева Въззивно частно наказателно дело № 20231800600701 по описа за 2023 година В качеството си на инстанция по въззивен контрол С ОС е сезиран с частна жалба против определение по чл.248 НПК, постановено в разпоредително заседание по НОХД № 266 /023г. по описа на РС- К..

С атакуваното определение съдът е приел, че липсват основания да се приеме, че в хода на досъдебното производство и най-вече след приключване на досъдебното производство при дефиниране и предявяване на обвинението в окончателен вид с обвинителен акт, са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, в разрез с правото на защита на същия.

Така застъпеното виждане по т.3 на ал.1 на чл.248 НПК не се споделя от защитата на подсъдимия Д. А. в лицето на адв. Т. Ч., който атакува определението с частна жалба в законовия срок. В жалбата се съдържа оплакване за неправилност- противоречие с процесуалния закон, обезпечаващ правото на привлеченото към отговорност лице, да узнае обвинението в пълнота и подробности, което е иманентно включено в съдържанието на правото му на защита, тъй като само по този начин ще бъде в състояние да организира защитата си по повдигнатото против него обвинение. Това право е осуетено поради липса на посочване в обвинителния акт на точните дати, на които са извършени две от деянията, за които е бил привлечен да отговаря подс. А.. Според защитата е осъществено и процесуално нарушение, изразяващо се в липсата на доказателствена 1 обоснованост на сумите, предмет на обвиненията от писмените доказателства- документи, приложени по досъдебното производство.

Отправя се искане за отмяна на атакуваното с жалбата определение и за връщане на делото на РП- К. за отстраняването на съществени нарушения на процесуалните правила при изготвянето на обвинителния акт и формулиране на обвинението.

Съдът, като разгледа жалбата на заявените основания и осъществи служебен контрол по отношение на атакувания съдебен акт намери за установено следното:

Внимателния прочит на обжалваното определение, както и на материалите по досъдебното производство, обосновават липсата на основания да бъдат споделени оплакванията, съдържащи се в жалбата на адв. Ч., основаващи се на допуснати нарушения на процесуалните правила, влияещи в съществена степен на правото на защита на подсъдимия. Действително, две от обвиненията – съответно за извършени престъпления по чл.213а,ал.2 т.4, пр.2 вр.ал.1 НК и по чл.131,ал.1, т.12, пр.1 вр.чл.130,ал.1 НК, в състава на реалната съвкупност, са дефинирани и посочени да са извършени : „на неустановена дата през месец февруари 2020г.“ и „на неустановена дата през месец септември 2020г.“ Според въззивният съдебен състав разглеждащ частната жалба, посочването на месеца и годината на извършването на престъпното деяние е достатъчно за неговата конкретизация по време и не накърнява правото на подсъдимия да узнае точно и прецизно обвинение.

Посочени са също място на извършване на деянието и конкретни обстоятелства-пострадали лица, което внася допълнителна яснота за какво точно деяние е обвинен А.. Разбира се, обвинението би-било по конкретно, с посочване на определена дата и дори час, но това не е задължително, а се прави единствено в случаите, когато за въпросните периметри има събрани доказателства по делото, когато това е възможно, както правилно е приел първият съд. Липсата на тези параметри не води до неточност на обвинението, щом е посочен достатъчно лимитиран и ограничен период от време , какъвто е месецът през съответната година. Що се касае до оплакването, че сумите, посочени в обвинителния акт не съответстват на документите, събрани по досъдебното производство, същото е преградено от забраната по чл.248,ал.4 НПК, доколкото това оплакване съставлява оценка 2 на доказателствата, събрани на предварителната фаза. В съдебно заседание – централната фаза на наказателното производство, което се разгръща в пълнота в условията на публичност, устност и непосредственост могат да се правят неограничени доказателствени искания, в т.ч. и оспорване на обвинението – изцяло или частично, въз основа на събраните доказателства. В т.смисъл, както интересът от оборване на обвиненията, посредством събраните и посочени в тепърва в съдебно заседание нови доказателства, така и за обратната хипотеза- интересът от оспорване на дадено доказателство/доказателствено средство, на което е основано обвинението, като негодно, необективно и ненадеждно, произтичащо от правото на защита на подсъдимия е надлежно защитен.

Изложеното по-горе обуславя потвърждаване на атакуваното определение като съответно на закона и правилно, предвид на което и на осн.чл.249, ал.3 и 4, вр.чл.248, ал.1 т.3 и НПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА о пределение, постановено в разпоредително заседание на 29.11.2023г. по НОХД № 266/2023г. по описа на РС К.д като законосъобразно и правилно.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3