Решение № 24 от 25.02.2022, Районен съд - Ихтиман

РЕШЕНИЕ

№ 24 гр. Ихтиман, 25.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Радослава М. Йорданова при участието на секретаря Лиана Цв. Тенекева като разгледа докладваното от Радослава М. Йорданова Административно наказателно дело № 20211840200523 по описа за 2021 година производство по чл. 58д и сл. от ЗАНН

С Наказателно постановление № 21-1184-000242/18.08.2021 г., издадено от Началника на РУ-МВР-Костенец, на Д. ЛЮБ. К. ЕГН ********** от гр. Костенец, ул.

„Пролет“ № 7 на основание чл. 183, ал. 2, т. 3 ЗДвП му е наложена глоба в размер на 20 лева.

Д.К. е обжалвал наказателното постановление, като в жалбата се твърди, че същото е неправилно и незаконосъобразно, тъй като е постановено при противоречие с материалния закон, а при постановяването му са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител, не взема становище по жалбата.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

От свидетелските показания на св. Е.К. и Г.З., които са служители на РУ на МВР Костенец и които съдът кредитира изцяло като обективни и безпристрастни, както и от приложените по делото писмени доказателства /протокол за ПТП № 1678638 от 30.07.2021 г., план схема на ПТП и декларации на водачите/ се установява, че на 30.07.2021 г. около 7,45 часа в района на кръстовището на ул. „Китка“ и ул. „Боровец“ в гр. Костенец Д.К., докато е управлявал собствения си лек автомобил „Мерцедес Е 500“, рег. № СО 8788 СС не е спрял на знак СТОП на ул. „Боровец“, за да пропусне движещите се по пътя с предимство МПС, като е реализирал ПТП с лек автомобил „Пежо 308“, рег. № СО 3313 СК, управляван от Светлана Ласкова от гр. Долна баня.

Това дало основание да бъде съставен АУАН № 365138/30.07.2021 г., в който св. К. е приел, че К. при наличие на пътен знак Б2, не е пропуснал движещия се по път с предимство лек автомобил, като е допуснал нарушение на чл. 6, т. 1 ЗДвП.

1

Впоследствие е издадено и атакуваното НП № 21-1184-000242/18.08.2021 г. на Началника на РУ на МВР Костенец, с което за нарушението по чл. 6, т. 1 ЗДвП на основание чл. 183, ал. 2, т. 3 ЗДвП на К. е наложена глоба в размер на 20 лева.

От изисканата от община Костенец схема на знаковата сигнализация на кръстовището на ул. „Китка“ и ул. „Боровец“ в гр. Костенец се установява, че част от улица „Боровец“ е включена в първостепенната улична мрежа на гр. Костенец, е след кръстовището й с ул. „Китка“ /на което е поставен знак Б2/ в посока гр. Самоков е част от републикански път II-82.

С оглед възприетото от фактическа страна, съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е подадена в срок и е допустимаСъдът приема, че при съставянето на АУАН и при издаването на НП не са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да ограничат правото на защита на привлеченото към административнонаказателна отговорност лице и които да обосноват отмяната на атакуваното наказателно постановление. В случая има, макар и кратко, ясно и точно описание на извършеното нарушение, както и на законовите разпоредби, които са били нарушени.

По същество жалбата е неоснователна.

Съгласно чл. 6, т. 1, предл. 3 ЗДвП участниците в движението следва да съобразяват своето поведение с пътните знаци. Нарушаването на това правило може да се санкционира или по чл. 183, ал. 2, т. 3 ЗДвП предвиждащ глоба от 20 лева за водач, който не спира на пътен знак "Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!", неправилно се включва в движението, неправилно се престроява, или не спазва предимството на друг участник в движението, или по чл. 179, ал. 1, т. 5 ЗДвП, предвиждащ глоба от 150 лева за водач, който не спазва предписанието на пътните знаци, пътната маркировка и другите средства за сигнализиране, правилата за предимство, за разминаване, за изпреварване или за заобикаляне, ако от това е създадена непосредствена опасност за движението.

От събраните по делото доказателства несъмнено се установи, че жалбоподателят като водач на ППС, движейки се по ул. „Боровец“ и навлизайки на републикански път II-82, не е спрял на знак Б-2 „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!", вследствие на което е настъпило ПТП с материални щети с движещия се по пътя с предимство лек автомобил. В този смисъл съдът приема, че несъмнено е установено, че К. от обективна страна е осъществил състава на нарушението, за което му е наложено и съответното административно наказание.

Вярно е, че наказващият орган, въпреки че К. при извършване на нарушението е създал непосредствена опасност за движението, като е реализирал ПТП, е наложил наказание на основание чл. 183, ал. 2, т. 3 ЗДвП – само за това, че не е се е съобразил с пътния знак Б2, но това обстоятелство не представлява съществено нарушение на процесуалните правила, доколкото приложената санкционна норма е по-благоприятна за нарушителя.

Ето защо съдът намира, че атакуваното НП е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Воден от изложеното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление 21-1184-000242/18.08.2021 г., 2 издадено от Началника на РУ-МВР-Костенец, с което на Д. ЛЮБ. К. ЕГН ********** от гр.

Костенец, ул. „Пролет“ № 7 на основание чл. 183, ал. 2, т. 3 ЗДвП е наложена глоба в размер на 20 лева.

Решението може да се обжалва с касационна жалба по реда на АПК пред АС– София област в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________

3