Решение № 288 от 09.06.2025, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 288 гр. Велико Търново, 09.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Станислав С.ски

Членове:

Еманоел Вардаров

ЛЮБКА МИЛКОВА при участието на секретаря Красимира Г. Илиева като разгледа докладваното от Станислав С.ски Въззивно гражданско дело № 20254100500218 по описа за 2025 година за да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.278 от ГПК, във вр. с чл.274, ал.1, т.1 от ГПК.

Обжалва се Решение № 7 постановено на 15.01.2025г. по гр. дело № 20244150100474 по описа на Районен съд гр. Свищов за 2024г., което е с характер на Определение, и с което производството по делото е прекратено.

В жалбата жалбоподателят - ищец в първоинстанционното производство развива различни оплаквания. Прекратявайки производството жалбоподателят твърди, че първоинстанционният съд е постановил неправилно решение с диспозитив, който следва да бъде отменен от въззивната инстанция.

Ответник жалба с писмен отговор и в съдебно заседание оспорва жалбата.

Великотърновският окръжен съд като взе предвид оплакванията във 1 въззивната жалба, доводите и съображенията, изложени в нея и като разгледа, и прецени приложените доказателства по делото приема, че жалбата е допустима - подадена от надлежна страна и в законоустановения срок, а по същество е основателна, при следните съображения обосноваващи този извод:

Районен съд гр. Свищов е сезиран с искова молба подадена от С. С.

П., от изложените обстоятелства и формулиран петитум, на която се установява, че заявените за съдебна защита спорни права са срещу Стопанска академия „Димитър Ап. Ценов", гр. Свищов, ул. „Ем. Чакъров" 2, ЕИК: 000124026, и с нея са заявени искови претенции за отмяна на Заповед № 369/29.05.2024г. на ректора на СА "Д. А. Ценов", с която се изменя трудовото правоотношение, едностранно от работодателя, досежно мястото и характера на работата катедра „Финанси и кредит“ в катедра „Физическо възпитание и спорт“, като незаконосъобразна и/или нищожна.

С атакуваното Решение № 7 постановено на 15.01.2025г., което е с характер на Определение, Районен съд гр. Свищов е прекратил съдебното производство.

Мотивите на Районен съд гр. Свищов се състоят в следното:

„Коментираните от страните нарушения при издаване на вътрешни актове могат да бъдат предмет на установяване в исков процес, единствено когато се претендират настъпили в следствие на тях последици в правната сфера на работника или служителя по отношение на трудовото правоотношение.

Иск за установяване на недействителност и/или незаконосъобразност на заповед за изменение на мястото и характера на работа, без да се претендират правни последици от това нарушение, е недопустим. С оспорената заповед не се претендират последици от ненадлежното упражняване на права или неизпълнението на задължения по трудовия договор. При прекратяване на трудовото правоотношение на ищеца, поради неизпълнение на оспорената заповед, той би могъл да претендира отмяна на заповедта за уволнение, поради нарушаване на забраната за едностранно изменение на мястото и характера на работа от работодателя. В конкретния случай преместването на д-р С. С. П. със заповед № 369 от 29.05.2024 г. на ректора на Стопанска академия „Д.А.Ценов“ от катедра „Финанси и кредит“ в катедра „Физическо възпитание и спорт“, не 2 включват промяна в заеманата преди това длъжност, а именно "главен асистент, висше училище“ с код по НКПД 23107003 , както и мястото на работа. Поради изложеното, съдът намира, че предявеният иск следва да се отхвърли, като недопустим“.

Според въззивния съд предпоставка за завеждане на всеки иск е наличието на правен интерес от това. В случая искът е конститутивен такъв, с който се цели пораждането на правна промяна в гражданските отношения между страните, и съдът приема, че ищецът има интерес от успешното провеждане на иска, с който ще се изясни характера на съществени елементи на трудовото правоотношение, значими в контекста на висящността на съдебното производство по оспорване законността на Заповед № 369/29.05.2024г. на ректора на СА "Д. А. Ценов", с която се изменя трудовото правоотношение, едностранно от работодателя, досежно мястото и характера на работата катедра „Финанси и кредит“ в катедра „Физическо възпитание и спорт“,

Ищецът С. С. П. е упражнил своето субективно потестативно право да иска обявяване на Заповед № 369/29.05.2024г. на ректора на СА "Д.

А. Ценов" за недействителна, като противоречаща на императивната правна норма на чл.118, ал.1 от КТ, забраняваща едностранното изменение на съдържанието на трудовото правоотношение. Твърди, че с тази заповед, без негово съгласие, са изменя длъжността му, респ. мястото на работа.

Ответникът не спори, че съгласие на ищеца П. не е било искано, но счита, че такова не е било и нужно, тъй като единственото изменение, въведено със заповедта е, че служителят е преместен на друго работно място в същото учебно заведение, без да се променят определеното място на работа, длъжността и размерът на трудовото възнаграждение, при което приложима е нормата на чл.118 ал.2 от КТ.

Предвид изложеното и доколкото правният спор се развива в рамките, очертани от твърденията на страните, с които съдът обективно е обвързан, уважаването на исковите претенции, предполага доказване от страна на ищеца на твърденията му, че със заповедта е извършено изменение на соченият съществен признак на трудовото правоотношение – промяна на мястото на работа, а от страна на ответника – че изменението касае само работно място в същото учебно заведение.

3

Трудовата функция е основен, задължителен компонент на трудовия договор. Тя се определя от предмета на дейността, която работникът или служителят извършва, обема на работата и условията, при които я изпълнява. Изменението й не може да бъде извършено едностранно.

Районният съд следва да обоснове извод, дали със заповедта е била въведена промяна в трудовата му функция, т.е. в заеманата длъжност. Следователно следва да се произнесе по същество на съдебния спор.

Ето защо, настоящата инстанция счита, че постановявайки атакуваното решение с характер на определение, първоинстанционният съд е допуснал нарушение на основни принципи и процесуални правила в гражданския процес, отказал е неправомерно защита на жалбоподателя и се е десезирал необосновано от правния спор, което налага решението /определението/ да се отмени и делото бъде върнато на Районен съд гр.

Свищов за ново разглеждане на предявения иск.

Воден от горното, Великотърновският окръжен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение № 7 постановено на 15.01.2025г. по гр. дело № 20244150100474 по описа на Районен съд гр. Свищов за 2024г., което е с характер на Определение.

ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия, съгласно дадените указания.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4