Решение № 91 от 07.06.2023, Районен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 91 гр. Разград, 07.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА Административно наказателно дело № 20223330200427 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Е. А. У. от гр. София против Електронен фиш серия К № 2820*** на ОДМВР- Разград, с който на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП й е наложена глоба в размер на 50 лв., в качеството й на прокурист на ОМВ България ООД гр. София, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП. В жалбата се сочат доводи за неправилност и незаконосъобразност, тъй като е било подадено писмено възражение за анулиране на същия, което не е взето предвид и за постановения отказ на е уведомен управителя. Искането е за отмяна на електронния фиш. При редовност в призоваването, не се явява в с.з.

Въззиваемата страна – ОДМВР- Разград, при редовност в призоваването не се явява представител в с.з. и не заявява становище по жалбата и НП.

Районна прокуратура гр.Разград при редовност в призоваването, не изпраща представител и не заявява становище по жалбата.

Районен съд Разград, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 03.05.2019г. в 16:41ч., с АТСС СПУКС ARH CAM S1 с № 11743** било установено и заснето движение със скорост от 70 км/ч, при разрешена 50 км/ч, на МПС- товарен автомобил Шкода Октавия с рег.№ СВ****АХ, като е изготвена снимка № 0036161. Прието е, че е нарушен чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП бил издаден процесния електронен фиш сер. К № 2820726, с който на Е.

А. У. от гр. София, в качеството й на прокурист на ОМВ България ООД гр.

1

София е наложена глоба в размер на 50 лв.

Към преписката по ЕФ са приложени снимка от техническото средство, справка за регистрацията на превозното средство, протокол от проверка № 15-С-ИСИ/13.06.2018г., удостоверение за одобрен тип средство за измерване, протокол за използване на АТСС на 03.05.2019г., известие за доставяне, както и допълнително изисканите писмо рег.№ 33000014868/21.04.2022г., декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП, СУМПС.

Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима, като подадена в срока от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт, а разгледана по същество се явява неоснователна и недоказана.

Нарушението е установено със стационарно преносим уред за контрол на скоростта- СПУКС ARH CAM S1, която техническа система представлява преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникация, което е видно и от приложения протокол от проверка на Българския институт по метрология. Техническото средство, предполага единствено включване и изключване на мобилното устройство, съобразно изискванията на Наредба № 8121з- 532/12.05.2015г. на Министъра на вътрешните работи.

Съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение, при спазване процедурата по чл.186, ал.4 и чл.188 от ЗДвП- изпращане на покана и попълване на декларация.

С изменението на ЗДвП - ДВ бр. 19 от 2015 г., е дадена легална дефиниция на понятието "Автоматизирани технически средства и системи".

Съгласно т.65 от §6 от ДР на ЗДвП "Автоматизирани технически средства и системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат както стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган, така и мобилни прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. С приемането на новата Наредба № 8121з- 532/12.05.2015г. на Министъра на вътрешните работи уредите, попадащи в обхвата на дефиницията, могат да се установяват нарушения, респ. може да се ангажира отговорността посредством електронен фиш.

Изключенията за нарушения, установени и заснети с АТСС визирани в чл.

189, ал.4 от ЗДвП касаят единствено нарушения, за които се предвижда наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки /в този случай не се издава ЕФ, а по общите правила следва да бъде издаден АУАН/.

Цитираното стационарно преносимо средство, с което в случая е установено и заснето нарушението на жалбоподателя отговаря на 2 изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП и на тези в специалната Наредба № 8121з- 532/12.05.2015г. на Министъра на вътрешните работи- установяването на административното нарушение е осъществено автоматично от съответната система, без намесата на човешки фактор, при това при наличието на специално обозначение за това. Същото е технически изправно и годно, поради което нарушението е установено по несъмнен начин от обективна страна- същото е одобрено с протокол № 17.09.5126 от 07.09.2017г. със срок на валидност 07.09.2027г., като му е извършена проверка /тариране/ в периода 01.06.2018г. до 13.06.2018г.

Нарушението е установено по несъмнен начин както от обективна, тъй като на инкриминираната дата процесния автомобил, собственост на ОМВ България ООД гр. София се е движил в населено място, където максимално разрешената скорост на движение е 50 км/ч, над тази скорост, а именно с 73 км/ч /видно от приложената снимка/, която след отчитане на възможната грешка от 3км/ч става 70 км/ч, което е нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, като превишаването е с 20 км/ч. Разпоредбата на чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП в този случай предвижда наказание глоба в размер на 50лв.

Разпоредбата на чл. 188, ал.2 от ЗДвП, предвижда, че Когато нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното превозно средство.

В случая, от приложеното удостоверение за актуално състояние по несъмнен начин се установява, че жалбоподателката е прокурист на процесното дружество, т.е. ЕФ може да бъде издаден срещу нея, тъй като тя управлява и представлява дружеството. Фишът е бил връчен на адреса на управление на дружеството, видно от приложеното известие за връчване на 14.06.2022г. Същият е можел да посочи конкретното лице, което е управлявало товарния автомобил процесния ден и по този начин да се възползва от разпоредбата на чл.188, ал.2 от ЗДвП, но като не е сторил това в законоустановения срок, съответно следва да понесе и административната отговорност за констатираното нарушение.

Ето защо и по изложените съображения, съдът намира, че атакувания ЕФ следва да бъде потвърден като законосъобразен.

Воден от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № 2820726 на ОДМВРРазград, с който на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП на Е. А. У. от гр. София, в качеството й на прокурист на ОМВ България ООД гр. София, й е наложена глоба в размер на 50 лв., за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съд Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ 3