Решение № 18371 от 30.09.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 18371 гр. С..., 30.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА при участието на секретаря Анелия Н. Г.а като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20241110108092 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Т....“ ЕАД, ЕИК ...., представлявано от ..... - изпълнителен директор и .... - председател на УС, със седалище и адрес на управление гр. С..., ул. „Я....“ № ...., чрез юрк. ..., против К. П. И., ЕГН **********, с адрес в гр. С..., район И..., ж. к. „Д...“, бл. ... вх. .....

Ищецът твърди, че ответникът, в качеството му на собственици на топлоснабден имот, находящ се на адрес гр. С..., район И..., ж. к. „Д...“, бл. ... вх. ...., .... ..896, е потребител на топлинна енергия за битови нужди. Посочва, че за процесния период били в сила Общите условия от 2016 г., според които клиентите били задължени да заплащат месечните дължими суми в 45-дневен срок след изтичането на периода, за който се отнасят, като лихва се начислявала, в случай че потребителят изпадне в забава, а именно след изтичане на 45дневен срок. Заявява, че процесният имот се намирал в сграда в режим на етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия било извършвано от „Т...“ ЕООД съобразно сключения между това дружество и сградата в етажна собственост договор.

Поддържа, че към момента на подаване на исковата молба не е постъпило плащане от страна на ответника. Ищецът моли съда да признае за установено, че ответникът му дължи заявените суми.

Правният интерес от предявените искове ищецът обосновава с даденото указание от съда по чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК в разпореждане по частно гражданско дело № 23147 по описа на съда за 2021 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и състав.

Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „Т....“ ЕАД обосновава правния интерес от предявяването на обективно кумулативно съединени искове против ответника за установяване дължимостта на сумата от 2 341,96 лв. (две хиляди триста четиридесет и един лева и деветдесет и шест стотинки), дължима за доставена, но незаплатена топлинна енергия и дялово разпределение за периода от месец май 2018 г. до месец април 2020 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. С..., район И..., ж. к. „Д...“, бл. ... вх. ...., .... ...., от която а) 2 049,73 лв. (две хиляди и четиридесет и девет стотинки и седемдесет и три стотинки) - главница, представляваща стойността на доставена и 1 незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2018 г. до месец април 2020 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението - 22.04.2021 г., до окончателното изплащане на сумата, б) 216,93 лв. (двеста и шестнадесет лева и деветдесет и три стотинки) - лихва за периода от 15.09.2019 г. до 09.04.2021 г., в) 64,37 лв. (шестдесет и четири лева и тридесет и седем стотинки) - главница, представляваща стойността на дялово разпределение за периода от месец май 2018 г. до месец април 2020 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението - 22.04.2021 г., до окончателното изплащане на вземането и г) 10,93 лв. (десет лева и деветдесет и три стотинки) - лихва за периода от 01.07.2019 г. до 09.04.2021 г.

С исковата молба ищецът моли за събирането на писмени доказателства и за допускането и назначаването на съдебно – техническа и съдебно – счетоводна експертизи.

В съдебно заседание процесуалния представител на ищцовото дружество поддържа предявените искове. Не сочи допълнително доказателства.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът, чрез назначения му особен представител, депозира отговор, с който оспорва исковите претенции като недопустими и неоснователни.

Излага доводи, че ответникът не е потребител на топлинна енергия, тъй като между него и ищцовото дружество няма сключен договор. Сочи, че ищецът не е доказал доставката на топлинна енергия - в приложените счетоводни документи не е ясно нито количеството на топлинната енергия, нито е посочен абонатен номер. Оспорва ответникът да е участвал в общото събрание на етажните собственици, което е избрало фирмата за дялово разпределение. Прави възражение за изтекла погасителна давност.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, с оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 2 ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Видно от приложеното ч. гр. д. № 23147/2021 г., по описа на СРС, 162-ри състав, вземанията по настоящото производство съответстват на тези по заповедта за изпълнение.

По делото е постъпило възражение по чл. 414, ал. 1 ГПК от длъжника, поради което са дадени указания по чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК. Исковете, по които е образуван настоящият процес, са предявени в едномесечния срок по чл. 415, ал. 1 ГПК. Налице е пълна идентичност между страните и предмета на образуваното заповедно производство и настоящото дело, като предявените искове са допустими и подлежат на разглеждане по същество.

ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест се разпределя по следния начин – всяка страна следва да докаже твърденията си, а именно:

В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да установи следните обстоятелства: а) качеството потребител - собственик на топлоснабдения имот за ответника; б) точно изпълнение на задълженията на ищеца- доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от ответника, по вид /за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга дялово разпределение/, обема й и цена; в) размерът на законната лихва от датата на падежа на задълженията до датата на подаване на исковата молба.

В тежест на ответника е да установи следните обстоятелства: ответникът не сочи обстоятелства, които да са в негова тежест за установяване.

Ищецът и ответникът не признават права и обстоятелства, претендирани, респ. твърдяни от другата страна.

С Определение на СГС от 18.09.2025г. по делото е конституирано трето лице-помагач на ищеца, а именно : „Т...“ ЕООД с ЕИК .......

От приложения и приет по делото като писмено доказателство се установява, че процесният имот е бил придобит от ответника К. П. И., ЕГН ********** чрез констативен Нотариален акт за собственост на апартамент /жилище/ № 021, том III, дело № 395/2005 г., 2 от 19.05.2005 на нотариус рег. № .. – ....

С оглед изложеното по делото е установено, че ответникът притежава качеството на собственик на процесния имот, касателно исковия период, доколкото няма данни за учредено вещно право на ползване или сключен договор за наем за имота.

От същото следва, че ответникът е бил страна по облигационно правоотношение с „Т....“ ЕАД по договор за продажба на топлинна енергия за битови нужди, сключен при публично известни Общи условия за продажба, одобрени с Решение на ДКЕВР - чл. 150, ал.

1 от Закона за енергетиката.

Видно от приложените документи процесното жилище- собственост на ответника се намира в сграда в режим на етажна собственост.

Съгласно разпоредбата на чл. 139, ал.1 от ЗЕ разпределението на топлинната енергия в сграда-етажна собственост (СЕС) се извършва по система за дялово разпределение.

Начинът на извършване на дяловото разпределение е регламентиран в ЗЕ и в Наредба № 16334 от 06.04.2007 г. за топлоснабдяването. Топлинната енергия за отопление на СЕС се разделя на топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация, топлинна енергия за отопление на общите части и топлинна енергия за отопление на имотите /чл.142, ал.2 ЗЕ/, като според чл.145, ал.1 ЗЕ топлинната енергия за отопление на имотите в СЕС, при прилагане на дялово разпределение чрез индивидуални топломери, се определя въз основа на показанията на топломерите в отделните имоти.

По делото е установено, че партидата на топлоснабдения имот е открита служебно на името на ответника въз основа на документи , подписани от последния: идентификация на топлоснабдяван имот, списък на потребителите на топлинна енергия в сграда с адрес :ж.к.“Д...“, бл. ... вх. В.

По делото е приложен Договор № 251/03.06.2020 г., сключен между „Т....“ ЕАД и „Техем сървисиз“, ЕООД, съгласно който договорът е сключен за срок от три години, считано от 01.05.2020г.

Видно от приложените писмени доказателства от „Т...“ ЕООД, същото е осъществявало дялово разпределение за процесния имот за отчетен период от 01.05.2020 г., т.е. извън исковия период и по тази причина, предоставените от него доказателства са ирелеватни към предмета на делото.

Видно е от СЧЕ , че вещото лице е работило по документи , изходящи от ищеца и по тази причина всички изводи за дължимост, касаят прогнозни задължения , като липсват обективни доказателствени източници, установяващи редовно и точно отчитане на доставената от топлопреносното предприятие енергия в обектите на етажната собственост.

За процесния период липсват доказателства за облигационна връзка между ищеца и лице, което да е извършвало услугата отчитане на потребената топлинна енергия , както и дялово разпределение за сградата, в която се намира процесният имот.

При така установеното, съдът намира, че не може да се установи размер на задължението, респективно всички искове се явяват недоказани по размер.

По разноските:

При този изход на спора право на разноски за производството има ответникът, но същият не е сторил такива , съответно съдът не дължи произнасяне.

Разноските, сторени от ищеца , както в исковото , така и в заповедното производство , следва да останат за него.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

3

ОТХВЪРЛЯ предявения от „Т....“ ЕАД, ЕИК ...., представлявано от ..... изпълнителен директор и .... - председател на УС, със седалище и адрес на управление гр.

С..., ул. „Я....“ № ...., чрез юрк. ..., против К. П. И., ЕГН **********, с адрес в гр. С..., район И..., ж. к. „Д...“, бл. ... вх. .... иск за признаване за установено, че ответникът дължи на ищцовото дружество сумата от 2 341,96 лв. (две хиляди триста четиридесет и един лева и деветдесет и шест стотинки), дължима за доставена, но незаплатена топлинна енергия и дялово разпределение за периода от месец май 2018 г. до месец април 2020 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. С..., район И..., ж. к. „Д...“, бл. ... вх. ...., .... ...., от която а) 2 049,73 лв. (две хиляди и четиридесет и девет стотинки и седемдесет и три стотинки) главница, представляваща стойността на доставена и незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2018 г. до месец април 2020 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението - 22.04.2021 г., до окончателното изплащане на сумата, б) 216,93 лв. (двеста и шестнадесет лева и деветдесет и три стотинки) - лихва за периода от 15.09.2019 г. до 09.04.2021 г., в) 64,37 лв. (шестдесет и четири лева и тридесет и седем стотинки) - главница, представляваща стойността на дялово разпределение за периода от месец май 2018 г. до месец април 2020 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението - 22.04.2021 г., до окончателното изплащане на вземането и г) 10,93 лв. (десет лева и деветдесет и три стотинки) - лихва за периода от 01.07.2019 г. до 09.04.2021 г.

Решението е постановено при участието на третото лице - помагач на ищеца „Т...“ ЕООД, ЕИК .......

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба, подадена чрез Софийски районен съд до Софийски градски съд в двуседмичен срок, считано от датата на връчването му на страните.

Препис от решението, след влизането му в сила, да се приложи по частно гражданско дело № 23147 по описа за 2021 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4