Определение № 26835 от 24.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26835 гр. София, 24.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДИМИТРИНКА ИВ.

КОСТАДИНОВА-М. като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ. КОСТАДИНОВА-М.

Гражданско дело № 20251110143129 по описа за 2025 година

В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, след като установи, че исковата молба е редовна, депозиран е в срок отговор от ответника СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19 октомври 2026 г. от 9.50 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове – допустими, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за доклад по делото:

1. Ищецът „ЗАД АРМЕЕЦ” АД е предявил срещу ответника ЗАД „ДаллБгг:Живот и здраве“ АД осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ за заплащане на сумата от 1082,84 лева (553,65 евро), представляващи платено застрахователно обезщетение; 57,91 лева (29,61 евро), представляващи законна лихва за забава върху главницата за периода от 13.03.2025 г. до 11.08.2025 г. (датата на подаване на исковата молба); законна лихва за забава върху главницата, считано от датата, следваща датата на завеждане на исковата молба до окончателното плащане на задължението както е направените съдебно-деловодни разноски. Претендира направените по делото разноски.

Ищецът твърди, че във връзка с реализирано на 09.12.2024 г. около 08:10 ч., П.Н.П., водач на МПС „Опел", с per. № ********, виновно е предизвикал ПТП, при което са причинени материални щети на лек автомобил марка „КИА“, модел „X СИЙД“, рег.№ ******, собственост на "ОТП - Лизинг" ЕООД - клон Варна и управляван от ползвателя М.П.С.. При започната маневра завой на дясно, застрахованият автомобил марка „КИА“ е бил ударен от движещ се направо МПС „Опел“, който е следвало да го пропусне. За произшествието е съставен Двустранен констативен протокол за ПТП от 09.12.2024 г., където се съдържа признание на виновния водач на лек автомобил „Опел“.

За увреденото МПС марка „КИА“, модел „X СИЙД“, с рег.№ ******, към датата на ПТП, е бил сключен застрахователен договор за имуществена застраховка „Каско” със ЗАД 1

„Армеец”, полица № 0307X0078562 и период на застрахователното покритие 09.01.2024 г.

- 08.01.2025 г.

На 10.12.2024 г. от страна на застрахования М.П.С., е заявена застрахователна претенция към ЗАД „Армеец” за изплащане на обезщетение по имуществена застраховка „Каско”, за увреденото МПС марка „КИА“, модел „X СИЙД“, с рег.№ ******. В изпълнение на задълженията, произтичащи от сключения застрахователен договор, при ЗАД „Армеец” е образувана ликвидационна преписка (щета) № 13024030103678.

Застрахованият автомобил е огледан от експерти на застрахователното дружество, за което е съставен Опис на щетите по претенция № 13024030103678. По възлагане и за сметка на ЗАД „Армеец“ е извършен ремонт на автомобила в доверен сервиз - „Експерт сервиз“ ЕООД. За ремонта на автомобила е издадена Фактура № 100029858/08.01.2025 г. за ремонт по щета 13024030103678 на стойност 1082,84 лева. Стойността на разходите за ремонт на превозното средство, е заплатена от ЗАД „Армеец” към автосервиза на 28.01.2025 г.

С допълнителна молба от 14.07.2026г. е уточнил механизма на ПТП. Твърди, че застрахованият при ищеца л. а. „КИА“ с рег. № ****** е извършил маневра завиване на дясно за навлизане в паркинг. В същото време л. а „Опел“ с рег. № ******** е извършил движение направо, при което е реализирал удар в дясната част на завиващия л. а. „КИА“.

Мястото на произшествието съгласно двустранни протокол за ПТП е Терм- завод Флотски Арсенал гр. Варна.

Представя към исковата молба под опис заверени преписи от документи под опис, като тези писмени доказателствени средства следва да бъдат допуснати като допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда материалноправен спор.

2. В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК, ответникът ЗАД „ДаллБгг:Живот и здраве“ АД е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Оспорва механизма, при които се твърди да е настъпило процесното ПТП, причинно-следствената връзка между констатираните увреждания по застрахования при ищеца по застраховка „Каско“ лек автомобил марка и произшествието. Оспорва вината на водача на л. а „Опел“ с рег. № ********. Сочи, че вина за настъпилото произшествие не е на водача на лекия автомобил, застрахован при ищеца, който е вписал това в подписания от него двустранен протокол. Оспорва иска за предявените ликвидационни разноски. Прави доказателствени искания. Претендира разноски.

Представените от страните писмени документи следва да бъдат допуснати като доказателства.

По исковете:

При тези твърдения на ищеца възникването на спорното право се обуславя от осъществяването на три материални предпоставки 1. наличието на действително застрахователно правоотношение между увредения и ищеца, като застрахователят по имущественото застраховане да е изплатил застрахователно обезщетение за настъпилото увреждане на застрахованата вещ; 2. за увредения да е възникнало право на вземане на извъндоговорно основание срещу причинителя на вредата - чл.45, ал. 1 от ЗЗД, т.е. вредите да са причинени от делинквента чрез неговото виновно и противоправно поведение; и 3. към момента на настъпване на ПТП между делинквента и ответника да е съществувало действително правоотношение по застраховка “Гражданска отговорност”. Всички тези предпоставки, като и размера на вредите от конкретното събитие следва да се установят в процеса на доказване от ищеца, за които обстоятелства ищецът сочи доказателства и прави доказателствени искания.

По доказателствените искания:

Доказателственото искане на ищеца за допускане на САТЕ, следва да бъде уважено, 2 тъй като цели установяване на релевантни за спора обстоятелства.

Искането на ищеца за допускане на събиране гласни доказателствени данни, чрез разпит на един свидетел за установяване спорни по делото обстоятелства, следва да бъде допуснато.

Искането на ответника за събиране на гласни доказателствени данни, чрез разпит на един свидетел, следва да бъде допуснато с оглед установяване на спорни по делото факти и обстоятелства.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията, ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

Приема за разглеждане предявените искове.

ДОПУСКА представените от ищеца и от ответника документи като доказателства по делото.

ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК САТЕ, която да отговори на поставените в исковата молба въпроси, при депозит в размер на сумата от 300 евро, от които 150 евро, вносими от ищеца и 150 евро, вносими от ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение. Указва, че вещото лице следва да започне работа по изготвяне на експертизата след изслушване на свидетелите.

НАЗНАЧАВА за вещо лице М.Г.Х., гр.София, ***********, (*****), който да се уведоми за изготвяне на заключението след внасяне на определения депозит.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпита на свидетеля – водачът на лекия автомобил л. а. „КИА“ с рег. № ****** М.П.С., поискани от ищеца за обстоятелствата, посочени в исковата молба, който да се призове след извършване на справка за постоянен и настоящ адрес по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г., след внасяне на депозит от ищеца за призоваване в размер на 30 евро, вносим в едноседмичен срок от получаване на препис от определението.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на правния спор, предмет на делото.

Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба, като съдът им указва, че могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат допускането на гласни доказателствени средства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3