Разпореждане № 4030 от 16.07.2025, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 4030 гр. Варна, 16.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Даниела Д. Томова като разгледа докладваното от Даниела Д. Томова Търговско дело № 20253100900355 по описа за 2025 година

Постъпилата искова молба на „РИДЖЪНТ КЕПИТАЛ“ АД, ЕИК 175382383, седалище град София, въз основа на която е образувано производството по настоящото дело (вх. №16192/06.06.2025г. по описа на ВОС), не отговаря напълно на изискванията на чл.127, ал.1, ал.1, т.4 и ал.2 ГПК, с оглед на което на ищеца следва да се дадат указания и срок за нейното поправяне.

С оглед субективните и обективни измерения на фактическия състав на относителната недействителност от чл.135 ЗЗД, ценени във фактолигическия контекст на основанията от предявените искове, е необходима повече яснота за отговорността на физическото лице (ФЛ) - управляващ едноличен собственик на заличено юридическо лице (ЮЛ) – заемополучател ANTON EROKHINE e.U. дружество с регистрационен номер FN 432650а /Търговски съд във Виена-Австрия/. Тази необходимост произтича от различието в правосубектността на заемополучателя спрямо правосубектността на разпоредителя в атакуваната от заемодателя като увреждаща го сделка с акции.

Само по себе си твърдението, че според австрийските закони управляващият собственик на ЮЛ - заемополучател остава задължен за неговите задължения не задоволява критерия за редовност на предявения по чл.135 ЗЗД Павлов иск.

Постановеното арбитражно решение, което в мотивите си възпроизвежда това твърдение, не верифицира съдържанието на приложимите към този въпрос разпоредби в австрийските закони. Освен това определянето на легитимацията на ищеца, въз основа на заемното си правоотношение с ЮЛ - заемополучател да проникне посредством иска по чл.135 ЗЗД в разпоредителните сделки на управляващия собственик с имуществото на последния, доколкото това следва да се прецени въз основа на австрийските закони, сочи на нередовност на исковата молба по смисъла на чл.127, ал.1, т.4 и ал.2 ГПК.

Сочените в обстоятелствената част на исковата молба факти за възникнало заемно правоотношение, по което е постановено осъдително решение в полза на ищеца-заемодател срещу А. Е. - управляващ собственик на заличеното ЮЛ – заемополучател, не изпълняват критерия за надлежно излагане на обстоятелствата по иска, доколкото същите се отнасят до договорното право. В случая, обаче, не се твърди договорна солидарност, а законова такава, възникнала по силата на австрийските закони.

1

Съгласно чл.1(2,б. “e”) от Регламент (ЕО) № 593/2008 на Европейския парламент и на Съвета от 17 юни 2008 година относно приложимото право към договорни задължения (Рим I), пасивната легитимация на задълженията на управляващия ЮЛ собственик се урежда не от договор за заем, спрямо който заличаването на това ЮЛ и неговите последици е напълно външен въпрос, а се урежда от приложимото право за дружеството. Този въпрос е уреден по аналогичен начин и в чл.1(2, б. “г”) от Регламент (ЕО) № 864/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 година относно приложимото право към извъндоговорни задължения ( Рим II ).

Ето защо, в случая следва да намери приложение разпоредбата на чл.58, т.7 от КМЧП и съгласно чл.127, ал.1,т. 4 ГПК ищецът следва да обоснове твърдяната от него “задълженост на законно основание” на ФЛ - управляващ собственик на ЮЛ заемополучател, като представи в легализиран превод и съответните за това разпоредби от австрийските закони.

Водим от горното и на основание чл.129, ал.2 ГПК съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба (заведена с вх. №16192/06.06.2025г. по описа на ВОС), подадена от „РИДЖЪНТ КЕПИТАЛ“ АД, ЕИК 175382383, седалище град София, като

УКАЗВА на ищеца, че в двуседмичен срок, считано от датата на получаване на съобщението, следва:

1 . да допълни обстоятелствената част на исковата молба, обосновавайки твърдяната задълженост “на законно основание” на ответника А. Е. - управляващ собственик на дружеството – заемополучател ANTON EROKHINE e.U. дружество с регистрационен номер FN 432650а /Търговски съд във Виена-Австрия/, 2. да представи в легализиран превод съответните за това разпоредби от австрийските закони, при съобразяване на изложеното в мотивите на настоящото разпореждане.

УКАЗВА на ищеца, че в исковата молба е длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, и да представи заедно с нея всички писмени доказателства, като в противен случай губи възможността да направи това в по-късен етап на производството.

УКАЗВА на ищеца, че следва своевременно да заяви искане до съда за продължаване на срока за изпълнение на посочените в настоящото разпореждане указания, съобразно чл.63, ал.1 от ГПК в случай, че предоставения двуседмичен срок се окаже недостатъчен.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при не отстраняване в цялост и в срок на посочените нередовности, исковата молба ще бъде върната, а производството по образуваното въз основа на нея дело, ще бъде прекратено, съобразно чл.129, ал.2 ГПК.

2

Препис от настоящото разпореждане ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца на посочения в исковата молба адрес.

След изтичане на срока, респ. изправяне на посочените нередовности, делото да се докладва на съдията - докладчик.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

3