Протокол № 2079 от 18.12.2023, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 2079 гр. Пазарджик, 15.12.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ненка Цветанкова при участието на секретаря Наталия Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело № 20235220100493 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

Ищецът М. Й. Х. – уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява и не изпраща процесуален представител.

Постъпила е молба с вх. № 29345/12.12.2023 г. от адв. Й., пълномощник на ищеца, с която уведомява съда, че е възпрепятствана да се яви в с. з., поради което моли да се даде ход на делото в нейно отсъствие. Поддържа депозираната ИМ. Във връзка с издаденото им съдебно удостоверение представя отговор от „Изипей“ АД. Изразяват становище във връзка с депозираната СТЕ – нямат въпроси към вещото лице и молят същата да бъде приета по делото. Няма да сочат нови доказателства. Изразяват становище по същество. Претендират разноски на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗАдв. по представения списък с разноски. Правят възражение за прекомерност на юрисконсултското възнаграждение на насрещната страна. Молят да им се изпрати препис от протокола на посочения в молбата електронен адрес.

За ответното дружество „Фератум България“ ЕООД – уведомени в предходното с. з. чрез процесуалния си представител, не изпращат законов или процесуален представител.

Постъпила е молба с вх. № 29365/12.12.2023 г. от юрк. Г., пълномощник на ответника, с която уведомява съда, че е възпрепятствана да се яви в с. з., поради което моли да се даде ход на делото в нейно отсъствие. Поддържа изцяло ОИМ. Молят да бъде допусната повторна СТЕ поради 1 некомпетентност и непрофесионално отношение на вече определеното вещо лице. В случай, че съдът даде ход по същество изразява становище по същество. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна. Представят списък с разноски по чл. 80 от ГПК.

Вещото лице М. Н. К. – редовно призован, се явява лично.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ счита, че представеният с молба с вх. № 29345/12.12.2023 г. писмен документ, представляващ отговор от „Изипей“ във връзка с издаденото на ищеца съдебно удостоверение е относим и допустим към предмета на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателство отговор от „Изипей“ с изх. № 2023111217001524/14.11.2023 г. във връзка с издаденото на ищеца съдебно удостоверение, представен с молба с вх. № 29345/12.12.2023 г.

СЪДЪТ докладва депозирано заключение от в.л. М. К. с вх. № 28882/06.12.2023 г.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО

ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

М. Н. К. – на 61 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство със страните по делото.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.

В . Л . К.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.

Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение. Нямам какво да допълня. Госпожо съдия, моля съдът да ми определи срок за представяне на 2 справка-декларация от една седмица.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на изготвената от вещото лице М. Н. К. съдебно-техническа експертиза.

На вещото лице М. Н. К. да се изплати възнаграждение в размер на 300 лв., след представяне на справка-декларация по внесения депозит.

Във връзка с горното ОПРЕДЕЛЯ едноседмичен срок от днес на вещото лице М. К. за представяне на справка-декларация по делото.

По отношение искането на ответната страна за назначаването на повторна съдебно-техническа експертиза, съдът счита, че няма основания да приеме, че са налице предпоставките на чл. 201 от ГПК за назначаване на повторна експертиза, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение искането на ответната страна за назначаване на повторна съдебно-техническа експертиза по делото.

Предвид липсата на други доказателствени искания от страните, съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения срок.

Протоколът написан в с. з., което приключи в 09:53 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3