Заповед за изпълнение № 843 от 10.06.2025, Районен съд - Лом

Личните данни в текста са заличени.

ЗАПОВЕД

ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ПАРИЧНО ЗАДЪЛЖЕНИЕ по чл. 410 от ГПК гр. Лом

Районен съд – Лом, Седми състав в проведеното на 10.06.2025 г. закрито разпоредително заседание по частно гражданско дело № 1232 по описа на съда за 2025 г., докладвано от Борислав К. Тончев, районен съдия, като разгледа подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 и сл. ГПК, след като прецени, че са налице предпоставките за уважаване на искането, на основание чл. 411, ал. 3 от ГПК РАЗПОРЕЖДА:

Длъжникът Н. Л. Н., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: *********, да заплати на кредитора „АГЕНЦИЯ ЗА КОНТРОЛ НА ПРОСРОЧЕНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ“ АД, ЕИК 207172780, със седалище и адрес на управление гр.София, ул. „Панайот Волов“ № 29, етаж 3, п.к. 1527; Телефон: ***, законен представител Я.Б.Я. - Изпълнителен директор, с пълномощник юрисконсулт Н. А. Т., сума в общ размер на 902.98 лева (деветстотин и два лева и 98 ст.) лв., от които:

507.05 лв. (петстотин и седем лева и 05 ст.) – главница по договор за паричен заем № ******** от 22 ноември 2023 г. и Задължение по договор за предоставяне на гаранция № ******** от 22 ноември 2023 г.,

45.20 лв. (четиридесет и пет лева и 20 ст.) - договорна лихва за периода от 25.12.2023 г. до 23.05.2024 г.,

262.75 лв. (двеста шестдесет и два лева и 75 ст.) – възнаграждение по гаранционна сделка,

87.98 лв. (осемдесет и седем лева и 98 ст.) – мораторна лихва за периода от 24.05.2024 г. до 27.05.2025 г. ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението – 05.06.2025 г., до изплащане на вземането, както и сумата от 75.00 лв. (седемдесет и пет лева) разноски по делото, включващи държавна такса 25.00 лв. и юрисконсултско възнаграждение 50 лв.

ОТХВЪРЛЯ искането на заявителя за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист за разходи и такси за извънсъдебно събиране в размер на 75.00 лв.

/седемдесет и пет лв./.

ОТХВЪРЛЯ искането на заявителя за определяне на разноски за юрисконсултско възнаграждение в заповедното производство за размера над 50 лв. (петдесет лева) до претендирания размер от 200 лв. (двеста лева).

Вземането произтича от следните обстоятелства:

Съгласно изложеното в заявление вх.№ 5359/05.06.2025 г. и приложените документи, на 22 ноември 2023 г., между Н. Л. Н. /Заемател/ и “Изи Асет Мениджмънт’' АД /Заемодател/ е сключен Договор за паричен заем № ********, по силата на който е отпуснат кредит в размер на 600 лв., който е следвало да бъде върнат ведно с договорна лихва, представляваща печалба на кредитодателя в размер 62.7 лв., на 6 Месечни погасителни вноски, всяка от която в размер на 110.45 лв. Заемателят се е задължил в 3-дневен срок от подписване на договора за паричен заем да предостави на Заемодателя едно от следните обезпечения: 1. Две физически лица - Поръчители, всяко от които да отговаря на следните изисквания: да представи служебна бележка от работодател за размер на трудово възнаграждение; нетния размер на осигурителния му доход да е в размер над 1000 лв.; да работи по безсрочен трудов договор; да не е заемател или поръчител по друг договор за паричен заем, сключен с ,.Изи Асет Мениджмънт“ АД; да няма неплатени осигуровки за последните две години; да няма задължения към други банкови и финансови институции или 1 ако има - кредитната му история в ЦКР към БНБ една година назад да е със статус “период на просрочие от 0 до 30 дни“; Поръчителят подписва договор за предоставяне на поръчителство. 2. банкова гаранция с бенефициер - Заемодателя, за сумата по чл. 2, т. 7, със срок на валидност - 30 дни след крайния срок за плащане на задълженията по договора. 3.

Одобрено от Заемодателя Дружество - Гарант, което предоставя гаранционни сделки.

В тази връзка, на 22 ноември 2023 г. между Н. Л. Н. /Потребител/ и „ФАЙНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД /Гарант/ е сключен Договор за предоставяне на гаранция с № ********, по силата на който потребителят възлага, а гарантът се задължава да издаде гаранция за плащане (за изпълнение на парични задължения) в полза на „Изи Асет Мениджмънт“ АД, ЕИК 131576434, с цел гарантиране на изпълнението на всички задължения на Потребителя пред „Изи Асет Мениджмънт“ АД, възникнали съгласно Договор за паричен заем № ********, както и за всички последици от неизпълнението на задължението по Договора за паричен заем.

Н. Л. Н. не е изпълнил договорното си задължение да върне заемната сума съгласно условията на договора за паричен заем, поради което на 03 септември 2024 г. Заемодателят „Изи Асет Мениджмънт“ АД е отправил искане в писмен вид за плащане на всички изискуеми задължения на Потребителя по процесния договор от Гаранта „ФАЙНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД. Вследствие на това Дружеството-гарант „ФАЙНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, е извършило плащане по гаранцията за дължимата сума в пълен размер на 667.01 лв. към „Изи Асет Мениджмънт“ АД на 03 септември 2024 г..

На 02 март 2020 г. е сключен Рамков договор за Покупко-продажба вземания (цесия) и Приложение № 1 към него от 03 септември 2024 г. между „АГЕНЦИЯ ЗА КОНТРОЛ НА ПРОСРОЧЕНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ“ ЕООД, ЕИК 202527341 (цесионер) и „ФАЙНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК: 202513690, (цедент), по силата, на който вземането е прехвърлено в полза на „Агенция за контрол на просрочени задължения” ЕООД (правоприемник на което е „Агенция за контрол на просрочени задължения“ АД, с ЕИК: 207172780, считано от 25.11.2022 г.) изцяло с всички привилегии, обезпечения и принадлежности. Длъжникът е уведомен но реда на чл. 99 от ЗЗД за извършената продажба на вземането от „ФАЙНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД посредством писмо с обратна разписка от 09 септември 2024 г.

При извършената служебна проверка по чл. 411, ал. 2, т. 2 и т.3 ГПК съдът констатира:

Относно претенцията за такси за извънсъдебно събиране на вземането в размер на 75 лева съдът намира, че, за да е основателна една претенция за разходи за извънсъдебно събиране на задължения, най-напред трябва да се посочи какви точно са тези разходи - за какъв вид действия са били направени, с точно посочване времето и начина на извършването им и къде е удостоверен размерът им. В заявлението не се посочва какви конкретни действия е извършил заявителят по време, начин и място, с конкретен размер на всеки един разход, който е осъществен, например изпращане на нотариална покана, връчване на покана чрез частен съдебен изпълнител и др., за да се събере вземането от длъжника. Липсва каквато е да било конкретика в заявлението какви точно платими и платени действия е извършвал даден кредиторов служител за извънсъдебно събиране на вземанията, нито данни има ли такъв служител на съответна длъжност изобщо. Тези разходи прикриват действителното основание за плащането им и целта им е да не може да се установи, че имат за резултат натрупването всъщност на няколко обезщетения в полза на кредитора за едно и също нещо - забавата на длъжника. По този начин извънсъдебните разходи представляват всъщност допълнителна възнаградителна лихва за кредитора.

Договорни клаузи, които предвиждат дължимост на разходи за извънсъдебно събиране на вземането и са изначално определени още преди да са сторени самите разходи, съставляват неравноправни клаузи, които са нищожни на основание чл. 26, ал. 1 от ЗЗД.

Нищожността произтича и от разпоредбата на чл. 21, ал. 1 ЗПК. поради което искането за тези суми се отхвърли.

2

По отношение на разноските:

Съгласно чл. 78, ал. 8 ГПК в полза на юридически лица се присъжда възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт, като размерът му не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 ЗПП. Това означава, че и без възражение за прекомерност от насрещната страна, съдът може да намали претендираното юрисконсултско възнаграждение. Съгласно чл. 26 от НЗПП, към която препраща чл. 37 ЗПП, за защита в заповедно производство възнаграждението е от 50 до 180 лв. С оглед размера на претендираното вземане, съдът счита, че на заявителя се следва юрисконсултско възнаграждение в размер от 50 лева първо, защото не се касае за водене на исково производство (което се отличава с повече юридически труд от страна на процесуалния представител) и второ, защото юрисконсултското възнаграждение в съдебната практика не се приравнява на адвокатското такова.

Разпореждането, с което се отхвърля изцяло или отчасти заявлението, може да се обжалва от заявителя в едноседмичен срок от съобщението, с частна жалба пред ОС Монтана, от която не се представя препис за връчване.

Заповедта за изпълнение в частта, с която е постановен отказ за присъждане на разноски, подлежи на обжалване от заявителя по реда на чл.413, ал.1 от ГПК с частна жалба пред ОС Монтана в едноседмичен срок от съобщението.

След влизане в сила на заповедта в отхвърлителната й част, препис да се връчи на длъжника.

Присъдената сума може да се преведе по посочената в заявлението банкова сметка, както следва :

IBAN: *********, BIC/SWIFT: *********, "Банка ДСК" ЕАД - По Договор с номер ******** ВАЖНА ИНФОРМАЦИЯ ЗА ДЛЪЖНИКА

Предоставя Ви се възможност в едномесечен срок:

1.Да подадете в съда писмено възражение по образец, приложен към заповедта, че не дължите изпълнение на вземането по издадената заповед за изпълнение.В случай че възражението е неоснователно, може да понесете разноски в по - висок размер от посочения в заповедта.

2.Да платите сумата, посочена в настоящата заповед, и да подадете в съда писмено възражение по образец, приложен към заповедта, за изпълнение изцяло или частично на задължението Ви. Към това възражение се прилагат доказателства за изпълнението на задължението с препис за заявителя.

3.Ако възражението бъде подадено в едномесечния срок, заповедта няма да влезе в сила.

4.Настоящата заповед е издадена единствено на информация, предоставена от кредитора. Информацията, съдържаща се в заявлението, не е проверявана от съда.

5.Ако до изтичане на едномесечния срок не изпълните задължението или не подадете писмено възражение до съда, заповедта влиза в сила и подлежи на принудително изпълнение.

6.Заповедта подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Монтана само в частта за разноските в едномесечен срок от връчването.

Районен съдия: ...............................................

( Борислав К. Тончев )

3