Определение № 838 от 06.07.2026, Районен съд - Лом

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 838 гр. гр. Лом, 06.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, СЕДМИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шести юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Борислав К. Тончев като разгледа докладваното от Борислав К. Тончев Гражданско дело № 20261620101305 по описа за 2026 година

Делото е образувано по искова молба вх.№ ****/22.05.2026 г. подадена от „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД, ЕИК:******, седалище: ******, чрез пълномощника си юрк. Е. К., против Л. М. В. с ЕГН: ********** и адрес:

******, с посочено правно основание чл. 422, ал. 1, вр. с чл. 415, ал. 1 от ГПК, с цена на установителния иск: 621.96 евро и цена на осъдителния иск: 430.05 евро.

Иска се от съда да установи със сила на присъдено нещо съществуването на вземане в полза на „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД срещу ответника, възникнало на основание неизпъление на Договор за потребителски кредит № ****** в общ размер на 621.96 евро, от които: главница в размер на 621.96 евро, дължима от вноска № ** с падежна дата 20,08,2025 г. до вноска № ** с падежна дата 20,01,2026 г., както и да бъде осъден ответника да заплати задължението, възникнало на основание неизпълнение на Договор за потребителски кредит № ******, а именно: договорно възнаграждение в размер на 124.98 евро, дължимо от вноска № ** с падежна дата 20,08,2025 г. до вноска № ** с падежна дата 20,01,2026 г.; възнаграждение за закупена услуга „****“ в размер на 234.36 евро, дължимо от вноска № ** с падежна дата 20,08,2025 г. до вноска № ** с падежна дата 20,01,2026 г.; 70.71 евро лихва за забава, дължима от 21,04,2023 г., дата на изпадане на длъжника в забава, до датата на подаване на заявлението в съда, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението в Съда до изплащане на вземането.

Настоящият съдебен състав, като прецени данните по делото, приема, че не е местно компетентен да се произнесе по предявените искове, по следните съображения:

С нормата на чл. 113 от ГПК е въведена специална местна подсъдност по исковете на и срещу потребители, като е предвидено, че същите се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при 1 липса на настоящ адрес – по постоянния. В конкретния казус, ищецът излага твърдения, че вземанията му произтичат от възникнало облигационно отношение – Договор за потребителски кредит № ******. Съгласно чл. 9 от ЗПК, договорът за потребителски кредит е договор, въз основа на който кредиторът предоставя или се задължава да предостави на потребителя кредит под формата на заем, разсрочено плащане и всяка друга подобна форма на улеснение за плащане, с изключение на договорите за предоставяне на услуги или за доставяне на стоки от един и същи вид за продължителен период от време, при които потребителят заплаща стойността на услугите, съответно стоките, чрез извършването на периодични вноски през целия период на тяхното предоставяне. Съгласно § 13, т. 1 от Допълнителните разпоредби на Закона за защита на потребителите, по смисъла на този закон потребител е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност. Доколкото по делото няма информация ответникът да е сключил процесния договор за кредит действайки в рамките на своята търговска или професионална дейност, съдът намира, че Л. М. В. има качеството на потребител, обуславящо местната подсъдност на иска по настоящ адрес на ответника.

От извършената служебна справка за адресна регистрация на ответника се установява, че същият е с настоящ адрес в ******, поради което и на основание чл. 113 ГПК делото не е подсъдно на РС – Лом.

Предвид възложеното задължение на съда да следи служебно за местната подсъдност в този случай /чл. 119, ал. 3 ГПК/ и с оглед разпоредбата на чл. 113 ГПК настоящият съдебен състав намира, че следва да прекрати производството по делото и да го изпрати на компетентния да го разгледа съд по правилото на чл. 113 ГПК, а именно РС – С.

Във връзки с изложеното и на основание чл. 118, ал. 2 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 1305/2026 г., по описа на РС – Лом.

ИЗПРАЩА делото по компетентност на РС – С.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ОС – Монтана в едноседмичен срок от съобщението.

Определението на основание чл. 7, ал. 2 ГПК да се връчи на ищеца.

Съдия при Районен съд – Лом: _______________________ 2

3