Решение № 7512 от 10.12.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 7512 гр. София, 10.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-III-Б, в закрито заседание на девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Красимир Мазгалов

Членове:

Златка Чолева

Цветелина Ал. Костова като разгледа докладваното от Красимир Мазгалов Въззивно гражданско дело № 20251100511303 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 435 – чл. 438 от ГПК.

Образувано е по жалба на длъжника М. И. Т. чрез процесуалния и представител адв.В.

И. от САК срещу разпореждане от 06.08.2025г. по изпълнително дело №20128380409529 на частен съдебен изпълнител М.Б. №838 на КЧСИ, с което е оставена без уважение молба с вх.

№43041/15.07.2025г. на длъжника за отмяна на наложени запори на банкови смети, вземания и дружествени дялове, както и за спиране на изпълнителното производство.

Жалбоподателят поддържа, че всъщност вземането на взискателя не съществува, тъй като се основава на нищожно фактическо и правно основание. Твърди, че обжалваният акт е постановен при „неприлагане и игнориране“ на норми на наднационалната европейско право, несъобразяване със задължително тълкуване на оторизирани органи, „неспазване на йерархията между тълкуванията“, неправилна квалификация на факти и последиците им.

Твърди също така, че са нарушени чл.442а, ал.1 ГПК, чл.441, ал.2 ГПК, чл.507а, ал.2 от ГПК и чл.432, ал.1, т.1, предл.3 от ГПК. Претендира отмяна на обжалваното разпореждане и произнасяне в обратния смисъл- уважаване изцяло на молба с вх.№43041/15.07.2025г. за отмяна на наложени запори и за спиране на изпълнителното производство.

Направено е искане за спиране на действията по изпълнението по реда на чл.438 ГПК, както и за отправяне на преюдициално запитване до СЕС.

В подаденото в срок възражение кредиторът по изпълнителното дело оспорва жалбата като недопустима, алтернативно- неоснователна и претендира отхвърлянето и.

В мотивите си по чл. 436, ал. 3 ГПК частният съдебен изпълнител заявява, че жалбата е отчасти недопустима, а отчасти- неоснователна, като излага подробни съображения.

1

Софийският градски съд, като взе предвид доводите на страните и прецени данните по делото, приема следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в законоустановения двуседмичния срок по чл. 436, ал. 1 ГПК от процесуално легитимирано лице.

В частта, с която се обжалва отхвърлянето на молба с вх.№43041/15.07.2025г. от длъжника в частта от същата за отмяна на наложени запори на банкови смети, вземания и дружествени дялове, жалбата е недопустима. В останалата част- относно отказа да бъде спряно изпълнителното производство, жалбата е допустима, но неоснователна.

Съгласно разпоредбата на чл.435, ал.2 от ГПК, длъжникът може да обжалва: постановлението за глоба; насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо; отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението; отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485 от ГПК; определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл. 470 ГПК, както и в случаите по чл. 486, ал. 2 ГПК; отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение; разноските по изпълнението. Налагането на запори на банкови смети, вземания и дружествени дялове на длъжника не е сред изчерпателно изброените, подлежащи на обжалване действия на ЧСИ по реда на чл.435 и следващи от ГПК, поради което жалбата в тази част е недопустима. Отговорността за извършени от съдебния изпълнител незаконосъобразни действия може да се реализира по исков ред, съгласно разпоредбата на чл.441 от ГПК и по-конкретно в случая- на основание чл.441, ал.2 от ГПК. Ето защо в тази част жалбата следва да бъде оставена без разглеждане като недопустима, а производството в същата част- прекратено.

Съгласно разпоредбата на чл.432, ал.1 ГПК, изпълнителното производство се спира: от съда в случаите по чл. 245, ал. 1 и 2, чл. 309, ал. 1, чл. 397, ал. 1, т. 3, чл. 438 и 524 от ГПК; по искане на взискателя; в случаите по чл. 229, ал. 1, т. 2 и 3 ГПК, с изключение на проданта на недвижим имот, за която е било вече направено обявление; в случаите по чл. 282, ал. 2 ГПК, както и когато обжалваното въззивно решение бъде отменено от Върховния касационен съд; в случаите по чл. 624б ГПК; в случаите по чл. 627б, ал. 2 ГПК; в други случаи, предвидени в закон. Видно както от самата молба и жалбата срещу разпореждането на ЧСИ, така и от приложения препис от изпълнителното дело, в случая не е налице никоя от гореизброените хипотези. Тук следва д се отбележи, че с постановление от 07.09.2021г. на ЧСИ /л.357 от изпълнителното дело/ и въз основа на обезпечителна заповед от 01.09.2021г., издадена по гр.дело №10371/2021г. по описа на СГС, ГО /л.353 от изпълнителното дело/, изпълнителното производство по изпълнително дело №20128380409529 вече е спряно в частта относно събирането на сумата от 53053,77 евро /предявен като частичен иск от общия размер от 66997,44 евро/- главница по договор за банков кредит от 18.02.2008г., както и сумата то 77424,66 евро /предявен като частичен иск от общия размер от 82424,66 евро/законна лихва за забава върху главницата, за които суми е издаден изпълнителен лист от 15.08.2012г. по гр.д.№38218/2012г. по описа на СРС, 56 състав, за които суми е предявен иск 2 с правно основание чл.439, ал.1 ГПК, вр.чл.430, ал.1 ТЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД.

Липсват основания за отправяне на преюдициално запитване до СЕС по реда на Глава петдесет и девета /чл.628 и следващи/ от ГПК, доколкото значението и смисълът на разпоредбите, уреждащи посочения от жалбоподателя казус са ясни и не будят никакво съмнение.

Предвид гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на М. И. Т. срещу разпореждане от 06.08.2025г. по изпълнително дело №20128380409529 на частен съдебен изпълнител М.Б.

№838 на КЧСИ, В ЧАСТТА с която е оставена без уважение молба с вх.№43041/15.07.2025г. на длъжника за отмяна на наложени запори на банкови смети, вземания и дружествени дялове на длъжника и ПРЕКРАТЯВА производството по частно гражданско дело №11303 по описа за 2025г. на СГС, ІIІ-Б въззивен състав в тази част.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на длъжника М. И. Т. срещу разпореждане от 06.08.2025г. по изпълнително дело №20128380409529 на частен съдебен изпълнител М.Б.

№838 на КЧСИ, В ЧАСТТА с която е оставена без уважение молба с вх.№43041/15.07.2025г. на длъжника за спиране на изпълнителното производство.

Решението в частта /с характер на определение/, с която е оставена частично без разглеждане жалбата на длъжника, подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението до страните, пред САС.

В останалата част решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3