Решение № 52 от 13.05.2022, Районен съд - Асеновград

РЕШЕНИЕ

№ 52 гр. Асеновград, 13.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Иван Г. Шейтанов при участието на секретаря Мария Ил. Ацалова като разгледа докладваното от Иван Г. Шейтанов Административно наказателно дело № 20225310200030 по описа за 2022 година Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба подадена на 07.12.2021г. от А.Е.А. , с ЕГН ********** с адрес гр. Асеновград, обл. Пловдив, ул. „П.” №**, чрез адв. М.К. от АК Разград, против Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 4520025 от ОДМВР Пловдив, с който за нарушение на чл.21, ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП на А.Е.А. , с ЕГН ********** с адрес гр. Асеновград, обл. Пловдив, ул. „П.” №**, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 400 лв.

Жалбоподателят А.Е.А. не се явява лично по делото. Чрез отразеното в жалбата се излагат оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на обжалвания електронен фиш и се моли за неговата отмяна, като се претендират и направените по делото разноски.

Сходно е и становището на адв. М.К., който се явява в съдебната зала като повереник на нарушителя. По отношение на обжалвания електронен фиш са излагат оплаквания свързани с нарушено право на защита при неговото връчване. По същество счита, че в хода на административнонаказателното производство са били допуснати съществени процесуални и материални нарушения.

Въззиваемата страна, редовно уведомени, не изпращат представител. Според представеното писмено становище, обжалвания електронен фиш е правилен и 1 законосъобразен и като такъв следва да се потвърди.Претендират за заплащане на юрисконсултско възнаграждение или алтернативно при уважаване на жалбата да се намали размера на присъденото адвокатско възнаграждение до минимума предвиден в закона.

След преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено следното:

Атакуваният електронен фиш е бил издаден срещу А.Е.А., за това, че на 27.01.2021г. в 13.30 часа в гр. Асеновград, на ул. „Цар Иван Асен ІІ” срещу номер 127 в посока на движение на контролираните МПС от юг към север, при максимално разрешена в населено място скорост от 50 км/ч и отчетен/приспаднат толеранс на измерената скорост от минус 3% в полза на водача, при движение с МПС лек автомобил „Мерцедес Е 220 ЦДИ ”, с ДК№ РВ ***** ТТ, е извършил нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство TFR1-М № 566 / с установена скорост от 85 км/ч и превишаване на разрешената скорост с 35 км/ч./.

Същото е било квалифицирано по чл.21, ал.1 от ЗДвП. Като собственик, на когото е регистрирано МПС-то, бил установен жалбоподателя и на същия е била наложена глоба в размер на 400лв.

Гореописаната фактическа обстановка съдът намира за безспорно установена въз основа на събраните в хода на производството гласни доказателства от разпита на св. Б.

Й. Т. и писмените такива: Електронен фиш на ОД на МВР гр. Пловдив, удостоверение за одобрен тип техническо средство, удостоверение от проверка на мобилна система за видеоконтрол, Техническо описание и инструкция за експлоатация на автоматизирано техническо средство TFR1-М, снимков материал, протоколи за проверка на мобилна система за видеоконтрол „TFR1-М”.

Съдът намира жалбата за допустима, а разгледана по същество, за неоснователна.

Безспорно по делото се установи това, че свидетелят Б. Й. Т. работи като полицейски служител в РУ Асеновград, на длъжност мл. автоконтрольор. Безспорно по делото се установи това, че на 27.01.2021г. св. Т. е бил на работа дневна смяна и около 12.30 часа се намирал на ул. „Цар Иван Асен ІІ” срещу номер 127. Тъй като пътния участък се е намирал в района на границите на населеното място, то ограничението на скоростта на движение на МПС там е било до 50 км.ч. До посоченото мястото св.Т. се придвижил със служебен автомобил с ДК№ РВ **** ВК, който в последствие бил позициониран и ориентиран с предната си част срещу идващите от към центъра на гр.

Асеновград автомобили. В предната част на купето на автомобила било монтирано АТСС TFR1-М № 566, което при включен режим е контролирало движещите се в посока от юг към север МПС-та. В 13.30 часа намиращо се в работен режим техническото средство, се активирало, като с него било заснет клип № 20239 на 2 движещо се МПС- автомобил с ДК№ РВ ***** ТТ, който преминал със скорост от 88 км/ч, при разрешена скорост до 50 км/ч. Констатациите на св. Т. във връзка с работата му с АТСС TFR1-М № 566, били отразени в съставения от него, с дата от 27.01.2021г. протокол /копие към адм. нак. преписка/. Освен това заснетите на този ден с устройството клипове били свалени и запазени за по-нататъшна обработка и анализ. На по-късен етап, информацията от работата на АТСС от 27.01.2021г. била обработена, като се установило, че заснетия в 13.30 часа видеоклип № 20239, съдържа запис на движещо се МПС-лек автомобил „Мерцедес Е 220 ЦДИ ”, с ДК№ РВ ***** ТТ, собственост на А.Е.А.. Именно превишението на скоростта от 35 км.ч., след приспадане на толеранс от 3 км.ч, е станало причина да се издаде обжалвания електронен фиш.

При анализа на обстоятелствата по делото не се констатират допуснати процесуални нарушения включително и на разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП, които да доведат до отмяна на обжалвания фиш. Съгласно текста на чл. 189, ал.4 от ЗДвП то „При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. В случая обжалвания ЕФ съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, представляващия дружеството, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката начините за доброволното є заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.” Направените възражения относно допуснати процесуални нарушения свързани с издаването на ел. фиш се явяват неоснователни.

При анализа на събраните по делото доказателства, не се установяват и допуснати от контролния орган нарушения при работата му с АТСС, които също да водят до изводи относно отмяна на обжалвания фиш. Безспорно по делото се установи, че използваното АТСС е било закрепено в купето на служебния автомобил с ДК№ РВ **** ВК.

Съгласно дадената легална дефиниция в т.65 от §6 от ДР към ЗДвП, използваното АТСС е било мобилно такова, тъй като е било „прикрепено към превозно средство и временно разположено на участък от пътя, установяващ нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.” Представеният по делото протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система съдържа нормативно изискуемите реквизити и представлява доказателство относно мястото за контрол, посоката на движение на контролираните МПС, ограничението на скоростта, режима на измерване, посоката за задействане и други обстоятелства, 3 необходими да бъде извършена преценка за законосъобразността на издадения електронен фиш. В протокола е отразен както режим на измерване, така и посока за задействане - в случая “П”, което означава приближаващ. Горното означава, че спрямо полицейския автомобил, заснетия автомобил е приближаващ. В случая не е оспорен и факта на управление на лекия автомобил от страна на нарушителя на посочените в ел.фиш време и място. Като е налице и пълно съответствие със снимковия материал приложен към админ. нак. преписка.

В приложения към преписката Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или системи по чл.10 от Наредба № 8121з-532 от 27.01.2021г., са отразени номер на първо статично изображение-20234 и номер на последно статично изображение-20250. От същия протокол се установява, че за времето от 12.30 часа до 14.30 часа на 27.01.2021г., по време на наряда на полицейския служител, с това АТСС се били направени общо 17 клипа, като клипа от 27.01.2021г. заснет в 13.30 часа, с номер 20239 въз основа на който е издаден оспорвания фиш е бил между тях. В протокола освен другите обстоятелства за отразени и мястото където е било използвано техническото средство и посоката на движение на автомобилите.

Направените възражения от страна повереника на жалбоподателя и тези отразени в жалбата се явяват неоснователни и следва да се оставят без уважение.

От представения по делото Протокол за проверка на мобилна система №5-33-20 от 06.08.2020г. /от адм.наказателната преписка/ се установява, че използваното техническо средство е преминало съответната проверка, като неговата годност е до 06.08.2021г.

От представеното по делото Удостоверение от БИМ за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835 от 24.02.2010г. се установява, че то касае използваното АТСС TFR1-М № 4835 / с инв. № 566/ което е със срок на валидност до 24.02.2020г.

Действително датата на установеното нарушение е 01.02.2021г. но в случая следва да се вземе предвид и текста на чл.30, ал.5 от Закона за измерванията. Същия текст гласи, че „Когато срокът на валидност на одобрения тип е изтекъл, намиращите се в употреба средства за измерване, които отговарят на одобрения тип, се считат от одобрен тип”. Тъй като АТСС TFR1-М № 4835 / с инв. № 566/ е преминало съответната проверка към датата на нарушението, а и в последствие е преминало такава проверка, както през 2020г. като неговата годност е удължена първо до 16.10.2020г., а в последствие и до 06.08.2021г. то следва извода, че заснемането на нарушението е било извършено с разрешено и валидно техническо средство.

Съдът, извършвайки служебна преценка на събраните по делото, както и на доводите и възраженията на страната счита, че обжалвания ЕФ е издаден в съответствие с изискванията на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП за нарушение, установено със система от одобрен тип и технически годна за експлоатация. Същият има нормативно 4 предвиденото съдържание по чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, като възпроизвежда данните от видеоклип /снимка/, създадена автоматично от използваното техническо средство.

Снимките от клипа, копия от което са приложени и по делото, представляват веществено доказателствено средство от категорията на визираните в чл. 189, ал. 15 от ЗДвП и установява извършването на съставомерно деяние по чл. 182, ал. 2, т. 4 вр. с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. С оглед реквизитите на електронния фиш, предвидени в чл.189, ал. 4 от ЗДвП, неоснователно нарушителят оспорва липсата на категорични данни относно мястото на извършване на нарушението. Съставомерните признаци на релевираното нарушение изискват движение в населено място със скорост над разрешената. В случая от представените снимки и от съдържанието на протокола за използване на АТСС от 27.01.2021г. се установява по несъмнен начин, че мястото на деянието е на ул. „Цар Иван Асен ІІ „ №127 в гр. Асеновград, което именно е посочено в електронния фиш, поради което съдът намира, че мястото на нарушението е идентифицирано в достатъчна степен и по начин, по който се нарушава по никакъв начин правото на защита на наказаното лице.

В действителност от приложените към адм. наказателната преписка черно бели снимки са установява, че същите съдържат изображения на автомобил марка „Мерцедес Е 220 ЦДИ ”, с ДК№ РВ ***** ТТ. Доколкото именно автомобил с такъв номер е описан в протокола за използване на АТСС от 27.01.2021г. съставен от св.Т. във връзка с неговата работа, именно на тази дата, то е налице една непрекъсната връзка от доказателства, от които единствения възможен извод, е че регистрационния номер, които тези доказателства възпроизвеждат принадлежи на автомобил, който е бил заснет с превишена скорост с посоченото в протокола АТСС. Собствеността на този автомобил се установява от приложената към адм. наказателната преписка справка от ПП и КАТ при ОДД на МВР Пловдив.