Определение № 23757 от 30.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23757 гр. София, 30.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско дело № 20261110102551 по описа за 2026 година

Към исковата молба и отговора на исковата молба са приложени писмени доказателства, които съдът намира за относими, необходими и допустими за правилното решаване на настоящия правен спор, поради което следва да бъде допуснато събирането им по делото.

В исковата молба и отговора на исковата молба е направено искане за допускане на съдебно–автотехническа експертиза със задачи, формулирани в същите. Съдът намира искането за допустимо, относимо и необходимо, поради което следва да го допусне.

В исковата молба и отговора на исковата молба е направено искане за събиране на гласни доказателствена средства, което съдът намира за основателно и следва да допусне разпит по делегация.

Съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, са налице пречки по смисъла на чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК, доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат.

С оглед на това, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, без страните да бъдат задължавани да участват в информационна среща за медиация.

Съдът намира предявените искове за допустими, като по делото следва да бъде насрочено открито съдебно заседание.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 20.10.2026 г. от 13:30 часа, за която дата и час страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.

Д О П У С К А събиране на писмени доказателства по делото – представените от страните документи.

ДОПУСКА изслушването на съдебна автотехническа експертиза, по която вещото лице, след като се запознае с материалите по делото, даде отговор на въпросите, посочени в исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит в размер на по 200 евро, вносим от всяка от страните в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Й..

Вещото лице да се уведоми за задачата след получаване на протоколите от разпитите на свидетелите по делегация.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетели в режим на призоваване, по делегация от РС В. на 30.09.2026 г. от 14:00 часа, за която дата и час да се призоват страните и свидетелите, при депозит в размер на по 25 евро, вносим от ищеца и от ответника по сметка на РС В. в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представят по делото въпросен лист за разпит на свидетелите по делегация.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад на делото:

Предмет на делото са предявените от ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ АД срещу ДЗИ - ОБЩО

ЗАСТРАХОВАНЕ ЕАД осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл.

86 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 1954,68 евро (3823,04 лева), представляваща регресна претенция за изплатеното застрахователно обезщетение по щета по застраховка “Каско”, във връзка с настъпило на 22.01.2021 г. събитие (ПТП) в гр. В., при излизане от паркинг на магазин „Мосю Бриколаж“ към ул. „В.“, при което водач на л.а.

„(авт.марка)“ с ДК № * **** ** с валидна ГО при ответника не се съобразява с пътен знак Б2, не изчаква завършването на маневра ляв завой, предприета от водача на МПС „(авт. марка)“ с ДК № * **** **, застраховано при ищеца, и го 2 удря в лява задна част, с което му нанася имуществени вреди, ведно със законната лихва върху дължимата сума от подаване на исковата молба до окончателното изплащане; сумата от 760,80 евро, представляваща мораторна лихва върху главницата, считано от 27.01.2023 г. до 27.01.2026 г.

Ищецът твърди, че на 22.01.2021 г. събитие (ПТП) в гр. В., при излизане от паркинг на магазин „Мосю Бриколаж“ към ул. „В.“, при което водач на л.а.

„(авт.марка)“ с ДК № * **** ** с валидна ГО при ответника не се съобразява с пътен знак Б2, не изчаква завършването на маневра ляв завой, предприета от водача на МПС „(авт. марка)“ с ДК № * **** **, застраховано при ищеца, и го удря в лява задна част, с което му нанася имуществени вреди. За настъпилото ПТП е съставен Двустранен констативен протокол за ПТП между водачите. По повод настъпилото събитие, до ищцовото дружество е подадено Уведомление за щета и е образувана щета. Извършен е оглед на автомобила, опис и оценка на щетите и е изплатено застрахователно обезщетение, което се претендира ведно с 15 лв. ликвидационни разходи с писмо, получено от ответника като застраховятел по застраховка ГО на виновния водач на 27.04.2021 г.

Отговор на исковата молба е постъпил в едномесечния законоустановен срок, с който се опорава иска по основание и размер. Оспорва се механизма.

Твърди се, че вина за процесното ПТП има водачът на застрахования при ищеца автомобил. Претендират се разноски.

Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от доказване:

Приема на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от доказване, с оглед заявеното от ответника становище следните обстоятелства, включени във фактическия състав на спорното право: че на 22.01.2021 г. е настъпило ПТП в гр. В., при излизане от паркинг на магазин „Мосю Бриколаж“ към ул. „В.“, между водач на л.а. „(авт.марка)“ с ДК № * **** ** с валидна ГО при и водача на МПС „(авт. марка)“ с ДК № * **** **, с валидна застраховка Каско при ищеца. Ищецът е изплатил на собственика на МПС „(авт. марка)“ с ДК № * **** ** застрахователно обезщетение във връзка с гореописаното ПТП в размер на 3823,04 лв.

Изпратено е писмо от ищеца до ответника, с което се претендира посочената сума с 15 лв. ликвидационни разходи. Писмото е получено от ответника на 3

27.04.2021 г.

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).

Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

За основателността на иска по чл. 411 КЗ ищецът следва да докаже наличието на валидно сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и собственика на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже възраженията си.

По иска по чл. 86 ЗЗД ищецът следва да установи изискуемост на вземането, т.е. изпадането на отвтеника в забава.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им 4 указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата инстанция.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищцовото дружество и препис от отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5