Протокол № 130 от 27.03.2025, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 130 гр. Пловдив, 27.03.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Радка Д. Чолакова

Членове:

Валентин Д. Бойкинов

Антония К. Роглева при участието на секретаря Нели Б. Богданова

Сложи за разглеждане докладваното от Валентин Д. Бойкинов Въззивно търговско дело № 20255001000098 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:22 часа се явиха:

За ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ Т. - * ЕООД, редовно призовани, се явява адв. М.

М., редовно упълномощена.

ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ ЗК У. АД, редовно призовано, се явяват адв. Б. и адв. Т., редовно упълномощени.

Адв. Б.: Да се даде ход на делото.

Адв.Т.: Да се даде ход на делото.

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик.

Съдът ДОКЛАДВА постъпилата въззивна жалба от ЗК У. АД, подадена срещу решение на ПОС в осъдетилната част. Твърди се, че решението в обжалваната осъдителна част е неправилно и незаконосъобразно, по съображенията, изложени в обстоятелствената част на въззивната жалба.

Искането към съда е да се отмени първоинстанционното решение и вместо 1 него да се постанови друго, с което предявените обективно съединени искове да бъдат отхвърлени изцяло.

ДОКЛАДВА отговор на въззивната жалба, подаден от ответника по жалбата. Иска се жалбата да бъде оставена без уважение, по съображения, изложени в отговора, и да се потвърди решението на първоинстанционния съд в неговата осъдителна част, по изложени съображения.

ДОКЛАДВА СЕ постъпила насрещна въззивна жалба от Т. - * ЕООД, в която се обжалва решението на първоинстанционния съд, по съображения, изложени в отговора.

ДОКЛАДВА постъпилия отговор на насрещната въззивна жалба от ЗК У. АД.

Във въззивната жалба, в насрещната въззивна жалба и в отговорите не се правят искания

Адв. Б.: От името на доверителя ни, поддържам депозираната от нас въззивна жалба, с подробно изложени доводи срещу неправилността на обжалваното решение, както и доводи по същество по възраженията за съпричиняване, които не са разгледани от първоинстанционния съд.

Поддържам и представения отговор на насрещната жалба на другата страна по отношение на доводите срещу нашите възражения, които се съдържат в отговора на основната подадена от името на доверителя ни въззивна жалба. Същите са по приложение на правото и по кредитиране на доказателствата и ще вземем становище в хода по същество.

Нямаме доказателствени искания. Независимо от оспорването, което сме направили на част от изводите на повторната комплексна пожаро-техническа експертиза, считаме, че съдът по съображенията, включително изложените във въззивната жалба и като съобрази отговорите на вещите лица, дадени в пространния им разпит по първоинстанционното производство, въпреки липсата на доказателствено искане на нова експертиза, не следва да кредитира в обсъдените подробно във въззивната ни жалба части.

Адв. М.: Поддържам представения от нас отговор на жалба с всички изложени в него съображения по съществото на спора. Нямаме искания по доказателствата. Поддържам и насрещната въззивна жалба, с изложените в същата оплаквания.

Представям списък на разноски, договор за правна услуга, фактура за платеното адвокатско възнаграждение.

Адв. Т.: Представям списък на разноски с доказателства за тяхното извършване, с копие за насрещната страна.

Съдът, като взе предвид липсата на доказателствени искания на страните, счете спорът за изяснен, поради което

2

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. Б.: Уважаеми апелативни съдии!

Моля, като намерите за основателни доводите, съдържащи се във въззивната жалба, подадена от името на доверителя ми Застрахователна компания У. АД, да отмените обжалваното решение в осъдителната му част и вместо него да постановите друго, с което да отхвърлите в пълен размер предявените срещу доверителя ни искове.

Не считам за нужно да преповтарям доводите във въззивната жалба, които са пространно разгледани, които са доводи по приложение на правото, по начин на кредитиране на писмените доказателства, приложени по делото, като в същата е разгледано по същество и възражението за съпричиняване, до което първоинстанционният съд неправилно не е пристъпил към разглеждането по същество.

По отношение на доводите на насрещната страна срещу начина на определяне на дължимото обезщетение за процесните застраховани сгради, моля да вземете предвид всички съображения, изложени от наша страна в отговора на насрещната въззивна жалба, като в същата пространно сме доразвили един от доводите, съдържащи се във въззивната жалба, които може да съобразите, а именно за липсата в конкретния случай на основания за начисляване на ДДС върху дължимото от застрахователя обезщетение.

В предоставен от съда срок ще представим писмени бележки, в които бихме искали да вземем становище по доводите на насрещната страна, съдържащи се в отговора на подадена от нас въззивна жалба, тъй като същите са пространни, считаме, че налице са хаотични, вътрешно противоречиви. В същите избирателно се позовава насрещната страна на конкретни изявления на вещите лица, извадени от контекста на целите проведени разпити, както и на заключенията на същите, поради което молим за срок за писмени бележки.

Моля да ни присъдите разноски, съобразно списъка и доказателствата за извършването им, които представихме в днешно съдебно заседание.

Адв. М.: Уважаеми апелативни съдии!

Моля да оставите без уважение въззивната жалба и да уважите насрещната въззивна жалба. Пространствени, подробни съображения са изложени в отговора ни на въззивната жалба.

По отношение на насрещната жалба маркирам, че разминаването по отношение на определеното от съда обезщетение за погиналите сградите и по допусната техническа грешка от вещите лица при прилагане на вещния метод, но по-подробни съображения за това ще изложа в писмени бележки, за които 3 моля да ми дадена възможност да представя в указан от вас срок. Приемайки въззивната жалба за неоснователна, моля изцяло да потвърдите атакувания съдебен акт.

В случай че се стигне до произнасяне по насрещната въззивна жалба, моля да потвърдите решението в осъдителната част и в частта, с която е определено обезщетение за погиналите машини и съоръжения, а в частта по отношение на погиналите сгради ще ви моля да увеличите размера на обезщетението, съобразно наведените от нас оплаквания и изложените доводи в този смисъл.

Моля в полза на доверителя ми да бъдат присъдени разноските пред двете съдебни инстанции, съобразно промяната в диспозитива на съдебния акт и съобразно представените доказателства за такива по въззивното производство.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

ДАВА 14-дневен срок за представяне на писмени бележки.

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок .

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.

ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 10:32 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4