Решение № 1976 от 07.11.2017, Районен съд - Пловдив

Р

Е Ш Е

Н И Е

№ 1976 гр.

Пловдив, 7.11.2017 г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, в открито съдебно заседание на 31.10.2017г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЖИДАР КЪРПАЧЕВ при участието на секретаря Катя Чокоевска, като разгледа докладваното от съдията АНД № 4480/2017г. по описа на ПРС, I наказателен състав, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН

Образувано е по жалба на ТИЙ ДЖИ

ЕООД против Наказателно постановление № 7/ 08.06.2017г., издадено от Председателя на Държавната комисия по хазарта, с което на ТИЙ ДЖИ ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 2000лв.

С жалбата се навеждат конкретни съображения за незаконосъобразност на НП. Сочи се, че фактическата обстановка по делото е неправилно установена и че апаратите, за които е издадено НП, не са били инсталирани за експлоатация, а за проверка на техническа съвместимост и не са били в работен режим.

Въззиваемата страна взема становище за неоснователност на жалбата.

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна, против акт, подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради, което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Съдът като се запозна с приложените по делото доказателства, обсъди доводите изложени в жалбата и служебно провери правилността на атакуваното постановление, намери, че са налице основания за неговата отмяна по следните съображения:

В АУАН и НП е приета за установена следната фактическа обстановка: на 15.05.2017г. била извършена проверка по Закона за хазарта в игрална зала с адрес: гр. Пловдив, бул. Иван Вазов № 98, в която се организират хазартни игри с игрални автомати от ТИЙ ДЖИ ЕООД, с Удостоверение за издаден лиценз № 000030-3988/11.4.2017г. на ДКХ. При проверката било установено, че в игралната зала са инсталирани за експлоатация в работен режим 19 броя игрални автомата с 19 броя игрални места и 1 с брой с наименование: „Електронно бинго“, идентификационен номер PR 013 с 67 броя игрални места. Същият не съответства по брой игрални места на вписания в Удостоверение за издаден лиценз № 000030-3988/11.4.2017г. на ДКХ. В цитираното удостоверение били вписани 11 игрални места.

Нарушението било квалифицирано като такова по чл. 3, ал.1 от Игралните условия и правила за организиране на хазартни игри с игрални автомати, утвърдени от ДКС на основание чл.22, ал.1, т.11 ЗХ с Решение 000030-8973.

Приетата за установена фактическа обстановка се опровергава от събраните по делото доказателства. От показанията на св. Т. и св. Е. се установява, че към датата на проверката инсталирани за експлоатация са били само апарати на брой равен на броя вписан в Удостоверението. Останалите апарати били включени само за проверка, тоест те не били в работен режим. На екрана на изпробваните апарати светел тъч скрийн с обичайното меню, но с тях не можело да се извършва действия и да се зарежда кредит. Показанията на двамата свидетели съдът кредитира, доколкото изцяло кореспондират с приложените по делото писмени доказателства- договор за инсталиране на игрално съоръжение /л.12/, Протокол за 72-часова проба на работоспособност /л.13/, както и с заключението на назначената по делото съдебно техническа експертиза. В съдебно заседание вещото лице убедително защити заключението си, с положителност потвърди, че апаратите в експлоатация към момента на проверката са били 11, поради което и съдът възприема тези фактически изводи.

Гореизложеното не се опровергава от показанията на актосъставителя М., който в съдебно заседание потвърди констатациите в АУАН. Същият, обаче поясни, че извода, че всички апарати са били в работен режим е направил въз основа на техния интерфейс, а както се установява от разпитите на свидетелите Е. и Т. и от заключението на назначената съдебно техническа експертиза интерфейса на апаратите, които са инсталирани за експлоатация и за изпробване е един и същ. По показания на актосъставителя той не е извършвал действия с апаратите, за да констатира дали наистина са в работен режим, дали с тях може да се извършва хазартна дейност или не, Доколкото по делото се установи, че към датата на проверката са били инсталирани за експлоатация само 11 броя игрални места-кореспондиращ с лиценза на дружеството, а останалите не са били в работен режим, тоест с тях не е могло да се осъществява хазартна дейност, то няма как да е извършено и вмененото нарушение по чл. по чл. 3, ал.1 от Игралните условия и правила за организиране на хазартни игри с игрални автомати, предмет на регулиране на който са само апарати инсталирани за експлоатация и намиращи се в работен режим.

Действително възможно е в случая да е допуснато друго нарушение на Правилата- като например за начина за изпробване на апаратите, както твърди актосъставителя, но такова нарушение не е било предявявано на нарушителя с АУАН и НП, не е било предмет на изследване в хода на административно наказателното производство, за такова нарушение страните не са излагали доводи и не са представяли доказателства, поради което и жалбоподателят няма как да бъде санкциониран за него за първи път със съдебното решение.

При извод за несъставомерност на деянието по нарушението, за което жалбоподателят е наказан, наказателното постановление следва да бъде отменено.

Така мотивиран и на основание чл.

63, ал. 1 ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 7/ 08.06.2017г., издадено от Председателя на Държавната комисия по хазарта, с което на ТИЙ ДЖИ ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 2000лв.

Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски Административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА

Е.Р.