Решение № 11 от 24.01.2023, Районен съд - Разлог

РЕШЕНИЕ

№ 11 гр. Разлог, 24.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ в публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Полежанова при участието на секретаря К. И. Т., в присъствието на прокурора, разгледа докладваното от Велина Ив. Полежанова, Адм. наказателно дело № 20221240200195 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по жалба, подадена от И.Й.К., ЕГН*, от с.П., о.П., у.

„О.П.“№31, против НП №22-0331-000065/07.03.2022 г. на Н-ка на РУ-Р. при ОДМВР-Б., с което на жалбоподателя му е наложено адм. наказание: „глоба" от 300.00 лева, за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят не е съгласен с издаденото НП и моли съда да отмени същото като незаконосъобразно.

Административно-наказващият орган не изпраща представител и не изразява становище по жалбата. Моли съда да потвърди атакуваното НП. Прави възражение за прекомерност на адвокатско възнаграждение.

РП-Б., ТО-Р. не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

Жалбата е допустима предвид обстоятелството, че е подадена от санкционираното лице в законоустановения срок от връчването му на оспореното НП.

След преценка на събрания по делото доказателствен материал, съдът прие от фактическа страна следното:

На 27.02.2022 г. около 13:00 часа, в о.Р., на път Втори клас №II-19, била извършена проверка на водач на автомобил „В..“, рег. №*. По време на проверката било установено, че в района на км.26, в посока към м. „П.“, жалбоподателят управлява товарен автомобил, категория “N3”, „В..“, рег. №*, като несъобразява поведението си с ПЗ “B5”, забраняващ навлизането след него на съответното МПС, при въведена временна забрана за движение, с което е нарушил разпоредбата на чл.6 , т.1 от ЗДвП.

Като резултат от извършената проверка бил издаден АУАН бл. №103814 от 27.02.2022 г.

Актът е съставен, на място на проверката, в присъствие на жалбоподателя И.Й.К., предявен е и е връчен. Възражения не са постъпили в законоустановения срок.

Въз основа на АУАН, бл. №103814 от 27.02.2022 г., е издадено атакуваното НП, с което на жалбоподателя е наложено адм. наказание: „глоба" от 300.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 1 месец, за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП.

В хода на съдебното следствие е разпитан актосъставителят Р.Ц. и св. М.С.. От показанията на свидетелите се установява, че същите не са очевидци на нарушението. Актът е издаден по указание на инспектор К., изпълняващ длъжността Н-к на КАТ към ОД на МВР-Б., който е констатирал нарушението.

1

Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата срещу НП е допустима. Същата е подадена в срок от лице, легитимирано да обжалва НП. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Актът за установяване на адм. нарушение и НП са издадени от оправомощени за това длъжностни лица, в рамките на определената им компетентност.

В хода на административно-наказателната процедура не са били нарушени установените законови норми относно сроковете и процедурите на съставянето на акта и НП. Спазени са сроковете по чл.34, ал.1 и ал.3 от ЗАНН, както и срокът за абсолютната погасителна давност по чл.81, ал.3, вр. с чл.80, ал.1, т.5 от НК. Давностните срокове, предвидени в разпоредбата на чл.34, ал.2 и ал.3 от ЗАНН, както относно съставянето на АУАН, така и издаването на НП също са спазени. Актът е съставен в присъствие на жалбоподателя и връчен на последния срещу подпис, а НП е издадено след изтичане на 3-дневния срок така, че жалбоподателят да има възможност да направи възражения по акта. Съдът не установи процесуални пропуски в тази насока. При така установена фактическа обстановка при съставянето на АУАН, съответно издаването на НП, административно-наказващият орган е спазил сроковете и процедурите по ЗАНН.

Както АУАН, така и НП съдържат всички изискуеми от закона реквизити. В акта за установяване на адм. нарушение са спазени изискванията на чл.42 ЗАНН, а при издаването на атакуваното НП - тези на чл.57 ЗАНН. Както в акта, така и в НП са посочени датата и мястото на нарушението. Като дата на нарушението е посочена датата на проверката, когато същото е констатирано. В НП и АУАН е отразено в какво се изразява конкретното поведение на жалбоподателя, посочени са ясно и изчерпателно конкретните обстоятелства, при които е извършено административното нарушение, тоест нарушението на жалбоподателя е описано точно и достатъчно обстоятелствено. Самото нарушение е описано, както словесно, така и с посочване на правната му квалификация. АНО е дал правилна квалификация на извършеното деяние. Посочената от АНО квалификация на нарушението, кореспондира с установеното от фактическа страна. В процесните АУАН и НП е посочен пътния знак, с които жалбоподателя не се е съобразил, което според настоящият съдебен състав, не съставлява съществено процесуално нарушение, тъй като не е ограничило правото на защита на санкционираното лице. Значението на пътен знак B5 е регламентирано в чл.47, ал.3 от ППЗДвП, а именно за пътен знак B5 „Забранено е влизането на МПС с ремаркета, освен с полуремаркета или единични едноосни ремаркета“.

Настоящият касационен състав намира, че извършването на описаното в НП нарушение е надлежно установено, като от събраните по делото доказателства по несъмнен начин се установяват авторството на нарушителя и неговата вина. Презумптивната доказателствена сила на акта за установяване на административното нарушение, въведена по изключение с разпоредбата на чл.189, ал.2 от ЗДвП, се преценява във всеки конкретен случай. При доказателствена тежест за жалбоподателя да опровергае констатациите в процесния АУАН, същият не е ангажирал доказателствени средства в тази насока. От показанията на свидетелите Р.Ц. и М.С. се установява, че към датата на извършване на административното нарушение – 27.02.2022 г., поради усложнена зимна пътна обстановка е била въведена временна организация на движението по главен път II-19, района на м.„П.“. Свидетелите сочат, че жалбоподателят е бил нарушил въведената забрана и е бил установен от Началника на КАТ към ОД на МВР-Б.

Съдът намира, че наложените наказания глоба от 300.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец са правилно определени, доколкото санкционната разпоредба на чл.183, ал.7 от ЗДвП определя наказанията в абсолютен размер и срок, което изключва възможността на административно-наказващия орган за преценка по чл.27, ал.2 от ЗАНН. По изложените съображения настоящият състав намира, че процесното НП е правилно и законосъобразно.

2

Не са налице основания случая да бъде квалифициран като маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй като в случая защитимия интерес е свързан със защита на живота и здравето на участниците в движението, което предполага и засилена контрол и превенция по отношение на извършеното нарушение.

Съгласно разпоредбата на чл.63д, ал.1 ЗАНН, страните имат право на разноски по реда на АПК. По делото е направено искане за присъждане на разноски от страна на жалбоподателя.

Водим от гореизложеното, съдът на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА НП №22-0331-000065/07.03.2022 г. на Н-ка на РУ-Р. при ОДМВР-Б., с което на И.Й.К., ЕГН*, от с.П., о.П., у.„О.П.“№31, му е наложено адм. наказание: „глоба" от 300.00 лева, за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането от И.Й.К., ЕГН*, сумата от 200.00 лева, представляващи разноски за процесуално представителство.

Решението на съда подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението на страните пред Бл.АС.

Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________

3