Решение № 989 от 07.08.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 989 гр. Варна, 07.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на пети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Шкодрова при участието на секретаря Искрена Г. Иванова като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно наказателно дело № 20253110202826 по описа за 2025 година

МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на И. Ж. Р. срещу наказателното постановление, с което са наложени административни наказания глоба и лишаване от право да управлява МПС.

Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна.

С жалбата се счита, че наказателното постановление е незаконосъобразно, като се оспорва фактическата обстановка, твърдяна с него. Формулира се искане за отмяна на НП.

В допълнителна молба се акцентира върху обстоятелството, че възведеното обвинение не почива върху доказателствата по делото, както и , че е неправилно квалифицирано. Претендира се и възнаграждение.

В с. з. въззивникът не се явява и не се представлява.

Представител на органа, издал НП не се явява. В молба изразява становище за неоснователност на жалбата и претендира възнаграждение.

След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установена следната фактическа обстановка :

На 28.06.2024г. въззивникът Р. управлявал мотопед «Ямаха Джог 50» с поставена регистрационна табела с №***, в гр. Варна, по ул. „Капитан Райчо“.

В района на номер 34 въззивникът Р. бил спрян за проверка от служители на ОДМВР Варна, като при това било установено, че регистрационна табела с №*** е предназначена за мотопед «Ямаха Чамп», а мотопед «Ямаха Джог 50» е регистриран с номер В2350М.

Въз основа на установеното било образувано досъдебно производство №900/2024г. по 1 описа на ОДМВР Варна с оглед престъпление по чл.345 ал.1 от НК.

С постановление от 16.05.2025г. прокурор при ВРП е отказал да образува досъдебно производство, като препис от постановлението е изпратен на ОДМВР – Варна.

На 27.05.2025г. въз основа на прокурорското постановление е било издадено и НП.

При приетите факти от обвинението , била възприета позиция, че е осъществен състав на нарушение, състоящо се в управление на МПС, което е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. Нарушението било квалифицирано като такива по чл.140 ал.1 от ЗДП и било наложено съответно административно наказание, съобразно чл.175 ал.3 пр.2 от ЗДП.

Горната фактическа обстановка, описана в съдържанието на акта за установяване на административно нарушение и възприета от административно наказващия орган в НП се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото доказателства постановление на ВРП, справка и други.

За да се произнесе по жалбата съдът преди всичко взе предвид основателността на доводите за отмяна на наказателното постановление.

На първо място, в настоящия казус по безспорен начин се установява, че въззивникът Р. е управлявал превозното средство, което е било регистрирано по надлежния ред, като е притежавало регистрация с номер В2350М.

На превозното средство е имало поставени регистрационни табели, отразяващи регистрационен номер на друго МПС- ***.

Така установените факти са били квалифицирани като деяние, състоящо се в управление на МПС, което е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер и е била възприета правна квалификация по чл.140 ал.1 от ЗДвП.

Подобно съдържание на наказателното постановление е изключително противоречиво, вменявайки взаимно изключващи се факти по управлението на превозното средство /дали същото е било с поставени или без поставени регистрационни табели?/, при което съществено е нарушено правото на защита на санкционираното лице, доколкото се препятства възможността на разбере конкретното обвинение и да се защитава срещу него.

Предвид изложеното по- горе, съдът намери , че следва да отмени наказателното постановление на това основание като необосновано и незаконосъобразно издадено, без да обсъжда доводите за наличието на хипотезата на чл.9 ал.2 от НК, наведени с жалбата.

С решението си съдът присъди възнаграждение на адвокат, съобразно приложеното адвокатско пълномощно, отчитайки разпоредбите на чл.6; чл.18 ал.1 ал. 2 и ал.3 НМРАВ №1 ОТ 09.07.2004г.

Водим от горното, съдът постанови решението си.

2

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП №25-0433-000912/27.05.2025г. на Началник РУ в ОДМВР - Варна, РУ 01 Варна, с което на И. Ж. Р. са наложени административни наказания ГЛОБА в размер на 200 лева и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА на осн. чл.175 ал.3 пр.2 от ЗДП.

ОСЪЖДА ОДМВР Варна, да заплати на И. Ж. Р., ЕГН ********** направените по делото разноски за възнаграждение на адвокат в размер на 600 / шестотин / лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

3